计算机sci投稿经验,SCI论文投稿经验：如何正确对待拒稿意见 + SSCI经典论文分享 SCI...

该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼

SCI论文投稿经验：如何正确对待拒稿意见 + SSCI经典论文分享SCI论文投稿经验：如何正确对待拒稿意见

SCI论文被杂志社拒稿，应该是许多作者在投稿时经常会遇到的状况。收到拒稿意见后，可能有的作者会觉得沮丧，情绪上可以被理解，但理智的做法是：文章作者应该尽快仔细分析拒稿意见，汲取其中积极的部分，尽可能地完善文稿，为下一次的投稿做好准备。那么，具体我们该如何处理审稿意见呢？请看以下两个典型案例。

案例一：一篇文稿被一份IF为5分的杂志拒稿了，拒稿意见很详细，其中有位审稿人提了将近五页的审稿意见，几乎是手把手教作者怎么写论文，同时也对实验设计方案提出了改进意见。由于涉及补实验而作者没有时间，所以作者没有修改文稿，直接改投了另一份IF为3分的杂志，送外审后还是被拒稿了。拒稿意见也很详细，从审稿意见的写作风格和语气来看，有位审稿人应该和第一次投稿时遇到的写五页纸意见的是同一位，因为多条修改意见都很类似甚至一致。这位好心的审稿人看到文章几乎原封不动，似乎已猜想到作者可能无法补充实验，所以实验方面的意见少了一点，这次大概写了三页纸。由于作者还是觉得有些意见修改起来很麻烦，于是这篇文稿又被转投到一份IF为1分左右的杂志，结果还是被拒稿了。原因大家可能已经猜到：审稿人还是原来的这位，在看到作者的态度后直接建议杂志社拒稿。

案例二：一篇文稿先被投到一份IF为4分左右的杂志A，送外审后被拒稿了。拒稿意见中一部分很难修改，但是另一部分意见还是比较容易做到的。于是，作者将自己能够修改的内容修改后，重新投了另外一份IF为4分左右的杂志B。这次送外审后被修回了，杂志B总共请了两位审稿人，第一位与杂志A刚好请的是同一位。由于作者事先已经针对他的一部分意见进行了修改，所以这次他只提到了上次意见中没被修改的那部分问题。但巧合的是，杂志B的第二位审稿人提了一些建议和意见，按照意见修改后正好可以解答第一位审稿人的问题。于是作者认真按照审稿人意见修改后修回，文稿很快就被接受了。

这两个案例说明，我们要慎重对待有价值的拒稿意见。审稿意见一般都是很有针对性的，对提升文稿的质量有很大帮助的。大家都知道，SCI杂志审稿人的审稿工作，一般是义务性质的，他们认真负责地提很多详细的建议，而这些意见对文稿的贡献，有时甚至会大过某些作者。他可能会在审稿意见里教你怎么改进实验，怎么展示结果，怎么讨论研究的意义和怎样彰显文章的亮点。能得到“大牛”亲身执教，机会是非常难得的，这么好的学习机会我们为什么要浪费呢？所以拿到拒稿意见后，先别忙着改投，如果可以，请尽量吸取审稿意见中积极的部分，尽可能按照审稿意见修改文稿。这样，既对审稿人的劳动成果表示了尊重，又提升了自己的写作能力，何乐而不为？

我们建议您慎重对待拒稿意见的另一个重要原因是：在有些领域，真正的小同行就只有那么几位，这就导致即使投到不同的杂志，碰到同一位审稿人的可能性也非常大。所以，尽量不要对审稿意见视而不见直接改投。 如果作者本身确实条件有限无法补实验，可以先将审稿意见里面容易解决的问题先解决掉，再转投低一档的杂志，同时推荐上一次的审稿人。不同档次的杂志对稿件质量的要求是不同的，虽然还是有可能遇到同一位审稿人，但低一档的杂志对文章水平要求不是那么高，很可能就会接受。当然，如果您有时间和条件补充实验后再修改文章，那是最好不过的，那样您就可以选择重投原来的杂志，甚至尝试更高分的杂志了。

总之，只要您能认真听取审稿人的意见，好好利用审稿人的专业经验，高分杂志将不是梦！

SSCI 经典论文分享

An investigation on teaching performances of model-based flipping

classroom for physics supported by modern teaching technologies

Abstact

The core educational purposes of scientific models are to help student learning as well as develop the

students' problem solving skills. This study uses three-stage method of literature review, expert Delphi

method, open-ended questionnaires, and focus interviews to investigate theflipping classroom method

based upon modern teaching technologies and investigate the effects of the teaching method upon the

students’ learning of physics models and modeling skills. This study employed a quasi-experimental

approach by comparing pre- and post-class results of students who underwent three different

learning methods, namely: (1) model-based flipped classroom supported by modern teaching technology (MFC), (2) flipped classroom (FC), and (3) model-based classroom. Students who underwent the MFC

method achieved significant improvements in the 5 phases of the physics modeling process and gave

higher scores in the 4 dimensions of classroom teaching quality evaluation, namely (1) communication

and cooperation, (2) application and learning, (3) curriculum learning, and (4) participation. The modelbased flipping classroom supported by modern teaching technologies (MFC) used in this study effectively

guided students through the 3 steps of new knowledge construction during the learning process, provided an empirical reference for applying modern teaching technologies and flipping classroom teaching

methods in actual settings, and inspired new mindsets for applying and developing teaching theories.