1
“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，“有其父必有其子”，自古以来，人们就强调家庭环境对孩子的影响。
这几年，“寒门再难出贵子”，“原生家庭对孩子的影响”之类的论调，更是甚嚣尘上。普遍认为，在当今社会，寒门家庭所拥有的教育资源，已经决定了孩子的寒酸人生。
给人的错觉是，以前寒门子弟还有可能逆袭，现在是天方夜谭。
试问一下，出生在奴隶社会的孟子，很小就在孤儿寡母的寒门长大，为什么能成为一代宗师？
美国现任总统特朗普，祖父是一个逃难移民到美国的木匠，他为什么能逆袭人生?
也许有人认为这是特殊，不能代表普遍性。那么，我们今天就来探讨一下，环境对孩子的影响。
影响孩子价值观形成的环境，无非是家庭环境和社会环境。二者对孩子的影响孰轻孰重?
我们先看孟子。“孟母三迁”，“迁”的什么？
“三迁”以后，家庭环境改变了吗？仍然一贫如洗。改变的是社会环境。在书院旁边住下，让孟子耳濡目染，喜欢读书。
如果说时代不同，那么孟子的时代，社会资源更贫乏。现在的社会，国家给寒门子弟提供的公共资源比孟子多了不是一点点。
2
如果说孟子是个案，那么，近朱者赤，近墨者黑，该是我们祖先总结的普遍规律吧！如果还不能使人信服，那么，我们每个养儿育女的父母，都应该有这样的体会：孩子越大越叛逆，越不接受家长的教育。
很多家长无奈的时候，总是跟老师说，你帮我管管吧，孩子只听老师的。
孩子总是在试图逃离原生家庭环境。为什么会这样?我们先来看一些现象。
“会哭的孩子有奶吃”，在家里很管用，一哭二闹，家长就满足了自己的要求。上幼儿园了，如法炮制，却受到老师的批评和其他孩子的反对。孩子开始意识到，对付妈妈有效的方法，在学校不行。以后他会知道，枪打出头鸟。
我们那个年代，家里都有几个孩子，家里管教弟弟的孩子可能是学校班上最小的孩子，而在家里被管的弟弟可能在班上个头最大、最强壮。那么，家里是领导，在学校可能是跟班，家里是跟班，在学校可能是班上的领导。
那个年代，每个家庭都有三四个孩子。出现矛盾时，父母总是要求哥哥让着弟弟，而分配资源时，又可能认为哥哥做出的牺牲多，而多得资源。
这样的教育和处理，家长认为体现公平，而兄弟姐妹之间却感觉不公平起冲突，甚至反目成仇，老死不相往来。但他们在社会上，却能和朋友和睦相处，友谊深厚。
我们来分析一下这些现象。第一种现象，在家里，只有你一个孩子，父母尽量满足你，但在学校，和你一样的孩子很多，老师必须一碗水端平。你的要求当然不能满足。
第二种现象，孩子总是需要不断反串截然不同的角色，总是在矛盾中。
第三种现象，因为年龄有层次，家长在做出牺牲和分配资源中寻求平衡，本意是公平而孩子认为不公平。但是，孩子在学校，一个班级，基本没有年龄差别，不存在这样的权衡。
在家里，兄弟姐妹有年龄差异，就有认知差别，也必然带来矛盾。在学校，孩子们通过自己的方式解决矛盾，在这个过程中形成自己的价值观。
同年级的孩子，认知差别可以忽略，所以形成的价值观也更适用。
现在的孩子，基本上都是独生子，和父母的年龄差异更大，产生矛盾的几率更高。所以和孩子沟通时，没有三句话，孩子就说：我的世界你不懂。然后没有然后了。
学校是大众环境，家庭是小众环境，当家庭教育和学校教育发生冲突时，孩子们会先摒弃谁？
3
现在读中学的孩子，基本上是独生子，父母会把更多的资源倾斜给孩子，而学校里都是和自己一样的孩子，必须资源平衡。这样，家庭环境和学校环境冲突会更剧烈。
孩子们会偏激的认为，我过得不幸福，都是父母的错，所以在父母看来更叛逆。
叛逆的孩子十之八九。孩子价值观的形成，是在反叛家庭环境，接纳社会环境中形成的。
曾经有这样一个孩子。四川人，父母来本市打工，她就近入学读小学四年级。因为四川口音，个头小，经常被同学欺负，甚至挨打。家长也经常去学校配合老师处理问题。
但是，每天发生的小事件，老师也不可能完全了解并处理。家长也总是教育孩子，要和同学和睦相处。但是孩子在学校的处境依然如故。后来，这个孩子开始反抗，只要有人欺负她，她就大打出手。
打不赢，也要打。直到没有人敢欺负她。到中学后，开始主动出击，无论男生女生，照打不误。成了有名的“大姐大”。
这是个案，也是极端。她不只是反叛家庭教育，也反叛学校教育。她的价值观的形成，是从自身经历中悟出的。
特朗普更是如此。他祖父是老实的木匠，他父亲是本分的房地产商，而他，被公认为奸诈狡猾，嗜血如魔。
他曾经为了低价收购一家工厂，在别人不同意的情况下，买下工厂周围的土地，打上围墙。工厂主在出入处处受阻，无可奈何时，只得按他的价格卖给他。
他一直用这种经商理念经营着自己的总统职位。他的价值观，也是在反叛家庭教育中形成的。
无论是特例，还是普遍现象，我们都不能忽视社会环境对一个人价值观形成的重要性。我们不否认家庭环境对人的重要性，甚至对很多人具有决定性作用。
4
家庭环境和社会环境并不是对立的。二者是相辅相成的，就像人民币的两面。
但是，每个人都可以反思一下，如果我们的孩子比我们更优秀，多大程度上，是因为我们给孩子提供了更好的家庭环境?或者说把家庭教育和学校教育有效对接?
举一个最简单的例子。
孩子在家里说本地语、在学校说普通话是很普遍的。让他们读完小学就能很容易地在两种语言之间转换，就像我们在计算机上切换程序一样。迈出家门，按普通话按钮；回到家里，按本地语按钮。心理学家把这个过程叫做代码转换。
孩子上学开始说普通话，回到家里，也要求父母说普通话，后来发现父母不能完全按自己的要求来，慢慢的，就自己完成了代码转换。
这也叫家庭环境和学校环境对接。而这个对接通道是孩子找到的，也可以说是孩子对家长的妥协。
更复杂的对接，不可能在孩子未成年时，由孩子主动妥协来完成。等孩子主动完成的时候，基本上就是资源浪费，因为孩子最需要对接而自己无力完成时（在校受教育时），家长也不能完成。
很多时候，家长听老师介绍孩子的在校表现，会惊讶地说：不会是这样吧？
这就是孩子们无法完成代码转换时的表现：在家一个样，走出家门，又一个样。
家校对接的桥梁不打通，孩子就会出现双面人格迹象。
家庭环境和社会环境对接，其实随时随地可以进行。比如孩子们约在一起家庭聚会，组织户外活动等，都是把微社会移入家庭。二者一起运行。家长参与，可以了解孩子们在其中的角色，看他们的角色转换。
所以，不同环境的对接，需要家长不仅在家庭和孩子互动，更需要参与孩子在社会环境中的活动。
人格的构建，价值观的形成，原生家庭环境和社会环境的作用，孰轻孰重，没有必要去界定。
无论是寒门还是贵子，价值观的形成，和掌握资源的多寡，不是唯一的因果关系。
老鼠的儿子，不仅会打洞，还能根据自己的生存环境制定生育政策，控制种群数量。比统计学专家更精准。