2022-11-26

《呼兰河传》

《生死场》

---

鲁迅对于《生死场》的评价，集中体现在他所作的序言中：这自然还不过是略图，叙事和写景，胜于人物的描写，然而北方人民的对于生的坚强，对于死的挣扎，却往往已经力透纸背；女性作者的细致的观察和越轨的笔致，又增加了不少明丽和新鲜。精神是健全的……

在《<生死场>读后记》中，胡风在肯定《生死场》之外，还提出了三点批评：第一、对于题材的组织力不够，全篇现的是一些散漫的素描，感不到向着中心的发展；第二，在人物描写方面，综合想象的加工非常不够；每个人物性格都不突出，不大普遍，不能明确地跳跃在读者面前；第三，语法、句法太特别了，有的是由于作者所要表现的新鲜的意境，有的是由于被采用的方言，但多数却只是因为对于修辞的锤炼不够。

萧红曾这样说过：有一种小说学，小说有一定的写法，一定要写得像巴尔扎克或契诃夫的作品那样，我不相信这一套，有各式各样的作者，有各式各样的小说。

到了《呼兰河传》，散漫、人物不典型及语法等特点较《生死场》而言更加突出。《呼兰河传》看起来根本不像一部小说，这部作品叙事没有线索、叙事没有中心，片段式的回忆导致故事和人物都是零碎的。面对这样一部小说，茅盾提出了自己极富前瞻性的看法。在《论萧红的<呼兰河传>》中，茅盾这样写道：要点不在《呼兰河传》不像是一部严格意义上的小说，而在于它这“不像”之外，还有些别的东西——一些比“像”一部小说更为“诱人”一些的东西。它是一篇叙事诗，一幅多彩的风土画，一串凄婉的歌谣。