滴滴高级客服专员“公平哥”后续第3期

我想问大家一个问题：

条件1：小区LED滚动屏明确告知因疫情防控要求，不允许外来车辆进入。

条件2：乘客在没有身体不适的情况下，依旧将上车地点定位在小区内。

条件3：司机电话告知乘客因为疫情防控，小区不让外来车辆进入，需要乘客出来上车。

乘客告知司机外来车辆可以进，认为从小区里走出来距离太远，坚持要求司机进去接她。

我想问一下大家，在这三个前提条件下，乘客的要求是否合理？

这里我发起了一个投票，希望看到视频的网友们，都能投出您宝贵的一票。

您的投票对于陈师傅是否能够撤销判责，有着很大的影响！

上午滴滴北京总部高级安全专员回话，告诉我依旧坚持判定司机有责。

理由是他们核实了录音和桔视记录仪后，判定司机无履约意愿。

因为司机只是看到LED滚动屏的通知，就天真的相信了小区的疫情防控规定，滴滴认为司机不该直接相信规定。

认为司机应该进一步和物业保安争取一下，如果争取后，还不能进入，才算有履约意愿。

如果多数人都认为乘客要求无视疫情防控规定进入小区很合理，那么陈师傅被判责属于平台公平判责，的确该罚！

如果多数人都认为小区本身有疫情防控要求，乘客不应该为了自己省事，执意要求司机违反规定，那么陈师傅被判责就属于平台偏袒乘客，应该撤销！

这期视频为了确保投票结果公正客观，我暂不发表个人观点。

下期视频，我会跟大家讲一下，我是怎么看待这件事情的！