传习录上 |徐爱| 六
徐爱听了王阳明解释《大学》里“止至善”的解释，觉得有道理。但是王阳明对“格物”的解释和朱熹对“格物”的解释不一样，所以徐爱还是困惑。
王阳明说：“格物”是动词，是行为。“至善”是行为造成的结果。好比举杠铃是行为，健壮的肱二头肌是举杠铃造成的结果。“格物”就是去除私欲的行为（功夫），“至善”是达成的结果。这就是“格物”和“止至善”的关系。
所以只要明白“止至善”是怎么回事，也就明白“格物”是怎么回事。王阳明的潜台词是说徐爱还没理解透彻。
（徐爱读书太死，问问题引经据典，咬文嚼字，他搬出古人的圣典反驳王阳明）徐爱又问：虽然老师说的有道理，但是朱熹也有他的依据呀，比如《尚书》里的“精一”，《论语》里的“博约”，《孟子》里的“尽心知性”。这些都支持朱熹的说法。老师既然推翻了朱熹的理论，就得把支撑朱熹理论的证据一起推翻才行。毕竟朱熹的理论有《尚书》之类的经典背书。。
王阳明反驳徐爱：既然你自己还没有完全想明白其中道理，又凭什么就坚定的相信古人的经典是对的？难道《尚书》《论语》《孟子》之类的不会出错？
比如孔子的两个学生子夏和曾子，子夏就是总盲目相信圣人说的话，曾子则总是反省思考自己，所以子夏总是不如曾子。
比如朱熹也尊敬相信程子的学说，但对于程子学说中不符合朱熹自己想法的，朱熹也从不盲目相信程子。
朱熹关于“格物”的解释有点牵强附会，不是原作者的本意。另外“精一”“博约”“尽心”这些先圣的说法其实和我的理论更加符合，只是你没理解透彻罢了。
如果你真的明白了“知行合一”，就能轻易明白以下两件事的区别：第一件，格去内心私欲，使内心达到纯粹天理的境界；第二件，广泛学习各种知识，使得自己的言行合理合规。
这两件事一个是里，一个是表；一个是形式，一个是内容；一个是体，一个是用。举个例子，第一件事修心就好比是编篮子，第二件事学习就好比是往篮子里放东西。只要编篮子用心用功，篮子又大又结实，那么无论往篮子里放鸡蛋还是白菜猪肉，都能稳稳当当背回家。如果编篮子不用心，那么无论往篮子里放什么，最后都会漏掉，一无所获。
（王阳明也熟读经典，善于咬文嚼字）“生知安行”是修行的方式，是一种行为，这一行为能达到的境界是“尽心知性知天”。
“学知利行”也是一种行为，能达到的境界是“存心养性事天”。
“困知勉行”也是一种行为，能达到的境界是“不在乎寿命长短，专心致志修养自身，实现天命。”
朱熹的错误就在于他把修行的行为和最终能达到的境界搞混了。“格物致知”是一个行为，是“生知安行”，朱熹却说“格物致知”是一个境界，是“尽心知性知天”。这么一来搞得初学的人无从下手。这就好比一个教练干巴巴要求运动员跑多快多快，然后就能得冠军，但是却说不出来如何训练能跑那么快，搞得运动员一头雾水不知道如何训练。
徐爱又问：为什么“生知安行”能达到“尽心知性”的境界。
王阳明先说了一段（唯物主义）认识论：人本心的主体是本性，人的本性又来自于天理，来自于大自然。
所以“尽心知性知天”就是本心的极致真诚，自然会彻底发挥本性，自然而然地彻底发挥天理。这是一种天人合一的状态，只有圣人能达到这个境界。
“存心养性事天”就是存养本心和本性，遵从天理行事，就像遵从礼法侍奉父母一样。这是贤人能达到的境界。
以上是贤人和圣人的却别。
“夭寿不二”是指不应该因为担心寿命长短，不应因为境遇好坏而动摇学习的志向。未来的事谁也不能预测，但是圣人的境界就摆在那，只要沉下心来扎实努力就行了。
王阳明的话既有宿命论的意思，也有反宿命论的意思。他认为人是有极限的，就是圣人的境界，而且每个人都有成为圣人的潜质。每个人又都有天命。但是这个天命是什么，能不能到达又因人而异，只能靠每个人各自专心致志地努力。
另外值得一说的是，王阳明虽然提倡每个人都应该下功夫，立志做圣人。但是这和佛教道教的修行极不相同。佛教道教是什么都不干，打坐冥想参禅修行。王阳明提倡在生活中修行，干什么事就在什么事上修行。打个比方，人心是一块铁，境界高的心就是一块精钢。精钢可以造钻头，可以造子弹头，可以造扳手……人心只有应用到具体的工作上才能体现修行的成果。所以自古学习心学的人从贩夫走卒到达官显贵都有。
徐爱问“格物”的“物”就是“事”，是从心体上说的？
王阳明说对，然后说了一段认识论：主宰一个人身体的是这个人的本心，一个人本心的活动就是这个人的意念，意念的根本就是一个人的认知能力，一个人的认知能力所能认知到的事情就是万事万物。
然后由以上认识论可以引申：意念在侍奉亲人上，侍奉亲人就是一件事物；意念在侍奉君主上，侍奉君主就是一件事物；意念在治理百姓上，治理百姓就是一件事物；意念在视听言动这些感官上，视听言动就是一件事物……所以说万事万物都是意念的发动，万事万物都在人心里被认识，天理也自然在人心里。
王阳明引申经典著作给自己的理论背书：《中庸》里说：“不诚心就没有万事万物”，《大学》里说：“彰显光明正大的品德”，都是在说诚心诚意的功夫，诚心诚意就是格物，就是“去除私心私欲，彰显天理。”
爱问：“昨闻先生“止至善’之教，已觉功夫有用力
处。但与朱子‘格物’之训，思之终不能合。”
先生曰：“格物是止至善之功，既知至善，即知格物矣。”
爱曰：“昨以先生之教推之格物之说，似亦见得大略。
但朱子之训，其于《书》之‘精一’，《论语》之‘博约’，《孟
子》之‘尽心知性’，皆有所证据，以是未能释然。”
先生日：“子夏笃信圣人，曾子反求诸己。笃信固
亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于旧闻，不
求是当?就如朱子，亦尊信程子，至其不得于心处，亦何
尝苟从?‘精一’、‘博约’、‘尽心’本自与吾说吻合，但
未之思耳。朱子格物之训，未免牵合附会，非其本旨。精是一
之功，博是约之功。曰仁既明知行合一之说，此可一言而
喻。尽心、知性、知天，是生知安行事；存心、养性、事天，
是学知利行事；天寿不贰，修身以俟，是困知勉行事。朱
子错训‘格物’，只为倒看了此意，以‘尽心知性’为‘物格
知至’，要初学便去做生知安行事，如何做得?”
爱问：“尽心知性，何以为‘生知安行’?”
先生曰：“性是心之体，天是性之原，尽心即是尽性。
‘惟天下至诚为能尽其性，知天地之化育。’存心者，心
有未尽也。知天，如知州、知县之知，是自己分上事，已与
天为一；事天，如子之事父，臣之事君，须是恭敬奉承，然
后能无失，尚与天为二，此便是圣贤之别。至于‘天寿不贰
其心’，乃是教学者一心为善，不可以穷通天寿之故，便
把为善的心变动了，只去修身以俟命；见得穷通寿天有个
命在，我亦不必以此动心。事天虽与天为二，已自见得个天在
面前；俟命便是未曾见面，在此等候相似：此便是初学立心之
始，有个困勉的意在。今却倒做了，所以使学者无下手处。”
爱曰：“昨闻先生之教，亦影影见得功夫须是如此。今
闻此说，益无可疑。爱昨晓思格物的物字即是事字，皆从心
上说。”
先生曰：“然。身之主宰便是心，心之所发便是意，意
之本体便是知，意之所在便是物。如意在于事亲，即事亲便
是一物；意在于事君，即事君便是一物；意在于仁民爱物，
即仁民爱物便是一物；意在于视听言动，即视听言动便是一
物。所以某说无心外之理，无心外之物。《中庸》言‘不诚
无物’，《大学》“明明德’之功，只是个诚意。诚意之功
只是个格物。