从三国里论读书--我理解的“观察”

在马克思主义与社会科学的第三节课上，老师讲到了“观察”这一概念。不同的人根据不同的观察角度看待同一个事件，可能会有不同的见解，这引起了我的一些思考。故在此结合中国古典四大名著之一《三国演义》，从不同的观察角度，来谈谈自己对三国的理解。若是觉得我逻辑混乱、信口雌黄、语无伦次、胡说八道，也请读者见谅，笑然接之，譬烟云之过眼，百鸟之感耳，然去而不复念也。

--题记

历史是有趣的，古典四大名著，我最爱《三国演义》，尤其钟爱杨慎的那首“滚滚长江东逝水”，无数的英雄人物都会销匿在历史的长河中，化成那一波又一波的浪花，成为时代的缩影。也许有人记得，也许有人忘却。英雄，皆以渺小开始，以伟大陨落。

我好像是乱世里的旁白，整个三国都是我的世界。我时而冷眼旁观，时而戏谑嘲讽，时而慷慨激昂，时而悲观怜悯。三国里，我仿佛在不同的人身上体验着不同的人生，我感知他们的温暖与残忍，思索他们的成功与失败，但终了一日，这些个曾经叱咤风云的人物都会消失在天空最后一抹的残阳中，可高山依旧，可绿水长青。

曾经有人和我讨论过一个很有意思的问题，她说，三国多为野史记载，故事多为虚拟，带有神话色彩，与正史有很大差异。作者易将自己的情感代入，令读者在不知不觉中成为了被作者思想灌输的一名“傀儡”，在思想的领域里“任人宰割”。

对于这个问题，我不是很赞同她的看法。我觉得可以从读书的目的来看。我们读书，是为了获取知识，陶冶性情，是为了在浩如烟海的书本里不断吸收作者的经验与见解，对的，我们取其精华，错的，我们去其糟粕，从而将知识融会贯通，形成自己的。

我们就像一块海绵，不断的吸取养分，不管是下里巴人还是阳春白雪，我们吸收的比例都是不同的，因此每块海绵都是独一无二的，独一无二的海绵也就构成了独一无二的我们。书读的多了，人的积淀也就变得越来越浑厚。这块海绵，不断的吸收，不断的放弃，周而复始。

我们吸收的养分，可能是读完一本书一气呵成而得，也可能是读完许多本书从而融会贯通。不同的作者一定会有不同的观察角度，因此一定会有不同的见解。我们首先必须要承认这种现象的合理性。

所谓书籍，其实无所谓真实与虚假，我们可以沉浸在作者想要表达的赞颂与贬损之间，但不可以在作者塑造的人物中沉迷，因为没有任何一个作者能够斩钉截铁的告诉所有读者，你必须按照我的想法来看，我们需要跳出书本来看本质。作者只是表达自己的想法，自然会有偏好。

所谓读者，并不应该唯某一个作家至上主义，而应该不断涉猎，要有自己的判断力。对待书本里的内容，应该保持一种不必当真却也不要全然不顾的态度。因为读书不是为了让人接纳某一种思想，也不是让人否定某一种思想，而是让人学会去斟酌这思想的对与错，学会去捍卫自己选择的精神力量。对了，一笑而过，不必斟酌。错了，一笑而过，无需斟酌。

正如三国里，每个人物都是独特的，都有自己的闪光点。刘备贤德，也有人指其虚伪。曹操一代枭雄，也有人责备他奸诈。不同的人对三国有着不同的看法，我们与其追究这些看法的是非，不如探讨究竟为什么会形成这么多的看法。

三国无对错，所谓对错，皆在角度。所谓真假，不必执着。假作真时真亦假，真做假时假亦真。问题不在于谁真谁假，因为我们并不是那个时代的见证者，真假无处寻觅，问题的关键在于而在于为什么为真，为什么为假，不断去探索，不断的追求真知，保持学习的热情，千万不要丢了兴趣，这才是重中之重。

我这倒不是劝读者看书不要带有感情色彩，否则那该多无趣。我只是希望读者的心中有一台秤，而不要去管这台称偏向何方。因为看书，不就是在戏谑中夹杂着自己的感情妄自评论，祈求知音吗？这种自我思想在读书中才最为宝贵。大胆的说出自己所欣赏的，即便是虚构，也自有其存在的道理。

总而言之，读书，可以坚持己见，但是必须承认百家思想存在的合理性，并取其精华去其糟粕。读者在不同的思想中，不断的碰撞，交织，摩擦，直至升华。这才是我所理解的读书，这当然也只是我的看法，是我从另外一种观察角度，以对待看法的态度来看的看法。这种看法可能是对的，也可能是错的，因为这只是我的看法，并不是客观存在的事实。

跳出事物本身，从不同的观察角度来判断事物的是非对错，也只是一种观察角度，这就是我的观察角度，这就是我对“观察”这一内容的理解。