说说中西医之争(下)

第三只眼看事物，没有专业眼光，不是全称判断，没有褒贬之意

       上节分析认知系统的不同，带来的中西医的不同运作方向。下面试着解释一下中西医的差异化及个中利弊。

       我们先要从人体生病说起，归结起来人体的疾病不外乎遗传原因、外部治病菌的侵害、自身生活不良习惯和不良心智引起的身体机能变化。

差异化

       就治病而言，西医由于科学方法的得到普遍共识，解决问题的目的性较强，对于疾病往往有较强的干预性，随着科学的发展，人类的解决问题的手段不断的加强。也由于科学细分的精细度，使得针对性更强，从“简单有效原理”出发，直接作用于病变部位，对人体疾病以外影响等往往采用忽略的态度。一些介入性治疗还会采用抑制人体自身的免疫系统方法强行干预。这里不是吐槽西医，只陈述事实，这本也是两害相权的选择。

       中医治病，由于是以阴阳五行作为理论基础，已有了相对与实际不精确匹配的五脏六腑的系统，治病机理自成体系，采用的依旧是客观物候与人体机能协调的治病方法。中医由于注重病理，对具体的病症针对性可能不强，重在整个人体的调节。因此有“西医治标，中医治本”一说。然而，事必有轻重，一些较重的疾病有时是要有两害相权的选择，问题是中医在针对性上本就不强。

个中利弊

       无论中医还是西医，只是一种事后的补救，而这种补救不管中医还是西医采用的方法，跟本上讲对身体都是戕害，都有毒副作用，无论自称的无毒还是做过多少实验，是想一旦人体有了自身不该有的东西，你不采用非正常的有段何以清除。

       中医作用在于把个体之身于宏观系统中来确立怎样的确保个体能更好的生长（中医的保健作用应是可以肯定的），而且中医较着重前期的预防（上医治未病）。我们应该寻求中医的指引来管理好自己的生活（也不是刻意的、迷信的执行）。

       西医的针对性较强，有一些疾病对机体有严重的侵害的，已经严重影响生活的，我们可选择西医针对性较强的解决方案。

       一旦有了疾病，如果不是非常紧迫的且不是对生活有严重影响的，可选择西医的保守疗法或选择中医的调理。

       如果一旦偶有不适，也尽量避免药物的干预，要相信自身的免疫能力。

就争论说几句话

       中西医都是随着认知发展而不断提高的，都有其不足乃至于荒谬的过去，不必以此指责对方。

       大规模的双盲测试只是求得最大公约数，总有挂万漏一，不是万无一失的最好的方法。

       客观物候与人体机能协调，也会应个体的感应的差异而非屡试不爽的方案，弱相关的因果关系也不具说服力。

       人类的疾病，很可能跟人类的情志有着正相关的关系。

       中西医的结合到可能是人类的福祉。

声明

    本人没学过医学，只是从人类认知角度看待中西医的争论现象，有些“科学主义”人士对中医横加指责，并用了现有的科学方法论（狭义的科学方法）指责中医的不科学（广义的有标签的定义），狭义科学方法不太适用对人体这一特定目标（因为奥卡姆剃刀原理剃掉往往也是鲜活的个体），所以不能以科学性或非科学性作为标准予以评判或指责。

说说中西医之争（上）

说说中西医之争（中）