孝弟之子可以为家瑞
◆ ◆ ◆文 |石禄生
前言
上下五千年，以儒家文化为代表的古代中华思想，形成了庞大的体系，产生了诸多伟大的先哲，涵盖儒家、道家、法家、墨家、内圣外王、理学、心学等百家思想。
这些中华思想流派，以及它们的圣贤代表人物，在漫长的时空中，散发出耀眼的思想光芒，照亮了中华历史，引领着无数古代读书人“修身齐家治国平天下”。
福建品藏文化公司现藏有一套，书写并制板于清道光五年的“中华先哲格言”精典字板，目前存放于福建龙岩学院闽台研究院艺术馆展出。
全套共计十块字板，分别记述了从先秦战国至明代各个时期重要先哲人物的思想语录，殊为珍贵。
福建品藏文化公司收藏
该套思想语录字板，每一块都独立成篇，阐述了古代先哲在某一方面的认知心得。为便于有序推出，笔者以相关语录诞生的时间为顺序，对全套字板语录予以解读。
01
国有栋梁之才，家有顶梁之柱，这是中国人普遍的家国认知。
在传统的历史经验看来，凡是国家的栋梁人物，都是要“居庙堂之高”而心怀天下的。这一点我们姑且不论。
今天我们来谈一谈家庭的顶梁之柱。
试想一个家庭，有两个儿子：一个很有出息，做了高官或成就了一番大业，使得家庭声望显赫，也让父母过上了阔绰的好日子。
但这个儿子远离父母周旋于社会，成年累月地不着家，好不容易回家一趟还无意识地“居高临下”随意训斥父母。
而另一个儿子则出息不大，但常年陪伴在年迈的父母身边，而且为人十分孝顺，处处体贴父母，并肩负起了家中所有繁杂琐碎的生活事务。
那么问题来了：这两个儿子，谁才是家中的顶梁柱？
毫无疑问，中国人十多八九会认为那个有出息的儿子是家里的顶梁柱，不仅如此，更是要视之为这个家庭的门面人物。
人们做出这个选择不需要任何思考或犹豫，就像心理的本能一样，天平倾倒于有出息的那个人。
但这种选择其实不是出于与生俱来的本能，而是出于千百年来一脉相承的文化认知。
数千年来，中国人在潜意识里都是追崇“成王败寇”的英雄法则的，一个人只要能成大事，无论他的过去多么卑微，过程多么“不可描述”，只要最后有出息了，那就是了不起的人物。
历史上看看刘邦、曹操、司马懿、李世民等人的发迹史就知道了。
然而，这种上不得台面的文化认知，在古代都是不成文的。
因为中国历史是以儒家文化挂帅的，仁义道德才是门面；至于“成王败寇”思想，虽然很多人在骨子里是认同的，而且好多人也是这么做的，但不适合拿出来说，更不宜著书立说直接宣扬。
直到20世纪民国期间，有一个叫李宗吾的人，堂而皇之地将中国人千百年来的“成王败寇”心理认知，总结成文，写下了相关著作《厚黑学》，教导世人如何磨练心术追求成功。
但是，一直居于台面上的儒家文化，是不允许原本处于心理底层暗流地带的厚黑学认知浮出水面的。这不，李宗吾的《厚黑学》面世之后，就受到了不少儒学中人的指责与批评。当然这是题外话，本文不做讨论。
既然儒家文化以仁义道德为本，自然也就不会认同以出息不出息来定义一个家庭的顶梁柱，而是以“孝悌”为标准来衡量一个家庭的门面人物。
福建品藏文化公司现藏的“中华先哲格言”字板，第五屏就载述了相关的格言：“无瑕之玉称为国瑞，孝弟之道可为家珍；货财用之有尽，忠孝享之无穷。”
福建品藏文化公司收藏
该段古代格言字面意思并不复杂，简单解释一下：“无瑕之玉称为国瑞“，意思是没有瑕疵的美玉，可作为国家的吉祥之物或国宝。这点好理解，想一想历史上大名鼎鼎的和氏璧就知道了。
“孝弟之道可为家珍”，意思是说孝道才是一个家庭的门面或可贵之物。对父母来说，如果儿子不孝顺，再有出息又如何？
显然，按照此儒家观点，前述两个儿子，唯有孝顺的那个才是家庭的顶梁柱。这正是本文的主题所在，我们后面再详述。
“货财用之有尽，忠孝享之无穷。”意思是说，货物财物总归是身外之物，再多也会用完的；忠孝才是家庭的真正财富，幸福的源泉。
02
如前所述，儒家文化和“成王败寇”认知，这两种截然对立的思想，在中国历史上是长期并存的。
不过前者说得好，很多人做得并不好；而后者谁也不好意思拿出来说，但很多人在实践中对其趋之若鹜。
但实事求是地说，对一个家庭来说，有出息的儿子，跟孝悌的儿子，到底谁更适合作为家庭的顶梁柱或门面人物？
依笔者之见，终究还是孝悌之人称得上是“家瑞”。我这么说，绝不是出于迂腐，为儒家文化盲目唱赞歌，而是出于现实依据。
自古以来早有定论：“忠孝不能两全。”历史上既能够成大事，又能在家尽孝道的人，基本上是很难找的。越是“居庙堂之高”的人，越没办法尽孝道，这是事实。
毕竟，真正的孝道，绝不是给钱给物就完事的。对父母来说，解决了温饱之后，唯有陪伴和抚慰，才是孝道的本质。
尤其是有一些常年不着家，偶尔回到家还习惯性颐指气使的所谓“成功者”，实在算不得是家庭的顶梁柱。
是，对父母来说，儿子在外面出息了，整个家庭确实门楣生光，父母也感到莫大的骄傲。
但如果这个有出息的儿子，远在千万里之外，整年难得一见，他的“出息”只是听得到而见不到，那么这种安慰与骄傲也持续不了多久。
时间久了，外人夸赞“你儿子有出息“，做父母的固然也脸上笑呵呵地应承，但心底的苦楚外人如何得知？
要知道，生活不只是诗和远方，更在于眼前的苟且。柴米油盐，暖热寒凉，生老病痛，孤独寂寞，人情世故，等等，才是生活的本质。
相对来说，看不见摸不着的所谓门楣荣耀，就是昙花一现的浮云。
大凡做父母的，当然视陪伴在身前的孝道儿为家中顶梁柱了。凡是把远在天边的出息儿看做顶梁柱的，只有一种人，那就是外人。
联系到现实中来，这些年北上广是一个永不过时的热门话题。
围绕北上广，各种各样的解读都有，理想、追求、奋斗、机会、房价、户口、子女入学等等，不一而足，几乎什么角度都有人谈论。但我们也发现，似乎没多少人注意到北上广游子的父母们。
古往今来，曾几何时，一个人只要有能力在外安居，那么携家带口暂居或定居他乡，未必是什么难事，最大的难处可能是父母愿不愿离开故土的问题。
但在今天，一个游子要携家带口在城市定居，是十分奢侈的事情，即便是暂居，也面临着难以承受的高房租和子女入学问题；何况父母辈的乡土情怀依旧浓重。
换句话说，对于一般的外来游子而言，但凡他选择了扎根北上广，基本上就告别了孝道，父母的日常再也与之无关，孝悌文化无以为继。
这就是今天城市高房价下的伦理现实。当然这是题外话，不赘述。
03
有必要澄清的是：笔者绝不是说在远方奋斗的游子不孝，而居家陪伴父母的就是孝子。
北上广的孝道困境，是今日高房价、城市病的陷阱，从根本上来说，与为人子女孝与不孝的初衷无关。出门在外的，未必不孝；居家留守的，也未必都是孝子。两码事。
前面所述的两个儿子，一个有出息，一个孝悌，属于比较极端的例子，意在阐明：对家庭来说，一个孝悌的平庸子弟，胜过一个有出息但无孝心的人。但在现实中，情况不都是极端的，孝与不孝，都不是绝对的，更多的是中间地带。
实际上，延伸地看，“孝弟之道可为家珍”，也不是强调一个人要如何苦守尽孝，而是宣扬一种形而上的道理认知：为人要有孝悌之心，这才是家庭最大的家道。
“货财用之有尽，忠孝享之无穷。”强调的就是建立在孝悌思想前提下的财富观。家财万贯当然是好事，但前提是存有孝悌之心。如果钱有了，对家庭的孝忠之心没了，照样是一出悲剧。相关的例子比比皆是：
澳门“赌王”何鸿燊，一辈子攒下五百多亿资产，人还健在，十七个子女却围绕遗产分配问题，已经争闹了几十年。如今何鸿燊躺在病榻之上，子女为钱争斗的做法无论如何也谈不上是孝道。
何鸿燊香港大亨霍英东去世已多年，其十三个子女也为六百亿家产对簿公堂争斗了多年，迄今没有圆满解决。若九泉之下有知，想必霍英东也不会认为子女孝道吧。
综上所述，儒家文化认为，“孝弟之道可为家珍”，是很有道理的。为人一以贯之地保持孝悌之心，其实不容易，但正因为难，才更显宝贵。
实事求是地说，中国人在心理上是普遍认同孝悌观念的，但回到本文开头的主题，恐怕大部分人还是会不约而同地把“有出息”的所谓成功者，看成是一个家庭的门面或标志。人心如此，这是没办法的。这点不再赘述。
最后，简单阐述一下古代格言“无瑕之玉称为国瑞，孝弟之道可为家珍；货财用之有尽，忠孝享之无穷”的作者。
这一格言主张的原创者是谁，历史上是一个悬案。有人认为是宋代著名隐士林逋，有人认为是理学家程颐的弟子尹焞，理由是有一本叫《省心杂言》的古籍刊本，刊载了上述格言，而该古籍被人标注了林逋或尹焞（不同版本）的名字。
但经考证，如今学界基本认定，《省心杂言》的原创者是宋代官员李邦献。这个名字略显陌生。
但李邦献的哥哥李邦彦，在历史上算是一个重要人物，后者是北宋末期宰相，力主向金国割地求和，最终造成北宋灭亡的人。
当然了，到了元代时期，有一个叫史弼的官员，也在《景行录》中载述了基本相同的格言句子：“无瑕之玉可以为国瑞，孝弟之子可以为家宝；货财用之有尽，忠孝享之无穷。”
到了晚清，曾国藩也曾写下过“宝货用之有尽，忠孝享之无穷”的警句。
值得一说的是，史弼和曾国藩在写下相关句子的时候，都没有标注出处，以至于后世一度有人以为这是他们的原创。在此说明，他们都是从历史文本中抄袭而来的。