Individual differences in explicit and implicit visuomotor learning and working memory capacity
该研究发现工作记忆容量与外显适应成正相关，与内隐适应成负相关。共3个实验，均采用运动旋转范式。实验一通过口头报告方向的方式分离了外显适应，发现了工作记忆容量与外显适应、内隐适应之间的关系；实验二三进一步验证工作记忆容量与外显适应的关系，实验二有外显策略，实验三无外显策略，结果上，实验二有相关性、实验三无相关性，表明工作记忆容量与外显适应的正相关与外显策略直接有关。
图一是三个实验的流程图，灰色部分表示在移动手前，需口头报告。
图2是口头报告的方式，绿点是起始点，黑点是目标点，圆盘上有数字，被试口头说出向哪个数字移动光标，此操作目的是明确瞄准策略（explicit）
1、实验一（图一c）：直接适应45度旋转，口头报告后再用手操作（灰色），终端反馈
结果：
（图三）第一列是手的操作方向，第二列是口头报告的方向（外显），第三列是手的方向减去报告方向（内隐），第一排是实际结果，第二排是实际结果减45度的绝对值。红框框起来的5个人没有表现出旋转适应(b)，无外显适应(d)，虚线表示其中三个人有内隐适应(f)。从b/d/f中，可以看到工作记忆容量与绝对手角度、绝对目标角度、绝对手-目标角度都呈负相关。
（图四）对比这五个人（红色线条）和其他人（蓝色线条）的结果，可以看到这5个人有更高的内隐适应，更低的外显适应，这说明内隐和外显的关系可能是推拉的形式。
实验一的结果表明工作记忆容量与外显适应呈正相关，与内隐适应呈负相关。实验二三的目的是再次验证这一点，并采取了不需要口头报告的实验设计。且作出假设，在任务不需要外显策略时，工作记忆容量与适应之间无正相关，故实验二角度突变，有外显策略，实验三角度渐变，无外显策略。
2、实验二（图一d）：直接适应45度旋转，无口头报告，终端反馈
（图5）结果：基线阶段，无明显差异；适应阶段，工作记忆容量与外显适应呈正相关，（只取前96试次，发现两者关系接近显著p=0.051，说明外显适应可能与时间有关）；washout阶段，无明显差异，说明实验设计成功促进外显策略。
3、实验三（图一e）：逐渐适应45度旋转，部分有口头报告（灰色），实时反馈。由于实验三需要确保被试没采取外显策略，在基线阶段和适应阶段的末尾增加了口头报告。
（图6）结果：基线阶段无差异；适应阶段无差异；口头报告结果基本为0度，说明被试没有外显策略；washout阶段，低工作记忆容量者比高容量者有更明显的后效应，不过这个差异不显著。
三个实验中记录了反应时，均无显著差异。
4、讨论：
（文中内容）实验一的结果图ab，如果去掉红框的5个人，结果将无显著性，这表明视觉工作记忆参与外显适应可能是“全部或无”的，它有最低门槛却又不会额外增加。
对于目前结果，有一种解释：动机高低会影响视觉工作记忆和外显适应，但不会影响内隐适应。红框5人符合此解释。
（个人想法）实验一和实验二均为突然的45度旋转，若从实验一的结果推断，实验二中应有一部分人未意识到外显策略，但是未对其进行讨论。对实验一的结论存疑，是否有相关性与是否包括5人有关，这结果似乎有点奇怪。
通过工作记忆容量差异与外显适应的相关性，可以探讨内隐与外显差异的机制。从结果中看，虽然有相关性，但是结果的分布并不集中，这可能是因为还有其他影响因素或者单纯是被试差异。
从整个结果中看，存在内隐-外显的推拉现象，但是反应时上并没有差异，之前有篇研究发现反应时存在差异，两者矛盾，可能是因为数据分布过散使结果不明显，将被试按工作记忆容量分为两组进行比较，结果可能会有差异。
The influence of awareness on explicit and implicit contributions to visuomotor adaptation over time（重点关注随时间的变化）
1、采用运动旋转范式，上图是实验流程，首先是1次光标无偏转训练，然后是3次光标偏转训练，每次训练之间就都会有PDP，PDP用来评估内隐和外显，exclusion的指令是不使用策略，把目标看作基线状态的目标，inclusion的指令是使用学习的策略，前者反映内隐，后者反映内隐+外显，PDP共8次，最后是一个问卷评估被试是否意识到旋转。每一试次中，手在起始点500ms，三个目标点之一随机出现，起始点消失，被试快速移动光标，移动至7cm时，光标出现（PDP无光标），此时一般速度最快，光标移动至目标时，均消失。
被试分为6组，3组有策略，3组无策略，各接受20度、40度、60度的偏转，策略组的提示在第一次PDP中间的5分钟。
2、结果
问卷结果：根据试验后的问卷，策略组都意识到有旋转，并采取了策略；无策略组，40度和60度大部分意识到有旋转采取了策略，20度的很少。
4个训练阶段的结果：测量的是移动7cm时的角度。基线阶段，两组无差异，角度上偏左；从图上看，偏转阶段中，有策略组的学习速度快于无策略组；20度偏转中，在block2/3/4阶段，两组结果无明显差异；40度偏转，在block2有差异，block3/4无差异；60度偏转，两组在block2有差异，block3/4早期有差异，后期无差异。
PDP结果：
（内隐适应指数）从ab图看，内隐随时间消退很快（time1是第一次，time是休息5分钟后），从block2到block3，有增长，block3和block4无差异；从cd图看，无策略组的内隐好于有策略组；ef图中，无旋转角度的主效应，说明内隐过程相似。
（外显适应指数）时间和block的效应都不显著，说明外显适应很稳定；有策略和无策略之间有差异；角度的主效应显著，角度和策略无交互作用。
从整体结果上看，内隐学习是渐进的，无策略组的内隐更好，且不随角度变化而变化；相反，外显学习更稳定，策略组表现更好，且随角度改变。
内隐和外显在稳定性上的差异，符合当前模型（并行处理，时间上有差异），但是此模型并不能解释内隐的衰减和外显的稳定。