互联网产品经理应该具有什么样的能力？结合道教的理念，给出了一个能力层次模型，为大家提供一个新的视角，了解产品经理的能力层次
当了解了《产品经理的本质》之后（我更倾向于称之为产品构架师），很多朋友就会问如何能够提升自己的产品能力，即提升自己的认知和实践能力。在谈这个问题之前，我们先务虚地谈一下产品经理能力层次问题。
产品经理的能力层次模型：
中国传统道家的“道法术器势”概念和模型，可以非常恰当地用来描述产品经理的能力层次：
产品能力模型
对于这几个概念，没有特别权威性的定义，百度百科上给出的解释如下：
“道”即万物变迁循环中亘古不变的规律，在个人层面就是人生境界和价值观，判断坏美丑喜的标准，是生来就有的天赋，不易改变，只能靠长期修养去领悟；
“法”是一套规则体系和原理原则，是实现价值观的指导方针和思路，可因事物内在的变化规律而变化，可通过对长期实践的思考和归纳总结而得出。
“术”是在规则体系指导下的具体操作方法，只要指导原则（法）不变，具体方法可千变万化，术可通过练习获得，亦可通过对法的推理而产生。
“器”是产品、工具，是道的法理中进行的一种产出结果。比如我们经常说的“以器载道”，就是用最终的物理上能体现的东西。
虽然这些具体的概念大家认知并不完全相同，但是大体的方向和理解还是基本一致的，而借用到产品能力上，这些概念可以在产品设计领域内获得更具象的定义：
道：包括但不限于价值观与世界观等关于现实世界如何运行和组织的规律性的认识。
这里的道就是产品经理本质中描述的包括价值观、世界观、乃至人生观，以及在此基础之上形成的个人知识体系和对世界的规律性的认识：比如你相信市场经济还是计划经济更有效；相信大规模效应还是小而美的多样经济；是否应该用个人隐私交换便利性；技术是否中立；对异性或同性关系的观点；个人的兴趣与爱好等等。这些认知决定了我们的主导产品的底层代码，而他们正确与否、价值大小，也往往决定了产品前途与方向。
法：指导将认识到的规律和要素再组织用于产品重构现实活动的一般性规则系统。
这个层面就是指做产品的系统性方法论，即通用的、具有实践性的方法框架。之所以称为“方法论”，就是它能够适用于对不同行业、领域、类型、形式的产品工作，都能提供有效的指导。这是因为通过对不同行业、领域、产品形式的相同、类似问题进行本质性分析（洞察与结构），并抽象（解构与重构）出这类问题的共性要素以及之间逻辑关系和规律，我们可以给出解决这类问题的一般性规则（本质上也是一种产品设计过程，技术角度通常叫这种一般性原则为模式、范式）。针对某个领域的同类问题，我们可以通过结合这个领域的特定条件，使用这套方法论快速地给出解决方案，解决我们实践的中的问题。具体实例后文会有详述。
术：不具有通用性的，依赖特定产品、领域、环节的设计经验与技巧。
日常工作中，产品经理通过之前的工作经验或竞品的情况，给出的一些方案，往往就是“术”的范畴。术的特点就是往往限于特定领域、时间、形态，甚至是产品和设计的个人偏好，呈现出较强的易变性。比如当时间或者领域变化，之前的解决方案往往就不再适用，或者需要大幅度修正。后面接手的产品经理往往把产品修正成前任改版之前的样子，这种极端的情况估计有一些朋友并不陌生。
器：产品设计和实现中使用的各种工具。
“工欲善其事必先利其器”这是古人的哲理。学会使用恰当的、高效的工具，才能够有效乃至高效地完成产品设计需要进行分析、设计、实现、追踪反馈的工作。这里的工具主要包括2种：一种是入门产品经理最急切想要掌握的，即使用何种软件工具来开始产品设计，例如常见的Axure，墨刀，Visio，MindManager等等；第二种就是用来进行软件设计的流程图、状态图这类建模工具（某种程度上来说，这些建模工具背后的方法，也是这个领域的方法论，可以通用于这类问题的建模设计，比如传统行业也可以使用流程图规划自己的业务人员协作流程，不过在产品设计的角度看来，这些图例本身是一种产品设计的工具）。
势：外界形势、时机的变化。
势反映外界相关因素的变化，尤其是在时间上或者空间上的变化。最典型的例子是新古典的生产函数比较简化的表述Q＝Fr[L(i),K,M,i:T]。其中的r表示为外部的规则，我们可以理解是当时社会的法律、政治、宗教、道德等外在规则，K是资本，M为生产原材料，i为企业内部的管理制度（包括激励、管理等），T为科学技术。
这些要素的变化往往带来势能的变化：道德层面对于同性恋的接受直至法律立法，往往就是LGBT类的产品市场机会的放大；资本突然认可的风口到来，相关的可能多年不被待见的产品会突然被吹上了天（当然结果未必是良性的），反之也会让众星捧月的猪坠落深渊；5G技术的成熟也成为了大家广泛期盼的新产品涌现的基础。当然例如颜值经济这种社会偏好的小趋势（也有可能是人类基因底层的根部要素）也是一种势能的变化。
模型五要素的关系
上述我们接用了道家的概念建立了一个产品能力模型，其中的5个要素彼此相互作用，但是一般与自己相邻的概念关系最为重要，这里我们着重讨论最容易混淆的2个关系：
势与道的关系：
我们讲得“道”是指我们认识到的现实世界的客观规律。而规律中有各种要素与相互之间的关系、逻辑、约束是稳定的，因外部条件的变化带来要素此消彼长的状况，从而出现了新的潜在危机与机会。及时、准确地捕捉到这种势与道互相作用带来的潜在机会和危机，就很可能做出符合客观规律、适合新局势下的明星产品，或者及时做出调整，让产品符合新时代的要求。
如在上一篇文章《互联网产品经理的本质》中讲到的组织成本的案例，“道”是组织边界的界定规律，组织成本和市场交易成本的高低决定：前者低，则生产将发生在企业内部，后者低，则企业会从市场采购。
之前很多工作由公司直接雇佣员工完成，由于政府劳动法规约束（r要素的变化）的提升，企业灵活的用工需求带来了比较高的成本，则越来越多的公司采用外包服务的方式来实现。而互联网技术的发展（T要素的变化），原来由一个企业统一调配资源（资金，科研人力，生产资料与设备）安排进度才能完成的硬件产品工作，今天已经可以通过众筹平台、在线销售平台，OEM厂商来帮助10多个人的设计团队来实现。这些平台本身的价值就是显著降低交易成本。“势”的变化让不变的“道”以不同的产品形态现身。
“势”简单、表象上的表述往往“时机和条件”。
百度搜索成功之后，出现了一批网站希望能够实现周边生活服务的在线化。但是那个没有移动互联网、没有很好的在线支付手段的条件，也没有碰到获得海量资本的助力时机，所以这些网站大逻辑是对的，但是无法成功。
而后来移动互联网大潮（技术的创新），以及海量资本的加持（资本势能的变化），通过一场场惨烈的烧钱战争，最终造就了今天这一领域的美团点评。移动互联网技术的发展，让交易成本大幅度降低（要素变化了），带来了前所未有的便利性（快速、大规模的供需匹配），让Uber，滴滴以及外卖也成为了改变我们日常生活方式的重要产品形态，而电召车、店家外卖这种服务之前国内外也都已经存在了十多年以上，一直也没有到达这种水平。
法与术的关系
术与法的关系，就是抽象的关系（这里又体现抽象的重要价值）。法是对具体限制领域的经验、技巧、方法的抽象。掌握了“法”，就可以根据不同的约束条件，更灵活、全面地制定解决方案。我们再以《互联网产品经理的本质》一文中的交易流程作为例子：
首先，我们提供一个通用的一个交易（主）流程设计的框架（方法论）：
用户下单->商家确认1（或拒绝或过期）->用户支付（或取消或过期）->商家确认2（或拒绝或过期）->合同成立
其次，提供一个这个通用框架是使用说明：
1 如任何用户行为发生时所得到信息与下一步商家行为发生时的信息不一致的概率为d时
2 如果d大于阈值D，则商家行为必须人为执行；
3 否则系统替商家行为自动执行确认动作
在这种框架下，我们可以适用于不同的业务，给出不同的方案：
以短租业务为例，商家房间数本身就少，且与其他平台共享，加上没有自动化同步数据的工具，用户搜索看到有房，可能实际上已经没有房间了，即与商家确认1发生时不一致概率很高；同时通过运营方式，商家能够保证确认1后一定时间内的信息的一致性。即d1>D1; d2=0；则我们选择的交易流程是：
A 用户下单->商家确认（或拒绝）->用户支付->合同成立
进而，如果一部分商家在我方平台上能够保证信息更新的及时性和一致性比例，即d1 B 用户下单->用户支付->商家确认（或拒绝）->合同成立 当然，如果有些商家可以做到几乎是平台独家销售，可以采用和京东商品销售（库存、价格信息同步程度高）的流程一样： C 用户下单->用户支付->合同成立 可以看到，交易流程的框架关注的是交易的本质要素，即信息在时间上的不一致性（是否超出容忍程度），从而造成的交易的错误或者失败，抓住这个本质，结合行业不同阶段的特点，自然会给出合适、稳定和可扩展的交易流程方案。 所以一个通用的方法论框架，更关注事物的本质逻辑，而非特定业务特征，从而能容纳不同领域的特殊场景，而这个通用性的基础就是来自于对不同的特性化方案的共性的抽象和事物本质的认知。 所以“法”取于“术”而高于“术”，这就是“方法论”的力量所在。 了解了产品能力模型后，我们如何判断与提升一个产品经理的能力呢？我们将会在下一篇文章中谈一谈。欢迎关注