法学专家？老猎只想说呵呵

五一节刚过，各大社评网站都被一条“员工拒绝加班，法院判赔1.8万”的消息刷屏。

各大社评网站各种引用劳动法来证明员工无罪，不应赔偿，甚至还有各种法学专家出来批判扬州某法院判得“荒唐”。

老猎纵观整个过程，参考法院的二审判决书，觉得法院的判决是合理的，员工应该承担相应的损失。

我们先来看看事情经过：

王某和李某是扬州某公司的产品检验员。  2018年5月，公司要求两人当天加班完成一批产品检验，否则公司就将违约，需要支付高额赔偿。两人劳动合同即将到期，他们为了逼着公司续签劳动合同，在明知道公司的这批货要有他们检验后方能够出厂。在公司要求加班完成出厂检验任务的情况下，拒绝加班。正是由于两人太过任性，导致公司违约，不得不向客户支付了12万元的违约金。随后，公司将王、李二人诉至法院，要求他们承担这笔损失。法院审理认为，王、李二人作为检验人员，明知企业生产任务紧迫，故意拒绝加班，并导致企业产生损失，应当承担相应的赔偿责任。法院根据他们的经济收入的能力，以及造成损失的状况，酌情赔偿企业违约损失的15%，也就是18000元。

关于二审判决书，因原文较长，本文就不再引用了，各位看官有兴趣可以去网上搜一下。

目前看来网上的争议观点主意基于以下论点：

劳动者作为弱势群体受劳动法保护，可以拒绝加班，所以拒绝加班无错，企业受到的损失属于企业经营风险损失，应该由企业自行承担。

其实所谓的法学专家他们只看到事情的表面现象，没有考虑到企业经营的实际情况。

第一、  上文中的两位被告，他们在公司不是第一次加班，而且公司也提供了过往的加班调休情况说明，换句话说，所谓的没有和劳动者协商取得劳动者同意这点其实不成立的，公司违反劳动法没有给加班工资或者没有安排调休，也是不成立的。

而本次两位被告之所以拒绝加班，是以加班为要挟，要求公司续签其劳动合同。劳动法保护弱势群体是没错，但是不等于弱势群体就可以拿着劳动法为所欲为。如果两个被告这次得逞了，那么下一次遇到公司紧急情况的时候，他们或者别的劳动者是不是可以要求必须给五倍工资才加班，否则都拒绝加班。

两位被告在明知公司赶工期的情况下，拒绝出勤，这本身就违反了被告与企业签订的劳动合同，也违法了公司的相关规定，属于重大过错。

被告因自身重大过错给企业造成了经济损失，就应该承担相应的行政处罚和经济赔偿。

第二、  至于某专家提到的如果企业完成订单应该拿出25%奖励劳动者这个说法更是典型的强盗逻辑。

员工和企业之间是平等的雇佣关系，员工按时按量完成企业的工作任务，企业付给劳动者报酬。什么时候开始按时按量完成任务成了应该奖励的对象了？

企业经营风险应该由企业来承担，这句话本身并没有错误，但是员工做为企业的一员，做为企业的一份子，那承担企业风险是不是也是应该的呢？

综合以上两点，所以老猎认为，法院的判罚是完全合理的，而不是所谓的什么荒唐。各位看官，你们怎么看这个问题？

关注老猎，每天给你一点新知识，带你在职场中混得风生水起。

为保护当事人隐私，文中人名为化名！