本周二是一个值得纪念的日子，本来有两篇万字长文需要看，一篇是美国互联网巨头Facebook发行新型全球性数字货币的白皮书，另一篇是美国两个大学者跟任正非对话的实录，我没能经得住诱惑，还是先看了Facebook的数字货币白皮书，然后还写了篇分析。
昨天的文章我直接把对标的分析对象，结合到了当下中国的移动支付。文章刚发完，很多公众号就开始抄袭和盗用，到了今天，几乎所有的观点都指向了跟移动支付的对比，好像听说阿里和腾讯都已经发声。
我觉得这是好事，所有的沉寂，要么是面临死亡，有么就是在酝酿着新的爆发，中国互联网巨头的业务，我个人觉得已经沉寂很久了，都变成了给股东赚钱的机器，创新的血液虽然还充斥着整个互联网，但创新的锋芒已经钝化，没有“他山之石”的刺激，恐怕还会继续自负下去。
那今天为什么还要追加写一篇关于Facebook数字货币Libra的文章呢？主要的原因有两个，一个是Libra跟移动支付不能做直接的比较，我上一篇分析的逻辑是，Libra跟中国的移动支付，已经是不同时代的东西，如果硬要把一些技术和数据拿到一起作比较，对于大家认知未来毫无帮助；另一个原因是，不管大家如何分析，其实依然低估了Libra给全球各领域带来的长期影响。
中国作为互联领域的追随者和赶超者，实际上已经是全球互联网市场难以忽视的力量，但中国的速度，依然是比较慢的。我在这里举个例子，最近一次互联网现象级应用共享经济，美国的共享打车软件Uber创立于2009年，而中国的快的和滴滴创立于2012年，整整晚了三年。从比特币、以太坊等发展看，区块链中国就更晚了。
其实较真的讲，共享打车到底改变了什么，目前还不好说，但唯一可以肯定的是，共享打车带来的经济价值，你肯定推算不出来。仅2017年，滴滴的营业额就超过了4300亿人民币，这是个什么概念呢，2017年中国房地产企业销售额超过4300亿的企业，只有三家，分别是碧桂园、恒大和万科，排名第一的碧桂园，也不过销售了5800亿。中国制造的骄傲格力电器2017年的销售额还不到1500亿。
互联网给商业带来的聚集和重复效应，是无法用传统市场的逻辑所能理解的。从区块链层面来说，第一大应用是比特币，而截至目前，持有比特币的活跃钱包数，还不到500万人，但日交易额接近100亿美元，一年下来，就是3.6万亿美元，相当于25万亿人民币。
Facebook发行的Libra，就算未来只有十分之一的用户开始使用，其初始规模也超过2亿。按照Facebook的计划，负责运营Libra的协会将打造一个充满活力的开发者生态系统，构建应用程序和服务，以刺激全球使用Libra。而Libra的创始成员里面，共享打车软件Uber赫然在列。
在区块链业内，大家都在苦苦寻求一款能够跨越用户鸿沟（从小众到规模用户）的杀手级应用，但这个应用并不会从内部获得突破，因为就算共识最强的比特币，其辐射的用户范围也还没有超过5000万。而Libra将可能推动区块链应用跨越鸿沟。
Libra还解决了两个层面的问题，一个是交易媒介的问题。目前的移动支付，其介质是法币，无论你使用美元还是人民币，都是一个确定的交易媒介，这跟Libra有什么区别呢？其实区别非常大，如果你使用的是移动支付（法币系统），背后实际上是一系列基础设施的铺垫，包括银行卡要跟第三方支付绑定，包括商家要有第三方支付的收款资质，银行还要跟第三方支付建立合作，企业需要通过工商税务等获得相关的账号和软件绑定等等，移动支付从前台看上去非常方便，但其交易一次，是整个后台金融系统的调动和背书。
Libra则完全不同，我付给你Libra，不需银行，也不需要第三方支付结算机构，直接在程序上（区块链上），从我的Libra钱包里划掉，增加到你的钱包就可以了，这个过程是自动完成的，且记录在区块链之上的，可以做到永久保留和不可篡改、完全透明，其实更便于追踪和监管。
所以假设一个商家想要用Libra收款，那么只需要注册一个钱包地址就可以了，根本不需要事前去弄个手机号，然后注册支付宝或微信，然后再办个银行卡跟微信或支付宝绑定等。所以，Libra可以扩展的支付场景，是无限的和随意增加的。也就是说，Libra支付可以在不需要任何新增基础设施建设为前提的条件下，瞬间取代我们当下十分依赖的移动支付。
大家应该知道，纸币为什么能够取代黄金，一方面是因为有政府的强制作用，但更主要的原因是，在现代商业社会，你拿着黄金去做支付工具，是需要诸多的条件的，如果交易额大的话，你可能拿都拿不动。所以，跟Libra支付相比，移动支付的落后，在于预设了太多的金融条件，而究其原因，根本的问题就是移动支付仅仅是一个工具，并没有创造出一个用来做国际散户市场即时交易的介质，而Libra即是支付工具，又是交易介质。所以跟Libra支付相比，移动支付就像用黄金来支付一样笨拙。
我也看到很多人用技术层面来关注Libra，其实目前用技术的眼光来分析Libra已经没有太大意义了，正如马化腾刚刚在回应Libra时提到的，技术都很成熟，并不难。就看监管是否允许。
马化腾的言外之意是，这个事情很简单，监管只要允许，我就能干。而我的理解是，这句话放在任何一项技术或金融创新领域，让马化腾这样级别的人说出来，都是成立的，无论是银行、能源、游戏，还是博彩或各类特殊行业。所以最大的问题是，我们的意志在什么地方。百度就是一个前车之鉴，谷歌走向了安卓，走向了人工智能，走向了生物科技，而百度依然停留在竞价排名阶段。
Facebook对于Libra的运作，并不是没有考虑到监管，正因为考虑到监管，这个事情才显得更有突破性。当技术不是关键的突破点之后，那么谁能拥抱和突破监管，谁就能获得更大竞争壁垒，所以我跟大家要讲的是，Libra的未来竞争力根本就不是技术，所以你用技术角度去分析Libra是非常自以为是的。
Libra真正的竞争力是它正在用庞大的组织和联络性，甚至是对国际政治、法律体系的理解能力，跟监管进行融合。
如果了解Facebook上市过程的人应该知道扎克伯格的厉害，可以说在Facebook上市的过程中，是扎克伯格牵着华尔街投行的鼻子走，而这是历史以来罕见的，因为扎克伯格深知他们的玩法。
Libra的发行也是同样的道理，Libra的真正管理机构是LibraAssociation，一个独立的非营利性会员组织，总部设在瑞士日内瓦。在白皮书里，这样写道，瑞士拥有全球中立和对区块链技术开放的历史，该协会致力于成为一个中立的国际机构，因此可以选择在那里注册。
假设要是腾讯或阿里巴巴去日内瓦注册这么一个机构，可能又会被国内很多人的唾沫星淹死。但如果你想走出这一步，就需要选择一个可以试验和突破的地方。
另外，Libra还提出了一个“经销商”模式，Libra Association不会制定货币政策。它仅在响应授权经销商的要求时铸造和销毁Libra。用户无需担心将通货膨胀引入系统或使货币贬值相关联。对于要铸造的新Libra，必须由经销商向“托管机构”支付相应的法定货币。
这意味着，经销商网络将成为Libra运行的最关键一环，而这一环，如果经销商选择接受，且主动参与，那么很多问题将迎刃而解。这就类似于，如果网银、支付宝或微信支付，接受另一种货币在账户或钱包里运行，那么前提条件是什么，当然是监管允许这样做。
所以Libra借助经销商，解决上游监管的问题，是一种间接的破局。按照白皮书所言，更多的加密货币交易企业和顶级银行机构作为授权经销商，将持续为Libra提供流动性，以便人们有机会尽可能轻松地在Libra和当地货币之间交换。传统银行虽然会有所抵制，但总有愿意加入者。
Libra的经销商网络，是Libra的躯体和运行基础，其作用可能比Libra本身更重要，这就好比说，当我们去坐飞机的时候，我们不会去研究飞机的构成等技术问题，也不会质疑飞行员的水平，因为我们相信的是整个产业链和社会分工。当Libra展现在大家面前的时候，实际上Facebook就已经解决了上游的实体搭建，你只需要扮演一名乘客，对航空公司提出航班需求就可以了。
我说这个是什么意思呢，我再举一个例子，比如我们的打车软件滴滴，当你手机上装有滴滴软件的时候，或者你在微信里点开滴滴软件的时候，滴滴这家公司在背后已经解决了“造飞机”这件事情，首先政府允许它发布这个软件，其次它要把诸多的私家车绑定到这个软件商，第三，他还要跟支付机构建立对接，而且还要有足够的加入车辆等等。当你使用这个软件的时候，就像你要登上一架飞机，你根本不需要关注飞机的技术是什么。
飞机发动机结构，你能看懂吗？
Libra一旦诞生，也将意味着，世界去中介化货币和移动端的结合，这个潘多拉魔盒一经打开，你再去讨论技术问题，再去跟移动支付比较，就毫无意义了。所以，无论是分析师，还是市场利益相关者，比如腾讯或阿里巴巴，所要研究的，是Libra将以何种形式诞生，首先会形成什么样的冲击，各国会做出什么应对，未来成规模的发展会在什么时间点来临，而不是纠结于一些无谓的解释和比较。
从更长远的角度看，Libra不仅仅是一个世界货币，从其意图看，实际上是建立一套新的价值承载系统，能跟这一系统做类比的，还有安卓、苹果或微软等，会让未来的系统、支付和国际货币变得更加垄断，而不是分散。当链圈还在拼命的扶持自己链上的各种应用的时候，Libra的出现，可能会让诸多公链变得十分尴尬。
但任何历史性的改变，都是从漫长的渗透过程开始的，Libra的诞生，离比特币的诞生已经有十年之久了。所以Libra的发展不会一帆风顺，但站在十年这个角度来看，Libra所刺激出来的东西，可能比比特币要可怕得多。所以还是那句话，我们也许高估了Libra一年内的影响，但肯定低估了十年后的影响。