《新闻业的救赎》：新闻业或许到了“重启”的时候

《新闻业的救赎》：新闻业或许到了“重启”的时候

可以说，《新闻业的救赎：数字时代新闻生产的16个关键问题》是本思考报纸以及新闻业生死的书。

本书的作者彭增军，是《新闻记者》的撰稿人，有国内外媒体多家媒体的从业经历，也是美国圣克劳德州立大学新闻学终身教授，有浙江大学宁波理工学院三江学者，山西省百人计划专家等一堆学术头衔。借用他曾经的一个讲座的名称，他的经历就是“新闻人生，从中国到美国，从记者到教授”，说他是一名跨实务界、理论界的两栖专家丝毫不夸张。

至于本书，按照他自己的说法，更偏向于是一本学术随笔，是其先后发表在《新闻记者》上的16篇文章的汇编。这些文章既有对以报纸为代表的传统媒体的生死思考，也有以社交媒体为代表的新媒体对媒体生态影响的思考，还有新媒体环境下专业新闻和职业新闻人的再造思考等，这些文章虽然发表的时间不同、发表的目的不同，但是主题与中心却比较集中，这便是在新的媒介环境下，新闻作为理念和行业的生存问题，包括传统媒体的困局和出路，以及大变革中新闻人的职业危机。

书中的精髓是适应与变革，书中的灵魂是坚守与创新。

1 以社交媒体为代表的新媒体，改变了新闻业的生态环境

《新闻业的救赎》一书，彭增军的核心基础是以社交媒体为代表的新媒体改变了媒体生态，垄断的、封闭的传统媒体领地失守。在他看来，这个变化带来的是媒体业包括内容生产方式、盈利模式、经营模式等在内的，整个行业的结构性变化。

以内容生产方式为例，彭增军的“厨房”观点很具有代表性。传统的内容生产方式，是集体食堂的“大锅饭”模式，吃什么由厨子说了算，厨子做什么，消费者吃什么。消费者所读到新闻，是经过媒体严格的、封闭的把关程序后，生产出的成品。而以社交媒体为代表的新媒体出来“搅局”后，整个内容生产就完全变化了。厨房由封闭厨房变成了开放厨房，“吃货”们参与了烹饪和配菜的全部过程，厨房不再仅局限在新闻编辑部，读者从传统的被动的消费者，变成了新闻的参与者。消费者所读到的新闻，更多的是半成品，或者是消费过程。旧的内容生产模式，新闻是先过滤后发表；新的内容生产模式是先发表后过滤。

放到媒体经营方式上，从新闻业诞生到现在，几百多年的时间里，媒体的经营方式基本是眼球换金钱。先给你讲几段新闻，然后不管你有没有兴趣，都必定跟你说哪儿有车哪儿有房。也正是这种经营模式，决定了在传统媒体环境中，广告商比读者更重要，因为对于传统媒体来说，要命的并不是订户，而是广告商。由于封闭性与垄断性的存在，传统媒体的盈利是通过对资源和渠道的垄断来控制受众，从而控制广告商。在传统媒体时代，即便是面对读者和订户流失，传统媒体可以通过提高定价、提高单位广告价位来弥补损失，而广告商不是不想走，而是整个媒体环境导致了传统媒介和平台的垄断，广告商无处可走。而到了新媒体时代，以社交媒体为代表的新媒体，击破了传统媒体的垄断，整个媒体生态由封闭走向开放，传统媒体的垄断优势不再，读者有了话语权，广告商顺利出走，传统媒体依赖于商业广告的商业模式被打破，危机便扑面而来。

2  媒体融合是系统性变革，媒介融合并不等于媒体融合

在当下的新闻行业，“媒体融合”绝对是如日中天的词汇。但，到底怎么样，不得而知。

为此，彭增军在《新闻业的救赎》一书中引述了一位丹麦记者的一句话“媒体融合着东西，犹如青少年的性爱，个个都在说，个个都觉得别人在做，而实际上真做的没几个，而真正做得好的就更少。”

关于“融合”，彭增军在书中提到了两个词语，即媒介融合、媒体融合。其中，关于媒体融合，他引述了美国新媒体学者詹金斯的观点，“内容的跨平台流动，不同行业的合作以及受众行为的转移”。媒体融合是一种系统性的变化，从某种角度上讲，是一种反控制和去中心化的过程。

相对而言，媒介融合更侧重于传播形式的融合，即人际传播、文本传播、电子传播。通过媒介融合，改变了此前的人际传播和大众传播始终平行线的状态，实现了人际传播和大众传播的融合。彭增军主张的观点是，媒介融合不等于媒体融合。媒体融合不仅是技术问题，更涉及到行业、组织、社会、文化、受众等，是一项系统性的变革。

在书中，彭增军用“夹生饭”来形容当下的媒体融合。他谈到了当前比较流行的“中央厨房”模式，并以“瑞士军刀”式的多面手，来形容“中央厨房”视角下的采编人员。

在此，笔者更倾向于“中央厨房”是媒介融合的观点。它是以整合、分享资源，优化工作流程，提高效率，全天候、多平台、多媒体提供新闻信息服务，并根据受众的习惯和喜欢，做到精确定制，而在呈现上，返回到多平台、多媒体。说到底，这还是行业内的跨媒介融合。笔者更倾向于，媒介融合是媒体融合的前提和基础。媒体融合是一种高级形式。正如彭增军谈到的，媒体融合它是跨行业的，不是单纯意义上的数字转型，其具行业的开放性，是整体经营模式的思考。而且，媒体融合也有受众的开放性，媒体自己说了不算，必须有受众的参与。

彭增军在书中特别强调了传统媒体在融合与创新中，要注意“工具思维”的影响。他认为，工具思维会导致再好的技术也只是用来“复制报纸”，在上网时代搞报纸网络版，到了媒介融合时代简单成了跨平台出版，而不是从媒体生态环境的系统改变去认识问题。

3 报纸终将会“老去”，但品质新闻终不会死

  在《新闻业的救赎》一书中，彭增军以伪命题的基调，探讨了作为传统媒体标杆——报纸未来的问题。所谓伪命题，以他的观点分为两种，一种是该问题已经被活生生的现实证明，已不是问题；另外一种就是问题本身就似是而非，掩盖重要的问题。他说，这时候还讨论报纸会不会死，是个伪命题。在此，笔者不想就此进行延伸。不过，也援引一下彭增军所举的“瓷器”的例子，来表达一下态度：到今天，瓷器依然存在于世，但是它最初的作用，已远不及其他的作用。

不过，彭增军的话也没有那么绝对，他做了个设问：如果要问什么样的报纸会死，答案非常简单，没人读的报纸就会死。那么什么样的报纸没人读呢？彭增军没有否认“内容为王”。他提到，内容只有被人消费才能为王。在以社交媒体为代表的新媒体所构建的新媒体环境下，内容的两个重要指针是黏性、分享性。只有受众参与和分享才能活的内容，才能成为王。这个观点，是基于前面谈到的新媒体环境下的的媒体业态所决定的，传统媒体的内容生产是“备餐制”，菜单里有什么，编辑觉得你喜欢吃什么，你就该吃什么。媒体处在垄断地位，读者无话语权。而到了以社交媒体为主的新媒体时代，受众有时候本身就是厨子，有更多的话语权。人人都成为了记者，成为了出版商，从被动的信息消费者，转为了主动的生产者。

塞翁失马，焉知非福？新闻人也并不需要过于悲观。相反，在这样的环境下，专业新闻人、新闻专业主义的作用也愈发明显。虽然在新媒体环境下，每个人都在制造信息，但绝大多数信息的特点都是非专业的、局部的。他们的想象力，很难超过自己的日常生活。这也便是为何在新媒体上“谣言”多的原因。当然，笔者不太喜欢对不真实信息以“谣言”定性，更推崇的是“流言”定性。毕竟多数的“传谣”者并无传播谣言的主观恶性。

但不管是“谣言”还是“流言”，确实扰乱视听，而且新媒体基于算法的缘故，放大了“谣言”，“谣言”越点击排名越靠前，由此水涨船高恶性循环。每每到这时，读者都会问，“我该相信谁？”

由此可见，在新媒体环境下，专业媒体人更应该有新闻专业主义的定力。因为，新闻报道的过程，真实、准确、负责就是专业与业余的分水岭；在流言和虚假新闻充斥网络，新闻媒体必须积极地、主动的甄别、过滤出真实的信息，要有自己的担当和立场，作出有品质的新闻，维护和树立自己的公信力，才能夺回属于自己的市场。即便是在新媒体环境下的“短”、“平”、“快”的整合与推送，同样也是专业的。新媒体擅长的是推送，而记者擅长的是通过品质来吸引。专业性的本质就是品质，这是专业媒体安身立命的根本。有品质的新闻终究不会被淘汰。借用亚历克斯•琼斯的一句话结束这本书的笔记：“新闻真正的危机，不是倾向性，而是下降的品质，失去了道德感召、价值和使用感。”