在寿险公司信息系统建设过程中，主要三种建设模式，一种是将全部工作外包，企业自身人员只做管理，目前大多数中小型特别是2010年后开业的公司都是采用此种模式；还有的企业有的企业则全部自己做，比如一些大型的保险集团公司；还有一些则处于中间状态，采用部分外包+部分自建的模式。
企业之所以会将系统外包，而不自己做，在我看来有技术实力和成本预算两方面的原因。大多数中小型保险公司，公司本身并没有足够的技术实力、没有相应的技术储备并且在投入上有限，但企业必须紧随业内趋势，此时只能选择外部厂商合作，所以外包成为项目快速启动的最佳方法。
众所周知，信息系统建设必须要有一支专业、高效的信息化团队，特别是专业且基础性岗位必不可少，如：需求分析、技术管理、项目管理、运维管理、基础设施管理等。这些岗位不管是组建自有的研发团队还是采用外包，都是必须的。目前，各中大型保险公司都已经在或多或少的组建自有研发团队，有些已经采用了公司化运营的模式，有的则采用信息化中心的模式。是否组建自有研发团队，必须结合企业的战略规划、经营规模、业务需求、系统现状、人员储备、企业文化等多重因素做充分的考量。对于自建和外包两种模式各自的优缺点，还是可以做一些简单直观的对比分析。
自建研发团队：
优势
自主可控：系统建设完全自主可控，几乎可以不受制于任何外部因素。尤其是对于需求不是非常明确，或需求持续变化，或变化快、对需求响应快的项目，比如对外运营的系统，自建队伍的优势就很明显。在系统建设过程中，会有大量的随机出现的小需求，这些需求表现出来的特点是：有特色、功能少、持续改善、所需开发工作的周期短、工作量少，这样的需求可以通过自建队伍很快落实，少了很多商务工作。
量身定制：可以量身打造出最贴合业务需求的系统应用
快速迭代：在研发资源得到保证的前提下，可以快速响应需求变更，快速迭代
劣势
团队成本高：建立一支能够研发核心业务系统的完整团队，动辄需要上百人，成本高昂
团队维持难：众多互联网公司、科技公司对研发人才的争夺非常激烈，企业在竞争中往往不占优势，维持团队规模、质量和稳定性面临挑战
初期见效慢：保险的核心业务系统经过多年演进，复杂度普遍较高，自研平台在初期需要较长时间才能实现稳定上线
机会
创新业务：自建研发团队在发展良好的情况下，有机会打造出自主知识产权的产品或解决方案，并在合适的时机下对外输出，有可能成为企业转型的发动机，形成全新的科技创新业务板块
潜在威胁
行业竞争：在任何行业都存在着大量的专业科技公司，有着多年的产品、技术积累和丰富的实践经验，传统企业的自研团队要在市场环境下竞争并胜出，挑战巨大
自我封闭：自研团队往往仅关注于本企业自身的运营模式和业务需求，容易落入封闭的状态，缺少行业最佳实践的反哺
外包实施团队：
优势
成本可控：相对自建研发团队而言，采用外包实施模式所需的自有人员较少，使用相对成熟产品的实施和二次开发成本也较低，特别是对于需求很明确，需求相对稳定的项目，外包队伍是很好的解决方案。
应用成熟：对于行业的核心业务系统，一般都会存在较为成熟的产品和解决方案，在实施上线时相对稳定成熟，风险较低
劣势
延续性差；外包团队受预算影响较大，当外包团队被解散或核心骨干被调走之后，当项目需求发生变化时，就会有失控的风险。
限制因素多：系统应用好坏除内部因素外，还要受限于产品能力和原厂商资源，经常会发生原厂商跟不上企业的发展速度而出现系统瓶颈的问题
响应速度慢：系统的大量问题无法自行解决，必须通过原厂商，必然导致响应速度和效率的降低
延续性差：外包团队受预算影响较大，当外包团队被解散或核心骨干被调走之后，当项目需求发生变化时，就会有失控的风险。
机会
行业对标：专业公司的产品和解决方案往往总结和提炼了大量优秀公司的最佳实践，可以取各家之长，做到兼容并蓄
威胁
转型支持：市场瞬息万变，企业经常会根据市场情况进行战略的调整和修正，完全依赖外部厂商和产品可能会导致系统布局落后于战略转型的需求
信息孤岛：多厂商建立的系统缺乏统一的底层架构和标准规范，必须依靠企业自身的规划能力来弥补，否则极易出现系统碎片化和信息孤岛的情况
所以，在信息化建设过程中要避免进行非黑即白的极端化决策。目前很多公司也同时存在自研和外包实施混合的情况，只是对于什么系统采用什么模式，会有各自不同的判断。就东吴自身的实践来看，公司内部也组建了一支职能完善（分析、架构、测试及运维）但总人数不多的小型研发团队。我们采用的自主设计、外包编码的混合模式。
个人认为：自建团队和外包各有特点，公司可以根据自身情况以及目标的轻重缓急做平衡，包括以下几方面：
首先项目建设任务的“轻重缓急”，如果是轻和缓的话，那么倾向于外包，当然没有绝对的自建和绝对的外包，一定是适合自己公司的一种平衡。
如果自建的话，考虑公司的人事政策，是否有足够的人手？
是否能够在任务要求的时间里找到并培养出这样的团队？
等到项目高潮下去，如何安排团队人员？
如果要外包团队的话，对于业务的需求是否清晰，对于公司的企业文化是否有足够的成熟的认知？
对于要求供应商/外包人员所要完成的任务是否足够清晰？如果自己不清楚要什么，那么外包商一定是用不好的，同时也浪费金钱、浪费时间和机会。
所以，最后一定是基于对公司战略要求以及自身和外界环境的了解，做出一个适合自己的平衡。
需要内外部团队一起努力，多方位考量
信息化建设工作的成功建设，是需要内部和外部团队一起努力达成的，所以长期来看两部分的团队都需要，主要是看哪部分的人员为主；内部团队主要存在的问题是可能出现工作不饱和，专业性不够；外部团队主要是对于工作量的评估以及职责的确定会存在偏差。对于较为紧急、专业性较强的成熟需求，用户关联系不太高的整块系统的开发需求，短期内比较集中的系统，都可以考虑外包；对于长期的运维工作和细节工作，更多还是建议企业培养内部团队进行满足。
对于某块具体的业务最终的选择，还是更多应该考虑行业的变化，公司的规模和业务的复杂程度、对于公司长期的期望。信息化建设需要做，但是并不需求所有的业务马上做。团队建设不管什么时候，企业都还是需要保留一部分内部力量，主动的进行信息化建设
工作的统筹协调。
总之，在信息化建设之路上选择什么样的方法和路径，不能一概而论，需要企业结合自身的业务发展需求而定，没有最好的方法，只有最适合的方法。