《论人类不平等的根源和基础》札记（三十二）

仅仅局限于生理方面的爱的野蛮人，是相当幸福的，他们对于能以激起爱的情感并增加其困难的那种偏爱一无所知，所以他们的感情冲动不会太频繁、太激烈，他们之 间的争执因而也较少，而且也不那么残酷。在我们之间造成无数烦扰的那种意念，是不会侵袭野蛮人的心灵的。每个野蛮人只是静候着自然的冲动，当他服从这种冲 动的时候，对于对象并无所选择，他的心情与其说是狂热的，不如说是愉快的；需要一经满足，欲望便完全消失了。

卢梭把性欲定义为生理方面的爱。赞美这种自然的欲望受自然的控制。不过卢梭认为野蛮人只是静候着自然的冲动，服从这种冲动，对对象并无选择，需要一经满足，欲望便完全消失。这个论断与他前面定义的人类具有自主意识区别于禽兽相矛盾。在这里卢梭忘记了他对人类的定义。禽兽的性欲虽然受自然的季节限制，但是对于交配的对象还是有选择的，更何况是人呢？而且人类既然具备自主意识，那么他必然要挑战自然法则。所以人类才会制定社会，道德，法律的规则，不愿只服从于自然的法则。尽管人类今天已经知道，天网恢恢疏而不漏，但是仍然幻想着自己属于那漏网的一个，甚至还企图一人得道鸡犬升天。当然，在性欲，也就是卢梭的生理的爱，也不可能只服从于自然。

所以，爱情也和其他一切情欲一 样，只是在社会中才达到了时常给人带来灾难的那种狂热程度，这是一个无可争辩的事实。此外，如果我们认为野蛮人为了满足兽性，而不断地相互残害，那是很荒 谬的，因为这种想法与实验正相反。例如加拉伊波人是所有现存民族中，迄今最接近于自然状态的一个民族，尽管他们生活在炎热地带，按气候对他们的影响来说，他们的情欲应当是很强烈的，但他们在爱情生活上却是最安宁的，很少因嫉妒而引起纠纷。

这一节卢梭认为爱情是社会的产物，这个论断是正确的。但是说野蛮人在爱情生活上却是最安宁，很少因嫉妒而引起纠纷。这个并非野蛮人的优点，恰恰是因为物质生活的贫乏从而限制了他们的精神。脱离了人类的生存条件来谈孰优孰劣，结论一定是偏颇的。姑且不予理睬。

在许多种类的动物中，由于雄性争夺雌性而发生的争斗，往往使我们的养禽场涂上血迹；或者在春天的树林里因吵闹的叫声而发出回响，关于从这种现象中所能作出的 那些推论，我们首先应当排除所有这些种类的动物，因为自然对于这些种类的动物，在雌雄之间显然规定了与人类有所不同的两性能力的对比关系。因此，我们不能 从雄鸡相斗作出适用于人类的推论。在对这种对比关系观察得比较确切的动物中，造成雄性相斗的原因，不外是由于雌雄两性数目的对比，雌性较少，或者是由于雌 性有经常拒绝雄性接近的期间。后一个原因终于要归结为前一个原因，因为假使每个雌性每年与雄性接近的期间只有两个月，结果就等于雌性数目减少了六分之五。

这里卢梭分析禽兽雌雄的竞争机制。卢梭认为跟人类的区别是两性能力的差异。具体表现在两性数目的对比。从而得出竞争激烈的程度决定于雌性数目的多寡。这个论断有待商榷。