《麦肯锡入职培训第一课》阅读心得

在日常工作生活中，我自己算是一个逻辑性比较强的人了，但是也经常出现给出的建议不被重视和采纳的情况，或者是明明其他人说的建议跟我说的一样，但是反响总是比我好的情况。一直以来我都觉得是因为角色的原因，是因为对方的岗位权利和属性比我更受重视所以听的人更容易接纳。但是在读完《麦肯锡入职培训第一课》之后，我突然发现有可能不是这样的。

一番反省之后我发现，在我过去的表达中一直有两个非常明显的不足。1.很容易相信自己看到的、听到的事情，没有思考和确认2.在没有求证真相的基础上，就开始加上自己的情感和判断轻率的得出一个结论。所以，当然这个结论是没有说服力的。

麦肯锡的逻辑思考告诉我们，批判性思考的重要性。有个丈夫给妻子买纪念日的礼物，看到了网络上所谓的最受女性好评的礼物排行榜，刚好注意到妻子最近有在注意榜单的项链，于是就给妻子买了项链当礼物。看起来这样的思考好像没什么问题，但是妻子收到礼物却没有臆想中的那么开心。这其实就是大前提出现问题了，跟我犯得错误是一样的，太容易相信别人说的。

项链是最受女性好评的礼物排行第一，这是真的吗？就算是真的，有大数据支撑，妻子也是一样的吗？结果显然不见得。针对未婚的女性，项链可能是一个很好的礼物，但是对于已婚的女性来讲，可能陪伴和分担作为礼物更胜一筹。

所以你看，如果大前提出错了，哪怕你思考的逻辑再缜密，结论都有可能是错的。不要轻易相信别人告诉你的事情，例如你的领导好像不太喜欢你；你在公司的价值好像不太大；你没有某某人优秀等等。就像PUA一样，本质就是让你放弃独立思考，只相信对方告诉你的事情。

曾经有一个员工跟我说，有一位同事跟她说，你的主管对你好凶啊。然后原本对主管很亲近很感激的她突然开始觉得，主管老是批评她，老是凶她，通过一段时间的“观察”，她确定了主管不喜欢她，接着提出了辞职。主管问她，在别人告诉她主管对她很凶之前，她自己有这么觉得吗？她说没有，她觉得做错事情就是应该被批评，主管是在教她，让她有成长。但是不知道为什么，别人这么说之后她就陷入了这个想法了。

就跟算命一样，算命人说的话都是比较模棱两可的，代入场景的永远是自己。所以如果你的大前提是错的，你后面的观察求证都会被带偏，你就无法得到一个中肯的结论，更加无法说服别人，让别人觉得“这个还不错”。

在确认了大前提之后，我们要做的事情就是收集信息进行分析最后得出结论了。信息分析一定是客观的，不能凭自己的主观感情去捏造信息或者扭曲信息，但是在得出结论的时候又应该发挥自己的主观能动性、发挥创造力，给自己来一场头脑风暴，最后得出一个可执行的还不错的结论。

总的来讲，逻辑思考是基于事实的同时又是发散的有创造力的思考方式，是可以让你更容易说服别人的利器，也是可以让生活更美好的工具。