浅谈开源策略的实例:CGAL计算几何库

免责声明:本博客旨在分享我对开源策略的理解和体会,不代表任何组织或机构的立场或观点,也不构成任何商业或投资的建议或担保。本博客的内容可能存在错误或遗漏,也可能随着时间的推移而变得过时或不适用。请在使用或依赖本博客的内容之前,自行进行充分的调查和验证,并自行承担相应的风险和责任。如果你对本博客的内容有任何疑问或意见,请在评论区留言,我会尽力回复,但不保证及时性和有效性。

观点:激进开源=特殊的“垄断”

开源是一门生意,这是毫无疑问的。在我看来,目前市面上很多许可证,所谓“激进”的那些,如LGPL/GPL许可证,于商业利益而言不但没有亏损,倒是一种“别样的保护”。今天,我将用CGAL计算几何库开发者的开源策略为例来说明这一点。
浅谈开源策略的实例:CGAL计算几何库_第1张图片
LGPL/GPL许可证,相比宽松型的许可证(如MIT许可证),其最大的特点就是传染性与强制开源。一个商业公司,将自己握有知识产权和版权的项目以激进的LGPL/GPL许可证发布到开源社区,意图是什么?
1.源代码对所有人可见,但是大家使用就要被传染和开源。其相同领域同水平竞争对手或其他初创公司来说,从这种激进的开源行为中是得不到任何好处的。这是一个不会损伤自己商业利益的选项。
2.进一步思考,这样做实际是给自己的品牌打了广告,而且打击闭源的竞争对手。潜在有需求的群体首先会看到和了解开源的我,而忽视我闭源的竞争对手,从而对其他闭源公司构成了打击。
3.最绝的就如CGAL开发者做的那样,如上图,他们进行了多重License。商业许可与开源并行不悖,相互策应。
4.由广大开发者与用户维护的一些文档与代码,实际省了核心开发者很多力气,还不需要付给他们额外的报酬。
因此,LGPL/GPL许可证绝对不是在做什么慈善,相反,这种激进开源可以理解为很强势的商业策略。
可以称为慈善和包容的是那些宽松许可证,作为学生等如果想要提升自己的技术,还不想自己的劳动成果被商业公司以这种形式白白套走,我的建议是自己做开源,或者给宽松许可证的开源项目贡献,在摸清背景之前不要给这种LGPL/GPL许可证项目打工。
水平有限,欢迎批评指正。

你可能感兴趣的:(原创观点,开源)