中医和西医最大的区别是根本药理不同

西医的基本药理是现代生理学和化学

而中医的基本药理是阴阳五行和经脉学说，这些东西，是没有解剖上的客观证据的，其实和古希腊解释世界的地水火风之说差不多。

穴位其实就是西医里的神经丛，血管，淋巴管之类的结合，毕竟中医是靠经验总结出所谓的穴位，并不能分辨皮肤底下的到底是啥

这二者是根本的不同

比如喜来乐的那些偏方，

蚌壳加上茶叶末子可以治枪伤，一个两个方子可以根据经验积累，所谓民间偏方，但到底治病的药理是什么，估计喜来乐自己也说不清楚。

这就跟中国古代的匠人一样，可以根据经验研究出种种手艺，但没有基本的物理化学原理，结果只能知其然不知其所以然，大多还遗忘在历史的长河里，不断的发明，遗忘，再发明，再遗忘的过程。

什么西医，那叫现代医学。在科学技术大爆发之前，所谓西医的医术还不如中医呢。老德医的药柜简直和中医的一毛一样.每个国家都有民族医学，基本都是经验医学，是对于现代医学补充。两者又不是对立关系。网上非洲商店卖尼日利亚传统医学，也就是尼医的药草，按他们的说法传承了9000年，也有各种类似阴阳五行，灵气脉轮的理论，古希腊所谓四气四液说，古印度所谓三脉七轮，都是缺乏实证下的对人体医理的想象力发挥。

经脉穴位这些东西到底有没有？有的话，按唯物主义研究，估计是类似暗物质观察不到的那种，人身即是一个宇宙。据说有个脑洞说中医还有周易都是史前文明的产物。要么就是中国传统医学确实没落了跟不上时代的步伐，落后于发源于西方冠名“西医”的现代医学，民族自尊心不允许我们诋毁中医。唉自从1840中国被吊打以后，所有的传统都被吊打了一遍.

过去几千年的经验主义，对上了当代经验，数据等等。

没必要非黑即白，像很多药物，不就是把中药药方按照现代科学研究一遍，然后制药给大家用吗。

经验主义必然会有错误，但是几千年的积累，非常值得研究和论证，然后引用

五四运动都快一百年了。

一百年前 中医也不能打。。。

现代医学刚进中国那会，整个中国的医疗市场都是中医的，中医传承也没断吧？ 中药材也没问题吧？ 而且那个时候推广现代医学 药物的教士还经常被污蔑为 吸脑髓，巫术啥的。

那么后来中医是怎么一步一步把中国的医疗市场弄丢的呢？

说白了就是疗效不行呗。 一次看中医不好，两次不好，吃个西药立竿见影，你说下次人家咋选。慢慢的中医就完蛋了。

这个过程和什么神秘啊， 传承啊，药材质量啊，都没关系。 就是两个体系疗效的竞争。 那些有的没的都是这几年中医找的借口，就和传武转进杀人技，又转进兵器一样。

民国时期，鲁迅那一代的知识分子批判中医就不说了，清朝的时候很多知识分子就已经发现中医的问题了。

从别的地方抄两句哈。

清代王清任在进行实际探索之后发现中医典籍几乎是一派胡言，愤怒之际，他写下：“…其言仿佛似真，其实脏腑未见，以无凭之谈，作欺人之事，利己不过虚名，损人确属实祸。窃财犹谓之盗，偷名岂不为贼！千百年后岂无知者！”

余云岫在《灵素商兑》中写到：“…吾辈以活人仁人为术，急起直追，斩艾余孽，使群趋实学，勿为空论，以登斯民于寿域，天职也，义务也，仁术也。”

“不歼《内经》，无以绝其祸根！”