今天，用经济学分析一下教育这个问题。
教育问题非常宏大，复杂，和深刻，哪怕是稍微全面点的分析，都可能需要一本书的篇幅；所以，这里只是从纯粹的经济学角度出发，论述一下教育问题的基本分析框架和原则。
经济学是一门从经济的角度来回答“怎样才是一个更好的世界”这个问题的科学。所以，当用经济学来分析教育的时候，要回答的问题只有一个：怎样才是更好的教育？
社会科学领域，讲问题很容易，扫地的大妈都可以讲出一大堆；分析原因，讲道理也非常简单，太多的都可以张嘴就来；真正困难的是，给出举措，并证明给出的举措是真正有用的。
如果仔细的看很多人文社科领域的文章，或者网上很多大v的相关的视频，就可以看到，这些人讲问题，分析原因都头头是道；但一谈到怎么解决，要么语焉不详，要么软弱无力，连自己都说服不了，遑论说服别人。
回到正题。
回答“怎样才是更好的教育”这样的问题，首先就要弄清楚，教育的核心目标是什么？
经济学研究的，是效率；它的目标，就是投资-回报比最大。只不过西方经济学的最大化，是利润的最大化，而《规则论》的最大化，是需要的满足的最大化而已。
教育是一种公共产品，本质上，就是一个国家，换句话说这个国家的所有人，为教育进行了投资。这种投资，不可能有商业的回报，也就是利润，教育基本上都是亏本的。那么，教育上的投资，合理的预期回报应该是什么呢？
一句话总结，就是培养出可以给这个国家的生存和发展做出正向贡献的人。
而要做出正向贡献，有两个条件：一个，是有做出正向贡献的能力，另一个，则是为国家做出正向贡献的意愿。这就是我们通常所说的，爱国者。
我们可以用营销上常用的波士顿矩阵来分析一下，教育应该实现什么目标
以爱国程度作为纵轴，以能力作为横轴。
爱国，能力也强的人，是“英雄”，或者“栋梁”，这是国家最宝贵的财富；
不爱国，能力又不行的人，就是“垃圾”，可以忽视，犯法了就清理掉，反正翻不了天；
不爱国，能力强的人，就是“汉奸”，“败类”，必须立刻清理门户。这里要着重提的一点是，当汉奸也是有门槛的。如果能力不行，还是不要想着认贼作父，抱别的国家的大腿吧。
而绝大多数，都是那种能力上很平凡，但骨子里热爱自己国家的人。他们构成了这个国家真正的根基，因此，是“基石”。
一个不爱国的人，会爱什么呢？要么只爱自己，成为精致的利己主义者；要么爱其它国家，成为恨国党的一员，或者汉奸买办。这两种人，要么腐败堕落，要么出卖国家，给国家利益带来的损害最大，回报必然是负的；
而爱国的人，不管能力大小，给国家带来的回报则最起码是正值，大于0的。
所以，从经济学投资回报的角度来看，培养出爱国者，必须是教育的第一核心目标。
当以这个目标作为标准来衡量教育体系，很容易就可以得出：
首先，不爱国的人，没有资格成为教师，教书育人。
其次， 爱国教育应该在教材中占据核心的位置：任何作品，只有符合爱国的标准，才能够被教材采用。
第三，如果一个教育体系，培养出的爱国者的比例不够高，那么，无论如何，这个教育体系都只能看作是失败。但对于这一点，几乎所有的人都忽略了。
至于怎样才叫爱国，这是另一个话题，这里不详细讲，只简单说一说其中一个常见的子问题：思想多元化。因为很多不爱国的东西，比如说，毒教材，最常用的辩解和搪塞的理由，就是“思想多元化”。
这是纯粹的胡说八道。
做生意的都知道，任何生意都可以做，但亏本生意不可以做，这就是底线。所以，即使从最纯粹的经济学角度说，教育的底线，就是爱国。像编制毒教材这类行为，就好比企业里的某个人去投资一个必然亏钱的项目，当然要被制止。
孩子们要茁壮的成长，确实需要吸收各种养分；但无论如何，这里面不包括毒品。
教育的第二个核心目标，就是培养有能力给国家发展带来正向帮助的人。
那么，什么是能力？怎样衡量？
从一个国家的角度来看，能力可以分为三个方面：
基本素质，比如说，识字，写写算算，基础生存能力等；
一技之长，可以分成两类：一类是多数人经过培训就可以掌握的，比如说，开挖掘机等；一类是需要天分+培训才能够掌握的，比如说唱歌，踢球等
还有一点，就是发明创造。
第一个点，主要说的是小学到高中的基础教育。
社会上一直有美国的教育好，还是中国的教育好的争论。从这个角度出发，就可以相对科学的评估中国和美国的教育体系孰优孰劣，以及优在哪里，劣在哪里
中国的教育体系还是有自身优势的。在知识积累越来越多的今天，基础教育不能完成，基本素质都没有，实际上就相当于文盲。“快乐教育”的结果，就是文盲太多。本质上，“快乐教育”其实是在制造严重的教育不公平。换句话说，中国教育体系在教育公平方面，比美国好很多。
但是，中国教育体系的缺失，是过于强调读书，而忽视了能力的培养：动手能力差，身体素质差，人际沟通能力差，等等。而这些东西，都是在社会上生存和发展所必须的。这就是在中国普遍存在的“高分低能”现象；至于校外培训，也是过多的关注了书本知识，以及某些特定技能，结果就是8000万小孩学钢琴，但是小孩在家里，油瓶倒了都不扶。
减负之后，校外机构真的没有机会了吗？ 当然不是。
父母对于孩子的健康和全面成长还有很多需要： 性格培养，天分发掘，动手能力，哪怕只是让童年更加快乐一些，都是需要。满足这些需要，就是校外机构的机会，只是要定义出合适的产品和找到合适的商业模式而已。
校外机构存在的价值，是让孩子们更好的成长，而不是通过贩卖焦虑，给孩子们硬塞补习课。
第二个点，一技之长，说的主要是职业教育
关于职业教育，这里提出一个观点：不应该是读书不行，被淘汰了之后再进入职业教育，这绝对走偏了。职业教育第一要做的就是，和现在的主流教育一起，打基础的同时，做好天分和兴趣的发掘，然后再进行引流，注意，不是淘汰分流，是引导流向，让有天分的人去接受可以让天分得以发挥的，相应的教育。
可能这才是真正的教育公平。
谈到教育，就不可能回避教育公平这个话题。
为什么要追求教育公平?
从经济学角度看，越多的人受到有质量的教育，整体而言国民提升的能力就越多，对国家的正向贡献就越大，教育的投资回报就越高。
但是，什么是教育公平？怎样才能实现？这个问题其实人类一直在探索，但到目前为止，并没有找到完善的解决方案。
中国的高考公平吗？某些角度上讲，它是非常公平的：完全凭分数说话，分数高就可以上好大学，不需要家里有权或者有钱；而且，即便有权有钱，没分数也不行。
但从某些角度上讲，它又是非常不公平的，这里讲两点吧。
首先，高考，考的是做题的能力，这种能力是天生的-有些人强，有些人弱。换句话说，高考只考一种天分。没有这种天分，其它的天分不顶用。
所以，高考和用3000米成绩考核所有运动员，或者用爬树技能来考核所有动物，是一个道理。这公平吗？
而因为高考，整个教育体系，都把资源集中在提升做题能力上。其它的天分，获得的培育资源很少。这公平吗？
高考的机制下，大学最后录取的，是短板最少的人，而不是高校真正需要的，某方面具有好的天分的人。比如说，高校的数学系，要的是数学天才，它一定不介意自己的学生英语差一点的。但是，不好意思，英语差，进不了数学系！这公平吗？
其次，最为重要的一点是，现在的教育体系，是一套淘汰体系，不管付出多少努力，采取怎样的策略，有一个事实是无法改变的，那就是有一半多的人，必然上不了大学，被淘汰掉。我们经常说，大学生毕业后就失业，但有谁关心过，那些数量更多的，没能上大学的人，他们的就业和前途？公平的淘汰掉，就是公平吗？
至于说职业教育..职校里的老师，难道不也是被淘汰下来，去不了高校，只能到职校去上班的吗？..
强调一下，教育的对象，是全体处于成长阶段，需要受教育的人；
教育系统的责任，应该是给所有的孩子以成长，以出路，以希望。
教育不应该是冰冷的，它应该像阳光一样， 照到所有人的身上，温暖每一个人。
因此，更好的教育公平是，不上大学，和上大学，都拥有同等的，丰富多彩的，可以通向成功的路径，看天分，看兴趣，看努力。
这不是单纯的教育体系能够做到的，需要和就业体系配合。
就业体系让有能力的人可以有发挥的地方；而教育体系，则是把天分和潜力变成能力。
教育公平的结果，是就业公平。
教育的第三个核心目标，是探索国家和民族的未来。
这个目标，本质上是第二个目标的衍生，也就是能力的第三点，发明创造。但这一点，很值得单独拿出来分析和论述。
探索未来，是一个国家和民族的精英群体的责任。而培养出这样的精英群体，理论上，是高等教育的核心任务。
如果一直不能培养出大师，那么，高等教育体系一定是有问题的。
科技创新，本来应该是高校占据主导，但现在反而是企业成为了创新的主力，这很荒唐。这一点上，不光中国，国外也是如此，只不过中国更加严重罢了。
为什么培养不出大师？
问题出在利益上。高等教育体系的利益分配机制有很大问题。
人性不变，任何人，都是屁股指挥脑袋。利益决定了选择。大学里的导师也同样不能例外。
那么，决定大学里导师升职加薪的东西是什么?
发表论文，做课题。
培养学生呢？ 没人管，自然就没人关心。
当学生的培养和导师的绩效没有任何关系的时候，让导师关心学生的成长，简直是天方夜谭。这种没有培养的体系下，想要出大师，只能撞大运，指望一个百年一遇的天才自己冒出来。
解决的办法其实也不难，理顺利益机制就可以。
在企业当中，员工一般有两条发展道路，一条是“专家”，一条是“管理者”。这两类人在企业中的待遇，地位，发展前景，都差不多
同样道理，高校教育体系里，导师的升迁路径，也可以分成两类：一类是“专家”，专心做研究；一类是“管理者”，主要的责任是培养学生。
两类导师的考核机制应该不一样。第一类考核的，是自己取得了什么成就，而第二类，则考核培养的人取得了什么成就。
这种评估体系下，一个导师能不能带研究生，博士生的标准，就不再只是自己发表了什么论文，取得了什么成果，还要看能不能带好学生；并且，如果带的学生不能够毕业，或者成绩糟糕，那么这个导师带学生的资格就要因此受到相应的限制-既然不会带学生，那就不要带了，专心搞研究吧。
而且，只有这样，才能够解决现在高校里普遍存在的压榨研究生的问题。
研究生被压榨的根本原因，是导师和研究生之间，是一种《规则论》所定义的强制性均衡关系：导师可以决定研究生能不能毕业，或者说，前途，但研究生对于导师，没有任何维护自身利益的手段。这种情况下，研究生自然只能对导师俯首帖耳，哪怕是不合理的要求。
不用担心能不能做到。能够从千军万马，层层淘汰中杀出来的，都是绝顶聪明的人，只要把利益机制理顺，不需要告诉他们怎么做，肯定做得到，办法甚至可能比你想象的还多。
中国人是世界上最聪明的一个群体，至少是之一，所以，种子自然是好的；之所以很长时间出不了大师，根源在于土壤，以及环境。所以，只要高等教育体系的学术环境变得健康，我们期望的大师，迟早会涌现。
最后,偏离一下经济学的范畴，聊一聊“师”与“道”之间的关系。
所谓教育，就是“师”向学生“传道受业解惑”。
因此，我们要“尊师重道”。
那么，老师传的“道”，到底是什么？
《规则论》的看法，哲学的本质是问题，具体而言，就是三个问题：
这是一个怎样的世界？
怎样才是一个更好的世界？
怎样才是一个有意义的人生？
世间的所有知识，都不过是对这三个问题的回答的尝试而已。
但是，每个人，不管能不能，想不想，愿不愿意，最终都要对这三个没有终极答案的问题给出自己的答案，以思想，以言语，以行动，乃至自己的一生。
这就是我们每一个人的“道”。
所以，老师向学生传授知识的同时，也在向学生亲身演示自己对这三个问题的回答，自己的“道”。换句话说，这个“道”不是教师以老师的身份传递给学生，而是以榜样的身份传递的。
这就是为什么，教师是人类灵魂的工程师，一个高尚无比的职业。
所以，心怀龌龊者，请早早离开。