10·28重庆公交坠江事故司机真冤

                                事故现场被撞毁的红色小轿车

                                  女乘客刘某无理挑衅

 

2018年10月28日10时08分，重庆市万州区一大巴车在万州长江二桥桥面与小轿车发生碰撞后，坠入江中。至11月1日15时，经打捞已找到13名遇难者遗体，身份已全部确认，仍有2人失联  。 2018年11月2日，公交车坠江原因公布，据车内黑匣子监控视频显示，系乘客与司机激烈争执互殴致车辆失控。

只一刹那间，十五个鲜活的生命便丧身鬼门关，自然是一件悲怆万分又唏嘘不已的事情。导致事故的原因也自然要查，要查个彻彻底底，这没问题，十分有必要。可是，权威结论“系乘客与司机激烈争执互殴致车辆失控”似乎有些令人惊异。

据警方的通报， 重庆万州22路坠江公交车的司机 及乘客刘某都已经触犯刑法，涉嫌犯罪。 关于女乘客和司机应该如何定责，两人分别应该承担什么责任，上海大邦律师事务所律师回答： 这是一起因刑事犯罪引发的交通事故。从视频看见，是女乘客先用手机攻击司机，司机以右手予以还击，司机还手有防卫性质，但是鉴于其驾驶职责，此时还手，影响驾驶，故其还击行为，定为互殴。乘客与公交车司机在驾驶途中互殴，严重危害公共安全，造成坠车的严重后果，均已涉嫌以危险方法危害公共安全罪。北京市一法律师事务所律师周兆成： 根据我国《刑法》规定，以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。但是，由于乘客和司机均已死亡，根据我国《刑事诉讼法》规定，如果犯罪嫌疑人死亡的，便不再追究刑事责任。 北京罗斯律师事务所殷清利： 司乘两人虽然构成刑事犯罪，但鉴于两人已经死亡，所以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪诉的；(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的”之相应规定，不追究其刑事责任。 北京罗斯律师事务所殷清利： 公交车司机与涉事女乘客，在其遗产范围内，承担民事赔偿责任。对此无辜死亡乘客家属、无辜死亡乘客及小轿车车主可以公安的通报作为定性证据，起诉公交车司机及涉事女乘客的法定继承人，让其在遗产范围内承担民事赔偿责任。 那公交车司机的死亡能否认定为工伤呢？ 北京罗斯律师事务所殷清利： 由于公安通报中已经认定了公交车司机已触犯故意犯罪，所以依据《工伤保险条例》第16条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的”之规定，不能认定为工伤。

从因到果，因因而果，看上去很是严密，可当班司机与当事女乘客真是“互殴”吗？如果不是，那上述大部分的结论就是“废话”了。

律师的逻辑是：因为你是公交大巴司机，所以遭到攻击时就不该还手，即便出手阻挡，也应该是在保证车辆安全的前提下应对，否则的话，一旦车辆发生安全事故，你的行为便定性为“互殴”。不仅跟“工伤”不沾边，还涉嫌犯罪，还须担负相应的民事赔偿。

那么问题来了，俗语里所谓的“还手”，在法律术语里为“自卫”，那么，在目下的法律体系下，在林林总总的法律文本里，有那条规定说何种职业或在某种特定情形下不允许“自卫”吗？没有。在公交公司的职业规范里，一般说倒是有“委屈奖”什么的规定，鼓励司机们在类似的情形下“骂不还口打不还手”，意在尽量提高乘客的安全保障。可这不仅仅是一纸公司规定吗？

或曰：即便缺乏相关的法律规定，那当班司机也应该清楚，自己挨打与包括自己在内的十五条生命孰轻孰重，所以作为一名有职业修养的司机，毫无疑问在关键时刻应该选择前者。

对，应该选择前者，答案没有其他选择。可难处在于：受到攻击，即可予以还击是一种本能，而所谓“本能”是不受意识控制和不经大脑思考的习惯性下意识行为。

或者，司机当时的思绪是：对方是如此的气势汹汹，如果不加阻挡，那对方继之而来的动作会进一步加剧，造成进一步威胁，故而须出手阻挡。也就是说，司机在出手阻挡时是自信（相对说来）可以掌控车辆安全的，只出手以后，由于受狭窄空间的制约，以及女乘客的持续攻击以及其他原因方导致车辆失控，进而坠入江中。从录像看，司机只是以右手阻挡，左手并未离开方向盘。

也就是说，事故的一切根源都缘于女乘客的不冷静和不理智，当班司机不仅没有过错，且有在关键时刻忠于职守的行为，只是在意外情形（比如与红色轿车相撞击，事故发生地万州区长江二桥道路全宽20米，双向四车道，非常窄）才致灾难性后果发生。

有谁敢肯定：公交大巴如果不是为了避让红色轿车（尽管事实上并没有避让开），那公交车（在受到女乘客攻击下）就一定会坠江？

好了，既然彼时有如此多的不确定因素，且肇事女乘客与当班司机均已死亡因而“死无对证”，那当班司机的有罪定论就是轻率且不负责任的。

也就是说，一切的罪责都应该由那位鲁莽的，无理挑衅的女乘客刘某来担当。