阿里大佬：DDD中Interface层、Application层的设计规范

说在前面

在40岁老架构师 尼恩的读者交流群(50+)中，最近有小伙伴拿到了一线互联网企业如阿里、滴滴、极兔、有赞、希音、百度、网易、美团的面试资格，遇到很多很重要的面试题：

谈谈你的DDD落地经验？

谈谈你对DDD的理解？

如何保证RPC代码不会腐烂，升级能力强?

最近有小伙伴在字节，又遇到了相关的面试题。小伙伴懵了， 他从来没有用过DDD，面挂了。关于DDD，尼恩之前给大家梳理过一篇很全的文章： 阿里一面：谈一下你对DDD的理解？2W字，帮你实现DDD自由

但是尼恩的文章， 太过理论化，不适合刚入门的人员。所以，尼恩也在不断的为大家找更好的学习资料。

前段时间，尼恩在阿里的技术公众号上看到了一篇文章《殷浩详解DDD：领域层设计规范》 作者是阿里 技术大佬殷浩，非常适合于初学者入门，同时也足够的有深度。

美中不足的是， 殷浩那篇文章的行文风格，对初学者不太友好， 尼恩刚开始看的时候，也比较晦涩。

于是，尼恩在读的过程中，把那些晦涩的内容，给大家用尼恩的语言， 浅化了一下， 这样大家更容易懂。

本着技术学习、技术交流的目的，这里，把尼恩修改过的 《殷浩详解DDD：领域层设计规范》，通过尼恩的公众号《技术自由圈》发布出来。

特别声明，由于没有殷浩同学的联系方式，这里没有找殷浩的授权，

如果殷浩同学或者阿里技术公众号不同意我的修改，不同意我的发布， 我即刻从《技术自由圈》公众号扯下来。

另外， 文章也特别长， 我也特别准备了PDF版本。如果需要尼恩修改过的PDF版本，也可以通过《技术自由圈》公众号找到尼恩来获取。

尼恩总结：DDD的本质和最终收益

在正式开始第6篇之前，尼恩说一下自己对DDD的 亲身体验、和深入思考。

DDD的本质：

• 大大提升 核心代码 业务纯度

  老的mvc架构，代码中紧紧的耦合着特定ORM框架、特定DB存储、特定的缓存、特定的事务框架、特定中间件，特定对外依赖解耦， 很多很多。

  总之就是 业务和技术紧密耦合，代码的 业务纯度低， 导致软件“固化”， 没法做快速扩展和升级。

• 大大提升 代码工程 测维扩 能力

  DDD进行了多个层次的解耦，包括 持久层的DB解耦，第三方依赖的隔离解耦，大大提升了 可测试度、可维护度、可扩展度

• 更大限度 积累 业务领域模型 资产

  由于spring mvc 模式下， 代码的业务纯度不高， 导致尼恩的曾经一个项目，10年多时间， 衍生出 50多个不同的版本，推导重来5次，付出巨大的 时间成本、经济成本

DDD的收益：

• 极大的降低升级的工作量
• 极大的降低推到重来的风险
• 极大提升代码的核心代码业务纯度，积累更多的代码资产

不用DDD的反面案例，尼恩曾经见过一个项目：

• 10年多时间， 衍生出 50多个不同的版本， 每个版本80%的功能相同，但是代码各种冲突，没有合并
• 10年多时间，经历过至少 5次推倒重来， 基本换一个领导，恨不得推导重来一次， 感觉老的版本都是不行，只有自己设计的才好
• 5次推倒重来，每次都是 风风火火/加班到进ICU， 投入了大量的人力/财力。其实大多是重复投入、重复建设
• 可谓, 一将不才累死三军， 所以， 一个优秀的架构师，对一个项目来说是多么的重要

本文说明：

本文是 《阿里DDD大佬：从0到1，带大家精通DDD》系列的第6篇

本文是 《从0到1，带大家精通DDD》系列的的链接地址是：

《阿里DDD大佬：从0到1，带大家精通DDD》

《阿里大佬：DDD 落地两大步骤，以及Repository核心模式》

《阿里面试：让代码不腐烂，DDD是怎么做的？》

《阿里大佬：DDD 领域层，该如何设计？》

《极兔面试：微服务爆炸，如何解决？Uber 是怎么解决2200个微服务爆炸的？》

大家可以先看前面的文章，再来看本篇，效果更佳。

另外，尼恩会结合一个工业级的DDD实操项目，在第34章视频《DDD的顶奢面经》中，给大家彻底介绍一下DDD的实操、COLA 框架、DDD的面试题。

第6篇 - Interface层、Application层的设计规范

在日常工作中我观察到，面对老系统重构和迁移场景，有大量代码属于流水账代码，

通常能看到开发在对外的API接口里直接写业务逻辑代码，或者在一个服务里大量的堆接口，导致业务逻辑实际无法收敛，接口复用性比较差。

本文主要想系统性的解释一下如何通过DDD的重构，将原有的流水账代码，改造为逻辑清晰、职责分明的模块。

领域驱动设计没有特定的架构风格，它的核心是域模型驱动业务的思想，常见的领域驱动设计架构有传统的四层架构模式、事件驱动架构、CQRS架构、六边形架构等。

1. 传统的四层架构模式

• User Interface为用户界面层（对外访问层API），负责向用户显示信息和解释用户命令。
• Application为应用层，定义软件要完成的任务，并且指挥表达领域概念的对象来解决问题。
• Domain为领域层（或模型层），负责表达业务概念，业务状态信息以及业务规则。
• Infrastructure层为基础实施层，向其他层提供通用的技术能力。
  
• 基础设施层：基本上都是需要固化的代码，一次写成，需要变动的次数很少，一旦变动，就需要大量谨慎的回归测试。将所有的存储调用、中间件调用都沉淀在这一层中。

2. 下单链路案例简介

这里举一个简单的常见案例：下单链路。

假设我们在做一个checkout接口，需要做各种校验、查询商品信息、调用库存服务扣库存、然后生成订单：

一个比较典型的代码如下：

@RestController
@RequestMapping("/")
public class CheckoutController {

    @Resource
    private ItemService itemService;

    @Resource
    private InventoryService inventoryService;

    @Resource
    private OrderRepository orderRepository;

    @PostMapping("checkout")
    public Result<OrderDO> checkout(Long itemId, Integer quantity) {
        // 1) Session管理
        Long userId = SessionUtils.getLoggedInUserId();
        if (userId <= 0) {
            return Result.fail("Not Logged In");
        }
        
        // 2）参数校验
        if (itemId <= 0 || quantity <= 0 || quantity >= 1000) {
            return Result.fail("Invalid Args");
        }

        // 3）外部数据补全
        ItemDO item = itemService.getItem(itemId);
        if (item == null) {
            return Result.fail("Item Not Found");
        }

        // 4）调用外部服务
        boolean withholdSuccess = inventoryService.withhold(itemId, quantity);
        if (!withholdSuccess) {
            return Result.fail("Inventory not enough");
        }
      
        // 5）领域计算
        Long cost = item.getPriceInCents() * quantity;

        // 6）领域对象操作
        OrderDO order = new OrderDO();
        order.setItemId(itemId);
        order.setBuyerId(userId);
        order.setSellerId(item.getSellerId());
        order.setCount(quantity);
        order.setTotalCost(cost);

        // 7）数据持久化
        orderRepository.createOrder(order);

        // 8）返回
        return Result.success(order);
    }
}

为什么这种典型的流水账代码在实际应用中会有问题呢？

其本质问题是违背了SRP（Single Responsbility Principle）单一职责原则。

这段代码里混杂了业务计算、校验逻辑、基础设施、和通信协议等，在未来无论哪一部分的逻辑变更都会直接影响到这段代码，当后人不断地在上面叠加新的逻辑时，会使代码复杂度增加、逻辑分支越来越多，最终造成bug或者没人敢重构的历史包袱。

所以我们才需要用DDD的分层思想去重构一下以上的代码，通过不同的代码分层和规范，拆分出逻辑清晰，职责明确的分层和模块，也便于一些通用能力的沉淀。

主要的几个步骤分为：

• 分离出独立的Interface接口层，负责处理网络协议相关的逻辑。
• 从真实业务场景中，找出具体用例（Use Cases），然后将具体用例通过专用的Command指令、Query查询、和Event事件对象来承接。
• 分离出独立的Application应用层，负责业务流程的编排，响应Command、Query和Event。每个应用层的方法应该代表整个业务流程中的一个节点。
• 处理一些跨层的横切关注点，如鉴权、异常处理、校验、缓存、日志等。

下面会针对每个点做详细的解释。

3. Interface接口层

随着REST和MVC架构的普及，经常能看到开发同学直接在Controller中写业务逻辑，如上面的典型案例，但实际上MVC Controller不是唯一的重灾区。

以下的几种常见的代码写法通常都可能包含了同样的问题：

• HTTP 框架：如Spring MVC框架，Spring Cloud等。
• RPC 框架：如Dubbo、HSF、gRPC等。
• 消息队列MQ的“消费者”：比如JMS的 onMessage，RocketMQ的MessageListener等。
• Socket通信：Socket通信的receive、WebSocket的onMessage等。
• 文件系统：WatcherService等。
• 分布式任务调度：SchedulerX等。

这些的方法都有一个共同的点就是都有自己的网络协议，而如果我们的业务代码和网络协议混杂在一起，则会直接导致代码跟网络协议绑定，无法被复用。

所以，在DDD的分层架构中，我们单独会抽取出来Interface接口层，作为所有对外的门户，将网络协议和业务逻辑解耦。

3.1 接口层的组成

接口层主要由以下几个功能组成：

• 网络协议的转化：通常这个已经由各种框架给封装掉了，我们需要构建的类要么是被注解的bean，要么是继承了某个接口的bean。
• 统一鉴权：比如在一些需要AppKey+Secret的场景，需要针对某个租户做鉴权的，包括一些加密串的校验
• Session管理：一般在面向用户的接口或者有登陆态的，通过Session或者RPC上下文可以拿到当前调用的用户，以便传递给下游服务。
• 限流配置：对接口做限流避免大流量打到下游服务
• 前置缓存：针对变更不是很频繁的只读场景，可以前置结果缓存到接口层
• 异常处理：通常在接口层要避免将异常直接暴露给调用端，所以需要在接口层做统一的异常捕获，转化为调用端可以理解的数据格式
• 日志：在接口层打调用日志，用来做统计和debug等。一般微服务框架可能都直接包含了这些功能。

当然，如果有一个独立的网关设施/应用，则可以抽离出鉴权、Session、限流、日志等逻辑，但是目前来看API网关也只能解决一部分的功能，即使在有API网关的场景下，应用里独立的接口层还是有必要的。

在Interface层，鉴权、Session、限流、缓存、日志等都比较直接，只有一个异常处理的点需要重点说下。

3.2 返回值和异常处理规范，Result vs Exception

注：这部分主要还是面向REST和RPC接口，其他的协议需要根据协议的规范产生返回值。

在我见过的一些代码里，接口的返回值比较多样化，有些直接返回DTO甚至DO，另一些返回Result。

接口层的核心价值是对外，所以如果只是返回DTO或DO会不可避免的面临异常和错误栈泄漏到使用方的情况，包括错误栈被序列化反序列化的消耗。

所以，这里提出一个规范：

• Interface层的HTTP和RPC接口，返回值为Result，捕捉所有异常
• Application层的所有接口返回值为DTO，不负责处理异常

Application层的具体规范等下再讲，在这里先展示Interface层的逻辑。

举个例子：

@PostMapping("checkout")
public Result<OrderDTO> checkout(Long itemId, Integer quantity) {
    try {
        CheckoutCommand cmd = new CheckoutCommand();
        OrderDTO orderDTO = checkoutService.checkout(cmd);    
        return Result.success(orderDTO);
    } catch (ConstraintViolationException cve) {
        // 捕捉一些特殊异常，比如Validation异常
        return Result.fail(cve.getMessage());
    } catch (Exception e) {
        // 兜底异常捕获
        return Result.fail(e.getMessage());
    }
}

当然，每个接口都要写异常处理逻辑会比较烦，所以可以用AOP做个注解：

@Target(ElementType.METHOD)
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
public @interface ResultHandler {

}

@Aspect
@Component
public class ResultAspect {
    @Around("@annotation(ResultHandler)")
    public Object logExecutionTime(ProceedingJoinPoint joinPoint) throws Throwable {
        Object proceed = null;
        try {
            proceed = joinPoint.proceed();
        } catch (ConstraintViolationException cve) {
            return Result.fail(cve.getMessage());
        } catch (Exception e) {
            return Result.fail(e.getMessage());
        }
        return proceed;
    }
}

然后最终代码则简化为：

@PostMapping("checkout")
@ResultHandler
public Result<OrderDTO> checkout(Long itemId, Integer quantity) {
    CheckoutCommand cmd = new CheckoutCommand();
    OrderDTO orderDTO = checkoutService.checkout(cmd);
    return Result.success(orderDTO);
}

3.3 接口层的接口的数量和业务间的隔离

在传统REST和RPC的接口规范中，同一个领域的方法放在一个领域的服务或Controller中。

具体来说：通常一个领域的接口，无论是REST的Resource资源的GET/POST/DELETE，还是RPC的方法，是追求相对固定的，统一的，而且会追求同一个领域的方法放在一个领域的服务或Controller中。

但是我发现在实际做业务的过程中，特别是当支撑的上游业务比较多时，刻意去追求接口的统一会有一个严重后果，通常会导致方法中的参数膨胀，或者导致方法的膨胀。

举个例子：假设有一个宠物卡和一个亲子卡的业务公用一个开卡服务，但是宠物需要传入宠物类型，亲子的需要传入宝宝年龄。

// 可以是RPC Provider 或者 Controller
public interface CardService {

    // 1）统一接口，参数膨胀
    Result openCard(int petType, int babyAge);

    // 2）统一泛化接口，参数语意丢失
    Result openCardV2(Map<String, Object> params);

    // 3）不泛化，同一个类里的接口膨胀
    Result openPetCard(int petType);
    Result openBabyCard(int babyAge);
}

可以看出来，无论怎么操作，都有可能导致CardService这个服务未来越来越难以维护，方法越来越多，一个业务的变更有可能会导致整个服务/Controller的变更，最终变得无法维护。

我曾经参与过的一个服务，提供了几十个方法，上万行代码，可想而知，无论是使用方对接口的理解成本还是对代码的维护成本都是极高的。

所以，这里提出另一个规范：

• 一个Interface层的类应该是“小而美”的，
• 应该是面向“一个单一的业务”或“一类同样需求的业务”，需要尽量避免用同一个类承接不同类型业务的需求。

基于上面的这个规范，可以发现宠物卡和亲子卡虽然看起来像是类似的需求，但并非是“同样需求”的，可以预见到在未来的某个时刻，这两个业务的需求和需要提供的接口会越走越远，所以需要将这两个接口类拆分开：

public interface PetCardService {
    Result openPetCard(int petType);
}

public interface BabyCardService {
    Result openBabyCard(int babyAge);
}

这个的好处是符合了Single Responsibility Principle单一职责原则，也就是说一个接口类仅仅会因为一个（或一类）业务的变化而变化。一个建议是当一个现有的接口类过度膨胀时，可以考虑对接口类做拆分，拆分原则和SRP(Single Responsibility Principle,简称 SRP)一致。

也许会有人问，如果按照这种做法，会不会产生大量的接口类，导致代码逻辑重复？

答案是不会，因为在DDD分层架构里，接口类的核心作用仅仅是协议层，每类业务的协议可以是不同的，而真实的业务逻辑会沉淀到应用层。

也就是说Interface和Application的关系是多对多的：

因为业务需求是快速变化的，所以接口层也要跟着快速变化，通过独立的接口层可以避免业务间相互影响，但我们希望相对稳定的是Application层的逻辑。所以我们接下来看一下Application层的一些规范。

4. Application层

4.1 Application层的组成部分

Application层的几个核心类：

• ApplicationService应用服务：最核心的类，负责业务流程的编排，但本身不负责任何业务逻辑。
• DTO Assembler：负责将内部领域模型转化为可对外的DTO。
• Command、Query、Event对象：作为ApplicationService的入参。
• 返回的DTO：作为ApplicationService的出参。

Application层最核心的对象是ApplicationService，它的核心功能是承接“业务流程“。

但是在讲ApplicationService的规范之前，必须要先重点的讲几个特殊类型的对象，即Command、Query和Event。

4.2 使用Command、Query、Event对象语意化我们的参数

首先，回顾一下基础 的 CQRS 模式

• CQRS（Command and Query Responsibility Segregation）命令查询职责分离模式，分别对读和写建模。

• CQRS从定义上要求：

  • 一个方法修改了对象的状态，该方法便是一个Command，它不应该返回数据。
  • 一个方法返回了数据，该方法便是一个Query，此时它不应该通过直接的或间接的手段修改对象的状态。

  

从本质上来看，Command、Query、Event 对象都是Value Object，但是从语义上来看有比较大的差异：

• Command指令：指调用方明确想让系统操作的指令，其预期是对一个系统有影响，也就是写操作。

  通常来讲指令需要有一个明确的返回值（如同步的操作结果，或异步的指令已经被接受）。

• Query查询：指调用方明确想查询的东西，包括查询参数、过滤、分页等条件，其预期是对一个系统的数据完全不影响的，也就是只读操作。

• Event事件：指一件已经发生过的既有事实，需要系统根据这个事实作出改变或者响应的，通常事件处理都会有一定的写操作。

  事件处理器不会有返回值。这里需要注意一下的是，Application层的Event概念和Domain层的DomainEvent是类似的概念，但不一定是同一回事，这里的Event更多是外部一种通知机制而已。

简单总结下：

为什么要用CQE对象？

通常在很多代码里，能看到接口上有多个参数，比如上文中的案例：

如果需要在接口上增加参数，考虑到向前兼容，则需要增加一个方法：

或者常见的查询方法，由于条件的不同导致多个方法：

List < OrderDO> queryByItemId(Long itemId);
List < OrderDO> queryBySellerId(Long sellerId);
List < OrderDO> queryBySellerIdWithPage(Long sellerId, int currentPage, int pageSize);

可以看出来，传统的接口写法有几个问题：

• 接口膨胀：一个查询条件一个方法。
• 难以扩展：每新增一个参数都有可能需要调用方升级。
• 难以测试：接口一多，职责随之变得繁杂，业务场景各异，测试用例难以维护。

但是另外一个最重要的问题是：这种类型的参数罗列，本身没有任何业务上的”语意“，只是一堆参数而已，无法明确的表达出来意图。

CQE的规范

所以在Application层的接口里，强力建议的一个规范是：

• ApplicationService的接口入参只能是一个Command、Query或Event对象，CQE对象需要能代表当前方法的语意。

• 唯一可以的例外是根据单一ID查询的情况，可以省略掉一个Query对象的创建。

按照上面的规范，实现案例是：

public interface CheckoutService {
    OrderDTO checkout(@Valid CheckoutCommand cmd);
    List<OrderDTO> query(OrderQuery query);
    OrderDTO getOrder(Long orderId); // 注意单一ID查询可以不用Query
}

@Data
public class CheckoutCommand {
    private Long userId;
    private Long itemId;
    private Integer quantity;
}

@Data
public class OrderQuery {
    private Long sellerId;
    private Long itemId;
    private int currentPage;
    private int pageSize;
}

这个规范的好处是：

• 提升了接口的稳定性、降低低级的重复，
• 并且让接口入参更加语意化。

CQE vs DTO

从上面的代码能看出来，ApplicationService的入参是CQE对象，但是出参却是一个DTO，从代码格式上来看都是简单的POJO对象，那么他们之间有什么区别呢？

• CQE：CQE对象是ApplicationService的输入，是有明确的”意图“的，所以这个对象必须保证其”正确性“。
• DTO：DTO对象只是数据容器，只是为了和外部交互，所以本身不包含任何逻辑，只是贫血对象。

但可能最重要的一点：

• 因为CQE是”意图“，所以CQE对象在理论上可以有”无限“个，每个代表不同的意图；
• 但是DTO作为模型数据容器，和模型一一对应，所以是有限的。

CQE的校验

CQE作为ApplicationService的输入，必须保证其正确性，那么这个校验是放在哪里呢？

在最早的代码里，曾经有这样的校验逻辑，当时写在了服务里：

if (itemId <= 0 || quantity <= 0 || quantity >= 1000) {
    return Result.fail("Invalid Args");
}

这种代码在日常非常常见，但其最大的问题就是，大量的非业务代码混杂在业务代码中。

很明显的违背了单一职责原则。

但，因为当时入参仅仅是简单的int，所以这个逻辑只能出现在服务里。

现在当入参改为了CQE之后，我们可以利用java标准JSR303或JSR380的Bean Validation来前置这个校验逻辑。

CQE对象的校验应该前置，避免在ApplicationService里做参数的校验。可以通过JSR303/380和Spring Validation来实现。

前面的例子可以改造为：

@Validated // Spring的注解
public class CheckoutServiceImpl implements CheckoutService {
    OrderDTO checkout(@Valid CheckoutCommand cmd) { // 这里@Valid是JSR-303/380的注解
        // 如果校验失败会抛异常，在interface层被捕捉
    }
}

@Data
public class CheckoutCommand {

    @NotNull(message = "用户未登陆")
    private Long userId;

    @NotNull
    @Positive(message = "需要是合法的itemId")
    private Long itemId;

    @NotNull
    @Min(value = 1, message = "最少1件")
    @Max(value = 1000, message = "最多不能超过1000件")
    private Integer quantity;
}

这种做法的好处是，让ApplicationService更加清爽，同时各种错误信息可以通过Bean Validation的API做各种个性化定制。

避免复用CQE

因为CQE是有“意图”和“语意”的，我们需要尽量避免CQE对象的复用，哪怕所有的参数都一样，只要他们的语意不同，尽量还是要用不同的对象。

规范：针对于不同语意的指令，要避免CQE对象的复用。

反例：一个常见的场景是“Create创建”和“Update更新”，一般来说这两种类型的对象唯一的区别是一个ID，创建没有ID，而更新则有。

所以经常能看见有的同学用同一个对象来作为两个方法的入参，唯一区别是ID是否赋值。

这个是错误的用法，因为这两个操作的语意完全不一样，他们的校验条件可能也完全不一样，所以不应该复用同一个对象。

正确的做法是：产出两个对象：

public interface CheckoutService {
    OrderDTO checkout(@Valid CheckoutCommand cmd);
    OrderDTO updateOrder(@Valid UpdateOrderCommand cmd);
}

@Data
public class UpdateOrderCommand {

    @NotNull(message = "用户未登陆")
    private Long userId;

    @NotNull(message = "必须要有OrderID")
    private Long orderId;

    @NotNull
    @Positive(message = "需要是合法的itemId")
    private Long itemId;

    @NotNull
    @Min(value = 1, message = "最少1件")
    @Max(value = 1000, message = "最多不能超过1000件")
    private Integer quantity;

}

4.3 ApplicationService 流程编排

要点1：ApplicationService 负责了业务流程的编排，

具体来说 ，ApplicationService 是将原有业务流水账代码剥离了校验逻辑、领域计算、持久化等逻辑之后剩余的流程，是“胶水层”代码。

参考一个简易的交易流程：

在这个案例里可以看出来，交易这个领域一共有5个用例：下单、支付成功、支付失败关单、物流信息更新、关闭订单。

这5个用例可以用5个Command/Event对象代替，也就是对应了5个方法。

我见过3种ApplicationService的组织形态：

（1）一个ApplicationService类是一个完整的业务流程，其中每个方法负责处理一个Use Case。

• 这种的好处是可以完整的收敛整个业务逻辑，从接口类即可对业务逻辑有一定的掌握，适合相对简单的业务流程。
• 坏处就是对于复杂的业务流程会导致一个类的方法过多，有可能代码量过大。

这种类型的具体案例如：

public interface CheckoutService {

    // 下单
    OrderDTO checkout(@Valid CheckoutCommand cmd);

    // 支付成功
    OrderDTO payReceived(@Valid PaymentReceivedEvent event);

    // 支付取消
    OrderDTO payCanceled(@Valid PaymentCanceledEvent event);

    // 发货
    OrderDTO packageSent(@Valid PackageSentEvent event);

    // 收货
    OrderDTO delivered(@Valid DeliveredEvent event);

    // 批量查询
    List<OrderDTO> query(OrderQuery query);

    // 单个查询
    OrderDTO getOrder(Long orderId);
}

（2）针对于比较复杂的业务流程，可以通过增加独立的CommandHandler、EventHandler来降低一个类中的代码量：

@Component
public class CheckoutCommandHandler implements CommandHandler<CheckoutCommand, OrderDTO> {
    @Override
    public OrderDTO handle(CheckoutCommand cmd) {
        //
    }
}

public class CheckoutServiceImpl implements CheckoutService {
    @Resource
    private CheckoutCommandHandler checkoutCommandHandler;
    
    @Override
    public OrderDTO checkout(@Valid CheckoutCommand cmd) {
        return checkoutCommandHandler.handle(cmd);
    }
}

（3）比较激进一点，通过CommandBus、EventBus，直接将指令或事件抛给对应的Handler，EventBus比较常见。

具体案例代码如下，通过消息队列收到MQ消息后，生成Event，然后由EventBus做路由到对应的Handler：

// 在这里框架通常可以根据接口识别到这个负责处理PaymentReceivedEvent
// 也可以通过增加注解识别
@Component
public class PaymentReceivedHandler implements EventHandler<PaymentReceivedEvent> {
    @Override
    public void process(PaymentReceivedEvent event) {
        //
    }
}

// Interface层，这个是RocketMQ的Listener
public class OrderMessageListener implements MessageListenerOrderly {

    @Resource
    private EventBus eventBus;
    
    @Override
    public ConsumeOrderlyStatus consumeMessage(List<MessageExt> msgs, ConsumeOrderlyContext context) {
        
        PaymentReceivedEvent event = new PaymentReceivedEvent();
        eventBus.dispatch(event); // 不需要指定消费者
        
        return ConsumeOrderlyStatus.SUCCESS;
    }
}

不建议：这种做法可以实现Interface层和某个具体的ApplicationService或Handler的完全静态解藕，在运行时动态dispatch，做的比较好的框架如AxonFramework。

虽然看起来很便利，但是根据我们自己业务的实践和踩坑发现，当代码中的CQE对象越来越多，handler越来越复杂时，运行时的dispatch缺乏了静态代码间的关联关系，导致代码很难读懂，特别是当你需要trace一个复杂调用链路时，因为dispatch是运行时的，很难摸清楚具体调用到的对象。

所以我们虽然曾经有过这种尝试，但现在已经不建议这么做了。

要点2：Application Service 是业务流程的封装，不处理业务逻辑

虽然之前曾经无数次重复ApplicationService只负责业务流程串联，不负责业务逻辑，但如何判断一段代码到底是业务流程还是逻辑呢？

举个之前的例子，最初的代码重构后：

@Service
@Validated
public class CheckoutServiceImpl implements CheckoutService {

    private final OrderDtoAssembler orderDtoAssembler = OrderDtoAssembler.INSTANCE;
    @Resource
    private ItemService itemService;
    @Resource
    private InventoryService inventoryService;
    @Resource
    private OrderRepository orderRepository;

    @Override
    public OrderDTO checkout(@Valid CheckoutCommand cmd) {
        ItemDO item = itemService.getItem(cmd.getItemId());
        if (item == null) {
            throw new IllegalArgumentException("Item not found");
        }

        boolean withholdSuccess = inventoryService.withhold(cmd.getItemId(), cmd.getQuantity());
        if (!withholdSuccess) {
            throw new IllegalArgumentException("Inventory not enough");
        }

        Order order = new Order();
        order.setBuyerId(cmd.getUserId());
        order.setSellerId(item.getSellerId());
        order.setItemId(item.getItemId());
        order.setItemTitle(item.getTitle());
        order.setItemUnitPrice(item.getPriceInCents());
        order.setCount(cmd.getQuantity());

        Order savedOrder = orderRepository.save(order);

        return orderDtoAssembler.orderToDTO(savedOrder);
    }
}

判断是否业务流程的几个点

（1）不要有if/else分支逻辑

也就是说代码的Cyclomatic Complexity（循环复杂度）应该尽量等于1。

通常情况下，如果有分支逻辑的，都代表一些业务判断，那么，应该将逻辑封装到DomainService或者Entity里。

但，这不代表Application Service 完全不能有if逻辑，比如，在这段代码里：

boolean withholdSuccess = inventoryService.withhold(cmd.getItemId(), cmd.getQuantity());
if (!withholdSuccess) {
    throw new IllegalArgumentException("Inventory not enough");
}

虽然CC > 1，但是仅仅代表了中断条件，具体的业务逻辑处理并没有受影响。可以把它看作为Precondition。

（2）不要有任何计算

在最早的代码里有这个计算：

// 5）领域计算
Long cost = item.getPriceInCents() * quantity;
order.setTotalCost(cost);

通过将这个计算逻辑封装到实体里，避免在ApplicationService里做计算：

@Data
public class Order {

    private Long itemUnitPrice;
    private Integer count;

    // 把原来一个在ApplicationService的计算迁移到Entity里
    public Long getTotalCost() {
        return itemUnitPrice * count;
    }
}

order.setItemUnitPrice(item.getPriceInCents());
order.setCount(cmd.getQuantity());

（3）一些数据的转化可以交给其他对象来做

比如DTO Assembler，将对象间转化的逻辑抽取和剥离在单独的类中，降低ApplicationService的复杂度。

OrderDTO dto = orderDtoAssembler.orderToDTO(savedOrder);

常用的ApplicationService“套路”

我们可以看出来，ApplicationService的代码通常有类似的结构：

• AppService通常不做任何决策（Precondition除外），
• 仅仅是把所有决策交给DomainService或Entity，
• 把跟外部交互的交给Infrastructure接口，如Repository或防腐层。

一般ApplicationService的“套路”如下：

• 准备数据：包括从外部服务或持久化源取出相对应的Entity、VO以及外部服务返回的DTO。
• 执行操作：包括新对象的创建、赋值，以及调用领域对象的方法对其进行操作。需要注意的是这个时候通常都是纯内存操作，非持久化。
• 持久化：将操作结果持久化，或操作外部系统产生相应的影响，包括发消息等异步操作。

如果涉及到对多个外部系统（包括自身的DB）都有变更的情况，这个时候通常处在“分布式事务”的场景里，无论是用分布式TX、TCC、还是Saga模式，取决于具体场景的设计，在此处暂时略过。

4.4 DTO Assembler

…

由于字数限制，此处省略

完整内容，请参见尼恩的《DDD圣经》，pdf 找尼恩获取，方式见文末

4.5 Result vs Exception

…

由于字数限制，此处省略

完整内容，请参见尼恩的《DDD圣经》，pdf 找尼恩获取，方式见文末

4.6 Anti-Corruption Layer防腐层

…

由于字数限制，此处省略

完整内容，请参见尼恩的《DDD圣经》，pdf 找尼恩获取，方式见文末

5. Orchestration编排 vs Choreography协作

在复杂的业务流程里，我们通常面临两种模式：Orchestration 和 Choreography。

很无奈，这两个英文单词的百度翻译/谷歌翻译，都是“编排”，但实际上这两种模式是完全不一样的设计模式。

• Orchestration的编排（比如SOA/微服务的服务编排Service Orchestration）是我们通常熟悉的用法
• Choreography是最近出现了事件驱动架构EDA才慢慢流行起来。

5.1 模式简介

• Orchestration：通常出现在脑海里的是一个交响乐团（Orchestra，注意这两个词的相似性）。交响乐团的核心是一个唯一的指挥家Conductor，在一个交响乐中，所有的音乐家必须听从Conductor的指挥做操作，不可以独自发挥。所以在Orchestration模式中，所有的流程都是由一个节点或服务触发的。我们常见的业务流程代码，包括调用外部服务，就是Orchestration，由我们的服务统一触发。
• Choreography：通常会出现在脑海的场景是一个舞剧（来自于希腊文的舞蹈，Choros）。其中每个不同的舞蹈家都在做自己的事，但是没有一个中心化的指挥。通过协作配合，每个人做好自己的事，整个舞蹈可以展现出一个完整的、和谐的画面。所以在Choreography模式中，每个服务都是独立的个体，可能会响应外部的一些事件，但整个系统是一个整体。

5.2 案例

用一个常见的例子：下单后支付并发货。

如果这个案例是Orchestration编排，则业务逻辑为：下单时从一个预存的账户里扣取资金，并且生成物流单发货，从图上看是这样的：

如果这个案例是Choreography协作，则业务逻辑为：下单，然后等支付成功事件，然后再发货，类似这样：

5.3 模式的区别和选择

…

由于字数限制，此处省略

完整内容，请参见尼恩的《DDD圣经》，pdf 找尼恩获取，方式见文末

5.4 跟DDD分层架构的关系

最后，讲了这么多O vs C，跟DDD有啥关系？很简单：

• O&C其实是Interface层的关注点，Orchestration = 对外的API，而Choreography = 消息或事件。当你决策了O还是C之后，需要在Interface层承接这些“驱动力”。
• 无论O&C如何设计，Application层都“无感知”，因为ApplicationService天生就可以处理Command、Query和Event，至于这些对象怎么来，是Interface层的决策。

所以，虽然Orchestration 和 Choreography是两种完全不同的业务设计模式，但最终落到Application层的代码应该是一致的，这也是为什么Application层是“用例”而不是“接口”，是相对稳定的存在。

总结

只要是做业务的，一定会需要写业务流程和服务编排，但不代表这种代码一定质量差。

通过DDD的分层架构里的Interface层和Application层的合理拆分，代码可以变得优雅、灵活，能更快的响应业务但同时又能更好的沉淀。

本文主要介绍了一些代码的设计规范，帮助大家掌握一定的技巧。

Interface层：

• 职责：主要负责承接网络协议的转化、Session管理等。
• 接口数量：避免所谓的统一API，不必人为限制接口类的数量，每个/每类业务对应一套接口即可，接口参数应该符合业务需求，避免大而全的入参。
• 接口出参：统一返回Result。
• 异常处理：应该捕捉所有异常，避免异常信息的泄漏。可以通过AOP统一处理，避免代码里有大量重复代码。

Application层：

• 入参：具像化Command、Query、Event对象作为ApplicationService的入参，唯一可以的例外是单ID查询的场景。
• CQE的语意化：CQE对象有语意，不同用例之间语意不同，即使参数一样也要避免复用。
• 入参校验：基础校验通过Bean Validation api解决。Spring Validation自带Validation的AOP，也可以自己写AOP。
• 出参：统一返回DTO，而不是Entity或DO。
• DTO转化：用DTO Assembler负责Entity/VO到DTO的转化。
• 异常处理：不统一捕捉异常，可以随意抛异常。

部分Infra层：

• 用ACL防腐层将外部依赖转化为内部代码，隔离外部的影响。

业务流程设计模式：

• 没有最好的模式，取决于业务场景、依赖关系、以及是否有业务“负责人”。避免拿着锤子找钉子。

未完待续，尼恩说在最后

DDD 面试题，是非常常见的面试题。 DDD的学习材料， 汗牛塞屋，又缺乏经典。

《殷浩详解DDD：领域层设计规范》做到从0到1带大家精通DDD，非常难得。

这里，把尼恩修改过的 《殷浩详解DDD：领域层设计规范》，通过尼恩的公众号《技术自由圈》发布出来。

大家面试的时候， 可以参考以上的内容去组织答案，如果大家能做到对答如流，如数家珍，基本上 面试官会被你 震惊到、吸引到。

另外在面试之前，建议大家系统化的刷一波 5000页《尼恩Java面试宝典PDF》，并且在刷题过程中，如果有啥问题，大家可以来 找 40岁老架构师尼恩交流。

最终，让面试官爱到 “不能自已、口水直流”。offer， 也就来了。

当然，关于DDD，尼恩即将给大家发布一波视频 《第34章：DDD的顶奢面经》。

尼恩技术圣经系列PDF

• 《NIO圣经：一次穿透NIO、Selector、Epoll底层原理》
• 《Docker圣经：大白话说Docker底层原理，6W字实现Docker自由》
• 《K8S学习圣经：大白话说K8S底层原理，14W字实现K8S自由》
• 《SpringCloud Alibaba 学习圣经，10万字实现SpringCloud 自由》
• 《大数据HBase学习圣经：一本书实现HBase学习自由》
• 《大数据Flink学习圣经：一本书实现大数据Flink自由》
• 《响应式圣经：10W字，实现Spring响应式编程自由》
• 《Go学习圣经：Go语言实现高并发CRUD业务开发》

……完整版尼恩技术圣经PDF集群，请找尼恩领取

《尼恩 架构笔记》《尼恩高并发三部曲》《尼恩Java面试宝典》PDF，请到下面公号【技术自由圈】取↓↓↓