kong笔记——kong、nginx性能压测对比

简述

kong笔记 目录导航

前面介绍了kong的基本使用以及相关原理，那么接下来，我们需要对kong的性能做一个简单的了解。

性能压测

测试环境

机器类别及IP地址	硬件配置	操作系统	软件配置	网络环境
kong服务	1核2G/2核2G/2核4G/4核2G/4核4G	Alpine Linux 3.13	kong:2.5.0	阿里云ack环境
测试机	CPU:4CPU8G 带宽：1M 资源组：1台4CPU8G，1台2CPU4G VUM：100w	Euler OS系统	v1.19.10-r0	华为云 云性能测试服务CPTS

测试思路

1. 压测 使用kong代理；
2. 压测 使用kong代理并使用插件（file-log）的场景；
3. 压nginx与kong的区别（其他变量一样）；
4. 压规格，看内存影响还是cpu影响，以及最后得出一个软件瓶颈的最佳规格（其他变量一样）；
5. 压并发数，看是否有影响，以及错误率，qps变化（其他变量一样）；
6. 压引入lua业务与没引入lua业务的场景，看业务对其影响大不大（其他变量一样）；

测试结果

测试报告量巨大，为了看起来明了，这里只写了结论（数据量实在太多了，而且markdown对表格的支持不太好，显示效果也不好，这里仅放置模板）

模板

此处RPS可以理解为QPS;

场景分别为：

1核2G1M带宽1副本

1核2G1M带宽2副本

1核2G2M带宽1副本

1核4G1M带宽1副本

2核2G1M带宽1副本

2核4G1M带宽1副本

2核4G1M带宽2副本

…

等等

以下是表格模板：

结论

1. kong架构+lua业务+file-log插件：qps最高的配置规格为4核2G，qps大约在 9000左右波动；

2. kong架构代理：qps最高的配置规格为4核2G**，qps大约在1.2w左右波动；

3. nginx架构+lua业务+nginx反向代理：qps最高的配置规格为4核2G，qps大约在 1.3w左右波动；

   这里为什么加了一个nginx反向代理的条件，是因为你使用kong的时候，kong的内部实际上是对你的业务做了一个反向代理，所以为了保证变量一致，采用了nginx代理;

4. nginx架构+lua业务：qps最高的配置规格为4核2G，qps大约在 3w左右波动；

5. 两种框架压测时，qps跟cpu核数的提升成正比，与内存的影响较小。

场景

由以上结论可以得出：

1. 如果直接访问 nginx（不存在nginx代理），4核2G情况下，qps是3w，直接访问kong（直接在nginx_kong.lua配置server访问）,qps也是3w,两者相差不大，可以说几乎等同。

   但是如果按照这种方式使用kong的话，其实是违背了kong的初衷，这样的话需要你修改一些源码才能保证kong的生命周期，插件正常使用，并且还会带来额外的风险（比如kong已有的功能部分失效）；

2. 而使用代理的方式，也就是说代理接口的时候，kong 4核2G情况下qps只有1.2w（使用nginx做代理后，qps下降也会特别严重，比kong情况稍微好一些，但相差不大），再加一个插件时，qps又会更低。

这个结论是大量数据压测支撑出来的（购买的华为云 cpts服务，非本地jmeter压测，故可以排除因本地机器性能不足而导致的结果不准确），不是自己凭空捏造，因为数据量太大，粘贴出来的话，文章的可读性会变的很差；

所以由以上结论可以总结出以下场景：

1. 如果仅仅想做个接口提供给对方，中间没有什么代理，直来直去没有其他功能的需求，并且又要求并发特别高，我建议你直接nginx；
2. 如果你需要做接口代理，但又不需要什么权限啦，限流啦等功能，我还是建议你nginx；
3. 如果你需要接口代理，并且需要开发权限功能，限流，日志等功能时，我建议你上kong，因为这些功能kong是做好的，我们可以直接拿来使用；

其实可以总结为一句话是，你需要代理接口，但是你又不想开发类似权限，限流，插件等功能时，而且也想动态配置路由直接生效，不需要重启服务时，并且你还想要一个可视化的页面配置时（要求不能在多啦！），就用kong，反之，nginx；