庄子说“圣人不死，大盗不止”，那问题来了：老子算不算圣人？

“圣人不死，大盗不止”，这是庄子一个非常著名的论断，出自《庄子·胠箧》，但问题来了，庄子说的“圣人”，包不包括老子呢？

一般认为，庄子这句话针锋相对的，是儒家圣人。因为儒家推崇仁义道德，对君子、小人的区分相当严格，对礼仪的遵守又近乎刻板，这些都令崇尚精神绝对自由的庄子有所不满，所以他说“圣人不死，大盗不止”，与《道德经》“不尚贤，使民不争”的思想是一脉相承的。 问题在于，老子的《道德经》里也多次出现“圣人”，而且都是正面形象，如：

是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞……（第二章）

是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨……（第三章）

天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗……（第五章）

是以圣人后其身而身先，外其身而身存……（第七章）

我统计了一下，整部《道德经》八十一章，提到“圣人”的地方约二十处，而且无一例外，都是深刻体察道的、有大智慧的人物。毫无疑问，老子是极为推崇“圣人”的，这与老子主张的“绝圣弃智”看似矛盾，实则不然。 因为所谓的“圣人”，是后人加的，他们本身并不以此自视。老子的“圣人”，都是“外其身而身存，后其身而身先”的。所以说，此“圣”非彼“圣”，就像机智和睿智不是一个概念。

但在后人看来，老子和他在《道德经》里推崇的圣人也并无二致。 既然如此，作为老子学说继承人的庄子，为什么说“圣人不死，大盗不止”呢，这不是把老子也“装”进去了吗？

这个问题在庄子看来，或许根本不是个问题：为什么不可以把他“装”进去？

与老子循循善诱不同，庄子一贯是犀利的，是戏谑的，是好发惊人之语的。

《道德经》说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。” 在庄子看来，圣人的出现，就是天下皆知的大美、大善，实际上这已经是恶与不善，这正是老庄的辩证哲学思想。 现实也是如此！当一个人已成为世人的偶像，而他的主张已成为信仰，成为不可辩驳的“圣人之道”，那么世间将不可避免存在更多纷争。这就是“圣人不死，大盗不止”，也是“不尚贤，使民不争”思想的发展。

一句话，庄子认为世间就不应该有圣人，每个人都是自由的个体，至少精神是自由的，没有崇拜，更没有盲目崇拜。 在这一点上，恐怕他是对的。