中国科学院数学与系统科学研究院研究员安鸿志，退休前主要从事数理统计中时间序列的分析和研究。作为一名“红楼”迷，读《红楼梦》，看红学书，话谈红楼中的一些难题，是他业余生活中最大的爱好。
退休多年的他将毕生所学和这毕生所爱联系到一起，将概率统计用到了红楼梦的研究中，不但对“《红楼梦》前80回与后40回是否为同一手笔”这一红学“死结”有了另一佐证，还对看似是“奇谈怪论”的“曹雪芹借写《红楼梦》一书痛骂雍正”这一观点给出了数学上的分析论证。
2019年4月18日，安鸿志针对网上屡见“红学家名人榜”， 写出“45位红学中人名录启示”一文。现予发表。
起 源
近年来，在红网上屡见“红学家名人榜”，其数量从几十到几百，数目虽然不同，却多用“红学家”“名人”“榜”冠名。笔者爱看，可以多知道一些“红学家”，增加网上了解或沟通的机会。
反复拜读后发现，其中也不都是“红学家”或“名人”，所谓“榜”也毫无排序规律。其实只是人名录。于是想到了麦克·哈特写的《影响人类历史进程的100名人排行榜》。为何没人写出“影响红学发展的100名人排行榜”呢？仔细想来，笔者觉得还是用“人名录”更容易，也就是把“名人”与“榜”分别用“人名”与“录”代替，而且不用“红学家”冠名。其中的“录”字，可以按照入选者的出生年代排序。
至于如何挑选入选者，参考麦克·哈特著书的思考方法。具体挑选方法是：在红网上可查询到的红学研究者中，按其影响持久性、被关注度高底、是否有创新点，三方面考查，至少有一方面突出者入选。这些考查可借助于网络完成。对于入选者，写出人名、生年（对已故者含卒年）、著作、简要说明（限在200字以内）；其中有几位入选者，搜索不到生年，列在最后。这样排序虽然简单，却能显现出红学发展的年代印记，特别是，能发现当今存在的问题，以及未来可能发展的趋势，详细论述在“人名录”之后的“启示”一节中。
45位红学中人名录
1. 蔡元培(1868-1940)，著有《石头记索隐》，自称“余之为此索隐也，实为《郎潜二笔》中徐柳泉之说所引起。柳泉谓宝钗影高澹人、妙玉影姜西溟。余观《石头记》中写宝钗之阴柔、妙玉之孤高，与高姜二人之品性相合。” “可用三法推求：一、品性相类者。二、轶事有征者。三、姓名相关者。”依此方法，对于《红楼梦》中的十二钗等人物，都得出索隐明朝的名士，并且认为，《红楼梦》有“反清吊明”的隐喻。
2. 王国维(1877-1927)，著有《红楼梦评论》，是第一部运用西方哲学、美学的观点
和方法研究《红楼梦》的著作，试图用叔本华的哲学来解说《红楼梦》的精神； 认为《红楼梦》是“悲剧中之悲剧”，具有中国传统文学作品所从未有过的悲剧精神；提出了一种辨妄求真的考证精神，旨在破旧红学猜谜附会、索隐本事之谬误。
3. 鲁 迅(1881-1936），在《鲁迅全集-集外集拾遗补编 <绛洞花主>小引》中写到：
“同样是一部红楼梦，易学家看到的是经，道学家看到的是淫，才子看到的是缠绵，革命家看到的是排满”。 鲁迅先生曾经指出:“自有《红楼梦》出来以后,传统的思想和写法都打破了。”其要点在于，如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同。
4. 景梅九(1882～1961)，著有《石头记真谛》 又名《红楼梦真谛》。作者富于索隐，如对绝句“满纸荒唐言，一把酸辛泪。都云作者痴，谁解其中味”，引申出“颇觉原著者亡国悲恨难堪，而一腔红泪倾出双眸矣。盖荒者亡也，唐者中国也，荒唐者即亡国之谓。而获得《红楼梦》的真谛。” 终其言云“其所以自择自处之分位，均在红楼一梦中，其激刺人心不亚于图穷之匕首，则是鄙著真有问世之必要也已。”
5. 胡 适(1891-1962)，著有《红楼梦考证》，书中提出：《红楼梦》前80回的作者是
曹雪芹；曹雪芹是汉军正白旗人，曹寅的孙子， 曹頫的儿子；《红楼梦》是一部隐去真事的自叙。1927年胡适购得《脂砚斋重评石头记》（现称"甲戌本"），此后形成了脂批本研究的课题。胡适认为，《红楼梦》后40回是高鹗补写的。
6. 吴 宓(1894—1978)，是最早将《红楼梦》介绍到国外的权威学者之一。1920
年，他在美国哈佛大学留学时，就为中国留学生作《红楼梦》研究的学术讲演，同时，他在美国发表《红楼梦新谈》。在这篇论文里，他开宗明义首先指出，《红楼梦》的人物生动，构思之精，行文之妙，即求之西国小说中，亦罕见其匹，从而确认了《红楼梦》在世界文学中的崇高地位。
7. 茅 盾(1896-1981)，茅盾做了一件专门红学家都不曾考虑和尝试的事，即，对
《红楼梦》进行删削和压缩，完成了节本《红楼梦》的出版。茅盾在《节本红楼梦导言》中写道：“研究《红楼梦》的人很可以去读原书，但是中学生诸君倘使想从《红楼梦》学一点文学的技巧，则此部节本虽然未能尽善，或许还有点用处。”
8. 俞平伯(1900-1990)，著有《红楼梦研究》，书中从多角度研讨《红楼梦》，认为后
40回非曹雪芹原著，系出自高鹗伪续，对后40回有严厉的批评。1953年，俞平伯的《红楼梦研究》受到公众的批判。到晚年他发出感叹：没想到越研究越糊涂了；就当小说对待吧。他还自省说：“胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的，有功。大是大非！千秋功罪，难于辞达。”
9. 王昆伦(1902-1985），著有《红楼梦人物论》，以深刻的思想性，浓厚的艺术审美
观，对《红楼梦》中的人物描写加以分析和理解，起到了引领作用，吸引了众多读者。
10. 吴世昌(1908-1986)，著有《红楼梦探源》，是他在牛津大学讲学期间，用英文撰
写的，涉及面较宽，强调独立思考，见解颇丰。此外，还有一事值得提及，他不仅鼓励了霍克斯翻译《红楼梦》，而且也给予了帮助。大卫·霍克斯 (David，Hawkes），是第一位翻译全本英文《红楼梦》(前80回)者，书名译为《The Story of the Stone》，以前的翻译都是部分章节，错误较多，他的翻译不仅比较准确，而且译文优美，深受英文读者的赞誉。
11. 吴恩裕(1909-1979)，著有《曹雪芹丛考》，研究曹的生平。他注重实地考察与有
关文物。如曹雪芹故居的“虎门”意义的破解、《废艺斋集稿》等。特别，1963年他在北京香山考察时，张永海老人告知，在红叶村一带有传说，鄂比赠给曹雪芹一幅对联是：“远富近贫，以礼相交天下有; 疏亲慢友，因财绝义世间多”。这与1971年在香山正白旗39号老屋中发现题于墙壁上的对联：“远富近贫，以礼相交天下少; 疏亲慢友，因财而散世间多”，太相近了。
12. 周策纵(1916-2007)，著有《周策纵作品集3: 红楼梦大观》，涉及了《红楼梦》的
书名、残钞本等方面的问题。1980年，周策纵发起并主持了第一届国际《红楼梦》研讨会，中国、美国、日本、加拿大、英国、新加坡及我国台湾省和香港地区的红学家，共八十多人与会。
13. 周绍良(1917-2005)，著有《细说红楼》，编选了周绍良研究红学的主要文章，论及了他的独到见解。例如对《红楼梦》系年的详尽梳理，对《红楼梦》后40回原稿真伪甄别，以及曹雪芹卒年的考证。他还特别表明，关于卒年考证结果，并不影响对《红楼梦》的阅读效果。
14. 周汝昌(1918-2012)，著有《红楼梦新证》，其中含有了与《红楼梦》及曹雪芹家族有关的编年史料，具有引用价值；内容还涵盖了作者在红学研究中的丰富内容，虽然在方法上近于胡适，其见解独到且颇多设想，具有引领性。例如，首次提出曹雪芹卒年不是“壬午”而是“癸未年”；曹家在乾隆初年有过再次复苏；大观园在北京的恭王府；史湘云的原型是曹雪芹的妻子；后40回不仅是高鹗的伪续，而且是受皇家的操控；等等。
15. 戴不凡(1922-1980)，著有文稿 “揭开《红楼梦》作者之谜”。认为曹雪芹只是《红楼梦》的改写者而不是原作者，此说法虽非始于戴不凡，他却从多方面作了考证、论述，提出了如此新见，此外戴先生还赞成《红楼梦》是 “二书合并”的说法。他的这些观点引起了强烈反响，也带来诸多争议。
16. 邓云乡(1924-1999)，著有《红楼梦导读》，从民俗、饮食、文化、教育等诸多方面研究《红楼梦》，譬如当时的皇家制度，曹雪芹的家庭、身世，《红楼梦》的版本问题等方面。试图帮助读者解开不少疑团。 例如， “脂砚斋”是怎么回事？高鹗的续书到底怎么样？贾家为什么会日薄西山？《红楼梦》的诗词到底好不好？
17. 冯其庸(1924-2017)，著有《红楼梦概论》。冯其庸在红学的诸多方面都有研究，比如，关于脂批本的研究，特别是庚辰本和己卯本，关于曹雪芹祖籍辽阳说、曹氏宗谱的可靠性，以及《红楼梦》的思想倾向等等。他认为，《红楼梦》反映了资本主义萌芽的民主思想。此外，他在创建中国红学会、出版《红楼梦学刊》及《红楼梦大辞典》的进程中，发挥了重要作用。
18. 李希凡(1927-2018)，著有《红楼梦评论集》(与蓝翎合著)。作者运用马克思主义文艺理论研究《红楼梦》，批判了俞平伯的《红楼梦》研究。他们的研究得到了毛泽东伟人的首肯，并引出了政治性的批判浪潮。此后，李希凡论《红楼梦》人物，既有不改初衷的学术坚守，又有新的发展和丰富。
19. 蒋和森(1928-1996)， 著有《红楼梦论稿》，作者将理性分析与美学鉴赏融为一体，以炽烈的感情、优美的语言、抒情的笔调，对《红楼梦》的思想、人物、艺术进行了细致的剖析，形成独具一格的研究风范。此外，他的另一著作《红楼梦概说》，被日本红学家小川阳一译成日文，改名《红楼梦入门》，1985年在日本东京都出版。
20. 梅 节(1928-)，著有《红学耦耕集》（与马力的文章联合成书），梅节对脂砚斋和《红楼梦》的关系，及《红楼梦》原书创作过程做出了新的推论。在版本研究方面亦有独到见解，认为红学界把《红楼梦》分为脂本和程本两个系统，不能反映版本流传的真实情况，应区分为《石头记》和《红楼梦》两个系统进行深入探讨。在涉及考证问题时，他也有见人所未见之处。
21. 顾平旦(1930-2003)，著有《曹雪芹京华遗迹考》，作者对红楼梦大观园有较深的研究，曾结合文献资料考察了曹雪芹及其亲友在北京的活动遗迹，根据考察资料，写出此书。对曹雪芹的家学渊源、红楼梦大观园的平面布局、原型和园林建筑等，提出新观点。
22. 余英时(1930-)，著有《红楼梦的两个世界》, 认为《红楼梦》描写的是一个理想世界，而考证派则要将这个理想世界拉回到现实中来。余英时强调对于作品的文学批评，哲学思考，美学价值的讨论，重心在小说的创作意图和内在结构的有机联系上。然而他自己也在用考证派的方法，对其新说有颇多争议。
23. 蔡义江(1934-)，著有《红楼梦诗词曲赋鉴赏》, 对《红楼梦》中的诗、词、曲、赋、歌谣、古文、书札、谜语、酒令、联额、对句等，还包括一般不易见到的脂评抄本中独存的诗作等内容，加以解释和指明出处。其中还论及不同版本的差异、不同见解，以及自己的看法。对于爱好《红楼梦》或红学的读者很有帮助，其销量颇巨大。
24. 吕启祥(1936-)，著有《红楼梦开卷录》，内容多属艺术探索、人物分析、红学史论等诸多方面。特别是，从美学、艺术、及文化内涵等多角度对《红楼梦》给出的解读与赏析，其文风别有一种韵味。此外，曾参加《红楼梦大辞典》的主要编辑工作，以及参与合编《红楼梦稀见资料汇要》的工作。
25. 林冠夫(1936-2017)，著有《红楼梦版本论》，书中对流传的各种抄本的真假优劣，相互关系问题，厘清了许多众说纷纭的说法，提出了自己的独到见解。《红楼梦纵横谈》为林冠夫研究红学的文集，涉及到《红楼梦》的作者的生平和家世，版本差异，思想、艺术特色，各种人物个性及续书或原著影响等方面。
26. 霍国玲(1936-)，有合著《红楼解梦》，沿用周汝昌对后40回是高鹗伪续之说，但其内容迥异，认为前80回是曹雪芹写的《石头记》，将所隐真事（谐音甄士），论述成被乾隆皇帝藏匿的“秘史”，即，其父皇雍正有皇后竺香玉，是《石头记》中林黛玉的原型，还是曹雪芹的情人，与曹合谋毒杀了雍正，此后竺香玉为尼，但仍与曹有私通。不过，在书中对破解脂砚斋的批语“十二支寓”时，用了近代解码中的思维方法，有新意，具有启发性。
27. 白先勇(1937-)，著有《白先勇细说红楼梦》，把《红楼梦》作为小说解读，认为曹雪芹将各种构成小说的元素发挥到极致，甚至比西方现代主义文学更早。譬如，在书中的神话架构、人物塑造、叙事过程中，多见象征隐喻、千里伏线等传神之笔，极富魅力，而且波及了文学、美学、哲学、戏曲等诸多邻域，耐人寻味。作者还将“庚辰本”与“程乙本”进行了对比，认为“程乙本”最佳， “庚辰本”有诸多混杂夹缠之处；还认为后40回不可能是他人续作。
28. 周思源(1938-)，著有《红楼梦魅力探秘》，已往的同类著作，多从文学评论和诠释角度论述《红楼梦》写了些什么；而周思源从创作角度立论研究曹雪芹为什么这样写。书中从主题、结构、人物等多方面进行深入研究，多有独到见解。比如，《红楼梦》的篇幅有限，人物却众多而且典型生动，两者之间的矛盾, 作者是如何解决的，而且能使三等人物也经得起一等分析。
29. 胡文彬(1939-)，著有《胡文彬谈红楼梦》，本书是《红楼梦》研究文集，分为人物篇和文化篇，人物篇从心理描写、情态透视、肢体语言解读红楼人物身份、性格、命运。文化篇从官制文化、奴婢制度、姓名服饰、饮食茶酒、家族文化中品读原汁原味的中国文化。本书从另一个角度去品读《红楼梦》，从另一个层面去挖掘《红楼梦》中深厚的文化内蕴。此外，在 “ 听不够奇谈怪论争不休”的红学风浪中，胡文彬是敢直言己见的业内专家，其言自有相当的影响。
30. 安鸿志(1939-)，著有《数理话红楼》，包含两部分主要内容，一是论述《红楼梦》中的玄机骂雍正，二是判断杨继振收藏的“梦稿本’’是作者的草稿本，是“程乙本”的蓝本之一。但是，这些见解的原创不属于此书作者本人，作者旨在估算这些见解的“为真概率”，论述其可信程度比其他见解高得多；在此论述过程中，借助了数学的思考方法，特别是对可信概率的估算，以及从红学资料中挖掘出大数据信息。
31. 林同华(1940-)，著有《圆梦-红楼梦密码》，尝试用辩证法研究《红楼梦》中那些流动的范畴，以揭示其中的美学密码，并通过这些密码来了解曹雪芹的“辛酸泪”和《红楼梦》中的“其中味”。 承认以往的红学史，就是一部不断用相对正确的美学密码解构《红楼梦》的历史。比如，他强调对已有的红学研究成果，要从正反两方面探讨其存在的价值；对于《红楼梦》的主题研究，要分主观主题、及客观主题。
32. 刘梦溪(1941-)，著有《红楼梦的儿女真情》，对《红楼梦》众多人物的心理给出论述，既饱含感性，又合乎逻辑。特别详细解读宝黛之间的感情发展过程，从宝黛爱情的起源、猜疑、困惑、压抑，到逐渐归于安心的心理变化过程，展开细致分析。该书还展现了“作为爱情与婚姻角色出现的每一个人物都不是孤立存在的，他们身后的亲友团和后援团，无不具有强有力的经济与社会背景”。
33. 欧阳健(1941-)，著有《红学百年风云录》(与曲沐 吴国柱合著)，其核心内容
是否定脂批本与脂砚斋。认为脂批本《石头记》，是在程高本《红楼梦》问世后，被书商伪造的“抄本”；认为脂砚斋者是个骗子。书中认为脂批本与脂砚斋早出于程高本的疑点较多，但是，其推理不够充分，而且，对于资料中存在着与其疑点相反的迹象，其反驳过于主观判断，缺少合理解释。
34. 胡德平(1942-)，著有《说不尽的红楼梦:曹雪芹在香山》，书中注重北京香山正白旗村二十九号老屋的发现，以及曹雪芹夫人芳卿的黄松箱、曹雪芹另一部著作《废艺斋集稿》、江宁织造署的"蔽带官斋"诗文、八旗制度和香山地区的口碑，等诸多史料，并与曹雪芹的人生态度和哲学思想相联系，形成互相佐证，为广大读者写出了深度解读曹雪芹生平的著作。胡德平还足成“北京曹雪芹学会”成立。
35. 刘心武(1942-)，著有《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，从金陵十二钗中的秦可卿着手，详细考证了书中各人物的生活原型，复原了《红楼梦》诞生的时代风貌。比如，认为秦可卿是废太子胤礽的女儿，被藏匿在曹家，此“秘史”隐写在《红楼梦》中人物秦可卿的身上，故事多多，争议不少，不赘述。
36. 蒋 勋(1947-)，著有《蒋勋说红楼梦》，从人性与文学角度挖掘《红楼梦》中独特的人文内涵，品味《红楼梦》真正的文学韵味，不涉及考证、索隐等红学派别的迷阵，纯粹感受书中富有的无穷魅力。蒋勋逐字逐句地细读小说，解析故事情节、时代背景、人物关系、写作手法、文章结构等等，依此写成此书，无需对照《红楼梦》原著即可阅读。
37. 周 岭(1950-)，编写剧本《红楼梦》，周岭还是（1987年播放的）电视连续剧《红楼梦》的编剧。剧本把《红楼梦》前80回中的主要情节，以尊重原著的精神予以选编；《红楼梦》的后40回内容，当时署名高鹗续作，不予采用，而以多年来的“考证”“探佚”结果为基础，编写进剧本的后半部分，使广大观众看到了电视中《红楼梦》。
38. 张庆善(1952-)，著有《话说红楼梦中人》，不同于“索引”、“揭密”、“正说”、“妙解”等著作，这是普及性的论著。立足于《红楼梦》文本自身，着意于文学性、艺术性、思想性的阐释，吸纳了百年来《红楼梦》研究的成果，以严谨的学术态度对《红楼梦》做出解读。主要内容包括曹雪芹家世与生平、《红楼梦》的主题、情节结构、人物关系、语言艺术等红学基本知识。 作为红学会长，他强调“红学研究的科学态度、科学方法的重要性”。
39. 黄一农(1956-)，著有《二重奏：红学与清史的对话》，用e-考据方法，对曹家先祖、姻亲网络等多方面进行考察，搜索越40亿字，发现许多与红学有关的新史料，对已有的某些观点，给出了改进，或修正的看法。比如，认为《红楼梦》的背景，不限于曹家，而是以清朝几代皇权更替中出现多家的兴衰迹寓为背景。再如，认为在红学中“索隐”被“误用”颇多，其后又被“误解”，应当发挥其应有的作用，详见其论文“索隐文学与《红楼梦》中之碍语”。
40. 沈治钧(1960-)，著有《红楼梦成书研究》，将曹雪芹生平研究、文本研究融于一体，系统、全面、深入地探讨《红楼梦》的成书问题。作者围绕着"一稿多改"这一观点，从体例、时空、情节人物、文献史料等四个方面，就《风月宝鉴》到《红楼梦》的发展演变过程展开了全面的论证。本书直面文本矛盾，重视文献史料考证，注重文本诠释，在诸多方面提出了独到的见解。
41. 陈维昭(1960-)，著有《红学与二十世纪的学术思想》，书中首次提出 “为真概率”，其含义是：把研究结果符合真实情况的可能性大小，用数量化的概率来描述，以取代对不同看法争论不休的局面。并指出，在红学考证新结果中，应当包含三项内容：论述新结果是可能为真的；论述新结果为真概率大小；论述新结果为真概率在同类结果中是最大的；认为，这样的逻辑推理才是科学的，有利于学术交流。无疑这是在红学研究中认识论和方法论的进步。
42．周文业(？-)，著有《红楼梦版本数字化研究》。已完成数字化的抄本有：甲戌本、庚辰本、己卯本、甲辰本、列藏本、戚序本、舒序本、郑藏本、卞藏本，蒙府本、梦稿本；及程甲本、程乙本、东观阁本。这是红学迈向网络时代的起步。周文业还指出，计算机提供的只是一个粗糙的文本，在研究中引用，应该加以仔细的核对。这与现代术语“人机结合”相吻合，总之，《红楼梦》版本数字化，与在研究中使用它，都在起步阶段。
43. 梁归智(？-)，著有《红楼梦探佚》，通过《红楼梦》前80回的“草蛇灰线”、“伏笔”等，以及小说的情节发展、思想倾向、人物性格的演变趋势，再结合脂批和其他材料，综合研究曹雪芹原著80回后佚稿的情节，特别论及了《红楼梦》中重要人物在80回后的线索与结局。出版后引起较大的反响。
44. 土默热(？-)，著有《土默热红学》，建立了一个新的索隐红学体系，认为：《红楼梦》的作者是清初的大文豪洪升；书中的金陵十二钗原型是蕉园十二钗；大观园是杭州的西溪；大荒山无稽崖青埂峰的原型是京东的盘山。 观点令人惊讶，虽有轰动效应，但是，其推论多属主观猜想，缺少科学的客观分析；在引用文史资料时还有曲解出现，因此争议颇多，如见梅节的文章“谢了，土默热红学!”。
45. 陈 林(？-），著有《破译红楼时间密码》，论证在120回《红楼梦》中，隐藏了一段真实年代序列，其中包含了作者/曹頫、贾元春的原型/曹佳氏等多人的生卒年、月、日。其论证的方法是，从天文历法、八字命理、元旦朝贺、皇家殡葬、黄河决口以及科举考试等相关资料中揭示出来。如此观点自然引来争议，如见安鸿志的博文“读《破译红楼时间密码》有感”。
启 示
在“人名录”中，从时间跨度看约一百年，不难浏览到红学发展的年代印迹。从学术角度看，涉及的邻域丰满：作者是谁，写批语者是谁，续书者是谁，曲笔有何隐寓，抄本的真伪与相互关系，探究佚稿内容，解读小说原作，细考曹雪芹家族史，等等，这些内容都在“人名录”中有所显现。
当然，在“人名录”中也能看出一些问题。究其根源在于，对于被研究的问题缺少铁证资料，然而，在根据现有资料分析后做出判断时，既缺少共同遵循的合理规则，又存在信口断言自己的见解“绝对正确”，称他人的研究是“伪学”的现象，于是，不仅在学术上总是争论不休，而且超出学术范畴的不文明的争辩，也时有出现。显然，这不是红学研究中的正常现象。
可庆幸的是，针对如此不正常的现象，在“人名录”中也有呼声，希望在红学研究中重视科学态度、科学方法（见“人名录”第38条张庆善）。而且，在“人名录”中，的确也能看到，科学态度和方法已经在红学研究中有所展现。下面举例说明。
例一，陈维昭（见41条）提出的“为真概率”，以及三个组成部分，这些提法与近代统计学中的“最大可能性的估计准则”相吻合，安鸿志（见30条）在他的著作中多次使用。遗憾的是，在主流红学界尚未受到重视。
例二，在看待各种不同红学研究结果时，林同华（见31条）提倡辨证的分析方法，即从正反两个方面考察其存在的价值。比如，他对霍国玲在《红楼解梦》中（见26条）的谋杀雍正说，不赞成其论证的方法和结果，但是，对于她揭示《红楼梦》中有隐语骂雍正的论述，是赞同的。再如，在讨论《红楼梦》的主题时有争议，林同华提出区分主观主题，与客观主题。当然，不排除两者可能有交叉。索隐结果旨在寻找主观主题，此类主题可能是附带性的。
例三，周文业（见42条）进行的《红楼梦》版本数字化工作，无疑是为红学走进网络时代的重要一步，再结合黄一农（见39条）的e-考据方法，将把红学研究带进大数据分析时代。
最后，还要补充说明一点。在本节前面的讨论中，未涉及解读《红楼梦》小说的论著（不妨简称解读）。解读是从不同角度，不同美学观点阐述各自的见解，能帮助读者理解和欣赏巅峰之作《红楼梦》，领会书中的传神文笔、无穷魅力。所以解读作品的受众面远远高于其他红学研究著作，而且，并无“为真概率”可言，也难见到实质性的争议。正因为如此，在“人名录”中，与解读有关的人名与著作很多，在本节中却无言多议。
不过，有的解读者断言：《红楼梦》不是密电码，可是，近些年来，在红学论著中却有多位使用密码一词。两种观点明显对立，细究起来，这也不是纯学术的争议。首先，持“断言”者忽视了两条客观事实：其一，在英国皇室间的权利之争中，几百年前就有用“密码”性的书信先例，传递秘密的消息（何以见得早年的中国人都不会用）；其二，在《红楼梦》书中、脂砚斋批语中、相关资料中，都明确写出：“谁解其中味”，“此书表里皆有喻也”，“恐其中有碍语也”。面对这样的客观实际，无视其存在，而做出那样的断言，这不是科学的态度。换言之，在发表此断言时，应当不回避客观实际，当然，您有权论证（不是主观认为）那些都是伪造的，从而不影响您的断言，这才是科学的态度。