一个连微博会员都舍不得开通，直播间连空调都没有，去年亏损2.2亿的“穷困潦倒”的企业，居然捐款5000万，太慷慨了，这就有点像一个平时以捡废品为生的人，一下子捐出几十万做善款。是不是有点“牺牲小我，成就大我”的那种悲情的英雄气概？
这样的企业，“自身经济实力”和“捐款数额”存在巨大的反差，让网友们又“心疼”又“支持”。
这种“反差”，或者说“出人意外”，是吸引网友支持的一个点。人们都期待弱队战胜队，希望灰姑娘变成公主……如果是一个很大的企业捐出5000万物资，恐怕没有那么大的波澜，但是偏偏是一个“穷”公司，微博会员都没钱充了，还捐了那么多钱。这就很触动人了，能强烈激发我们的情绪。
强烈的情绪，是最能驱动我们行动的，而且，我们还能迅速地“有样学样”，跟着去买买买，不用动脑就已经购买了。
通过野性消费“穷”公司——鸿星尔克，网友们有了“大方出手”做好事的机会，买一双鞋最多不会超过200，因此网友们有了“鸿星尔克”自由。这种自由，是那些贵价一点的品牌难以给到的，这也会让网友有了心理满足。如此野性消费，有什么好处？
一是能买到物美价廉的鞋，并且能力还允许我们一买就是一大把，又爽又快乐；
二是可以做善事（相当于借买鞋做了善事）、可以爱国，通过消费来完成人设的打造、情感的抒发；
三是买完还能发朋友圈，有了社交货币，可以向外界证明自己是个什么人。这也是非常重要的一点。
背后有一个社会心理学的现象：从众。
所谓从众，简单地说，就是“随大流”。表现为个体的意见与行为和群体中的大多数人相符合。它是提在群体压力下，个体在认知、判断、信念与行为等方面自愿地与群体中的多数人保持一致的现象。
举个例子，我们看脱口秀的时候，会听见很多提前录好的笑声，当我们听到那种笑声时，也会跟着笑，是不是？这是因为它用到了“社会认同”原理。
这个原理指出，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。我们对社会认同的反应方式完全是无意识的、条件反射式的。
人们对鸿星尔克的“野性消费”，也和“社会认同”有关。当然，目前来看，这种从众，或者说“社会认同”，还是比较正面的。
如果是盲目从众，会让大众逐渐丧失独立思考的能力。处在一个狂热的氛围中，我们有可能变得冲动与多变，易受暗示和轻信，情绪的夸张与单纯，偏执与专横。比如说微博上看到一个孩子跑步吐血了，我们就跟着骂学校。后面大家才知道原来血都是妈妈自己染的。
我们就暂且把我们对鸿星尔克的“野性消费”，理解成对鸿星尔克“野性捐款”的一种模仿吧。
反正鞋买了，总还能穿上。一定程度上的“野性消费”，既能满足心理需求，满足社交需要，又不至于让我们破产，那就“野性”一回吧——只要你觉得值，就够了。
善引发善，很好。
但是我们要“野性”而不“盲目”，牢牢记住，自己要的是什么？是鞋吗？我们要的，也许就是那一份作为“社会人”的归属感。