论《再论文字下乡》

Written by 何骏峰

本周阅读了《乡土中国》的第三章《再论文字下乡》。在全书第一句作者写道“从基层看上去，中国社会是乡土性的”，第三章末作者又写道“中国如果是乡土社会，怎么会有文字呢”，作者的意思是以当时的社会，没有文字下乡的必要吗？

上周五语文课老师提了一个问题“对于生活必要的技能，你是支持口口相传还是文字记录？” 这个问题清晰了我对“是否需要文字下乡”的思考。

经过思考，我觉得“不需要下乡”的想法是片面的，至少口口相传只能作主导地位，还是需要文字作辅助的。是否需要文字，要分至少两个方面。像上文的问题，“对于生活必要的技能”，就不需要文字。但“不是生活总必要的技能“，比如文化知识，就有必要使用文字了。

生活的必要技能，因其在生活中所使用，并且可能随时因为生活的情景的变化而变化，往往需要随机应变，因此口口相传足矣。但是其他的，比如记录发生的事件，比如文化，就必须有文字呀！第一是记忆有可能随着时间的推移而变得错乱，第二是口述的往往会带有讲述者的个人情感，这样记录的事件是不客观的，传授的知识就更加如此了（作者在文中写道“哪里用得着文字？时间里没有阻隔，拉得十分紧，全部文化可以在亲子之间传授无缺”，我对这句话不予苟同）。

可能和生活的时代和环境有关，《乡土中国》也是一本有了几十年历史的书了，当时的中国远不如今天繁荣昌盛。这本书真的是为了“乡土中国”所作的，而我如今却生活在繁荣的城市里，有所差异也是正常的。在这个时代，口口相传已经不可靠了吧？从日常的交流到工作，都是文字。拿极端的例子来说吧，在案件审判的时候都需要文字的证明啊，还有谁相信口述呢？

可能和时代文化的差异也有关系，这里就不展开了。文字下乡是必然的，不需要实在是太片面了。