人为什么要读书？
普遍，或者草率的回答：是为了改变自己。
但问题是：改变是怎么发生的？人就像一只空桶，而知识像水一样注入其中吗？知识越多，桶就越满，人的能力就越强吗？
这个逻辑链条太粗糙了。
人的改变每天都会发生，改变的方向也未必符合自己的期待。不是经常有人说：我终于变成了自己最不喜欢的样子吗？
实际上，知识改变命运，常常是通过一个介质——人格——来实现的。
我们读过的书，大部分都会遗忘。但如果我们在书中遇到喜欢的人、尊敬的人、有趣的人，他们做事的方式就会留下来，变成清晰的烙印，深刻地影响着我们。
读书的结果不是记住了什么信息，而是能够看到那些自己倾慕的人，感知他们的境遇，为他们欢喜，为他们赞叹，为他们流泪，从此他们留驻在自己的世界中。生命中每多一个这样的人格，我们就向更好的自己迈进了一步。
可以把我们的头脑想象成一间会议室。最开始，我们孤零零地坐在里面，独自面对一切顺逆境遇。随着我们渐渐长大，有更多的人走进这间会议室，安坐下来。年纪越大，这间会议室里的人就越多。每当遇到艰难的选择，他们就会把意见放到桌子上，供我们参考。
读书多的人，不见得知识更多，但他们的“头脑会议室”里坐满了厉害的角色。他们不是一个人在战斗。相反，他们最终会将一个人活得像一支队伍。
很神奇的是，我们不必真的认识这些人，也不必了解他们人生的全部细节。只需要一些非常简单的线索，我们大脑中的镜像神经元，就能启动对他们的感知。
笛卡尔有句名言：我思，故我在。其实，我们也可以倒过来用这层意思。
当一个人的人格存在与我们的世界，他就在帮助我们思考。很多时候，他不必真的发言。他在，故他思。
传记类作品读多了，我们自然就会知道，人的反应模式其实就那几种。决定选择的，更多的是所处的位置。所以，调用大脑中的人格模型，也是在做一个思想实验——强行把当下的自己切换到一个别人的位置上，然后想象自己该怎么做。
这意味着，请到我们“大脑会议室”里来的人格样本，不需要是“榜样”，只需要是我们用得着的思维方式，所以多多益善。
我们绝大多数这辈子都不会去当政治家，但是政治家在复杂环境中汇聚共识的本事，我们又都会用得着。要知道，政治家最大的本事，就是把各怀心思的人统一到同一个阵营。
其实，寻找“人格”的帮助，甚至都用不上他人，用自己就够了。更准确地说，是用想象中不同情况下的自己。
在同一个躯壳里，居然住着这么多不一样的自己。
如果我们觉得一件事情很难，不过是因为我们身上有过多的、毫无必要的负担。这时，如果换一个陌生人的视角，就可以轻装上阵。
我们在阅读中了解到，我们自己就可以是那个陌生人。
读书人作为文明的传承者，传承的到底是什么？
文化的终极成果，是人格。
中华文化的终极成果，是中国人的集体人格。复兴中华文化，也就是寻找和优化中国人的集体人格。
一个文明能让后人继承的东西，其实只有一样——“理想人格”。也就是关于“如何体面度过这一生”这个问题的答案。
“君子”必须有德行，还必须用自己的德行影响世界；他必须有洞察力，但也须中庸；他必须能成人之美，但也必须不参与朋党；他必须遵守礼节，同时还要“君子不器”，有自己独立的价值判断……
这就是文明传承的强大力量。它能够借用一个“人格”，把文明的核心主张传递下去。
世界上有“君子”吗？准确地说，没有任何一个人是君子。这个词，仅仅是中华文明的先辈对后世的一份遗嘱，“是一种永不止息的人格动员，使多数社会成员经常发觉自己与君子的差距，然后产生“见贤思齐”、“景行行止”的向往。
我读的书越多，就越喜欢读传记、回忆类之类的书。
知识不够用了，随时可以去查、去问，但是在人生两难的时刻，如果自己的世界里没有丰富的“人格储备”，我们就难免彷徨。
读这类书的目的，不是看别人怎么做，而是要不断地反躬自问：他如果是我，此时会怎么做？