学会提问书摘12：推理过程中有没有谬误3

王右军洗砚池外观

常见谬误：

○人身攻击谬误（ad hominem fallacy）是指针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由

○滑坡谬误（Slippery Slope Fallacy）是指假设采取提议的行为会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。

○追求完美解决方案谬误（Searching for perfect solutions fallacy）：指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用

○偷换概念谬误（equivocation fallacy）在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。

○诉诸公众谬误（appeal to popularity fallacy，Ad Populum）通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误的假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的。

○诉诸可疑权威谬误（appeal to questionable authority fallacy）引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识

○诉诸情感谬误（appeal to emotion fallacy）使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情。常见于广告、政治论辩和法庭论辩。这种谬误的一种常见形式是恶语中伤（name-calling），属于一种人身攻击，主要通过引起人们不好的感情联想的言辞来给人戴帽子，试图诋毁别人。

○稻草人谬误（stew-person fallacy）歪曲对方的观点，使它们容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。因此，如果有人攻击一个立场的几个方面，一定要经常查看一下他是否公正全面的表现了这个立场。

○虚假的两难选择攻击（either-or false dilemma fallacy）当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案，以此来过度简化论题。常见关键词：不是……就是……/either…or；唯一的选择就是/the only alternative is；两种选择分别是/the two choices are；因为甲不起作用，那只有乙能/because A has not worked, only B will。

○乱扣帽子谬误（explaining by naming fallacy）错误的假设因为你为特定时间或行为提供了一个名称，你也就合情合理的揭示了这一事情。

○光环效应谬误（glittering generalities fallacy）使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，分散我们的注意力，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由、证据或具体的优缺点。

○转移话题谬误（red herring fallacy）一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。常见谬误顺序：1.甲主体正被讨论；2.乙主题被介绍进来，好像与甲主题有关，实际上并不相干；3.甲主题被置之不理。因此，需要我们脑子谨记真正的论题所在，同时牢记解决这一论题所需要的证据。

○循环论证谬误（begging the question fallacy）是指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证，即结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样的论证其实是在回避问题，而不是回答问题。

○一厢情愿谬误（wishful thinking fallacy）形式是我希望Ｘ是对的（或错的），因此Ｘ是对的（或错的）。一厢情愿谬误混淆了应然与实然的差异。

○以偏概全谬误（hasty generalization fallacy）：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。

○强求确定性谬误（impossible certainly fallacy）：认为一个研究结论如果不是百分百确定的话，就应该被抛弃。

○错误类比谬误（faulty analogy fallacy）：有人提出一个类比，其中却存在重要而又不想关的不同点。

○过度简化因果关系谬误（causal oversimplification fallacy）：依赖不足以解释整个事件的具有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。

○因果混淆谬误（confusion of cause and effect fallacy）：将事件的起因和结果混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系

○忽略常见原因谬误（neglect of common cause fallacy）：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。

○事后归因谬误（post hoc, ergo propter hoc fallacy）：假设某件事乙是由另一件事甲所造成的，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后。