和王慧早起共读Day52——读《爱，经济和孩子》

              教养方式很重要

        我们认为，经济状况的变化至少是父在孩子身上增加投资的部分原因。为了使这一论点可信，重要的是需要证明教养方式在学校和生活的成功方面至关重要。支持密集型教养方式，或者更一般地说，父母与孩子互动的时间提高了孩子在学校的表现的证据有多有力？

        我们首先考虑OECD国际学生评估计划（Program for International Student Assessment, PISA）的数据。PISA于1997年正式启动，每三年进行一次，测试了15岁的学生在数学、科学和阅读方面的知识能力。该项目涉及70多个国家，最近的调查中有超过50万名学生参与。每个国家都会随机选择参与调查的学校，学生的样本具有代表性，也就是说，他们的背景和能力各异。世界各地的儿童回答的问题是相同的，并且被翻译成当地语言，以使结果具有可比性。

      公众对于PISA项目的关注大多数都集中在比较不同国家和教育系统的表现。在这里，我们感兴趣的是育儿的维度。在最近的一些调查中，学生及其父母被要求回答一份调查问卷，其中包括有关父母和孩子如何互动的信息。我们将对这些问题的回答与每个孩子的考试成绩联系起来。我们的分析聚焦于2012年的问卷调查。

        我们使用关于父母育儿参与度的问题的回答来构建衡量教养方式强度的方法。更确切地说，如果满足以下所有条件，我们将教养方式归为密集型：父母每周至少讨论一次孩子在学校的表现，每周至少与孩子交谈一次，每周至少和孩子一起吃一顿饭。[32]显然，这是对密集型教养方式的宽泛定义。回顾我们自己的童年经历，我们的父母常常和我们聊天，每天和我们一起吃饭。然而，他们可能没有每周与我们谈论学业。因此，我们的父母将被归类为采用了非密集型教养方式。

      首先来看韩国的结果，韩国是一个东亚国家，是PISA中孩子表现最好的国家之一。只有来自中国上海、新加坡、中国香港和中国台湾的学生获得的平均分数高于韩国学生。例如，韩国儿童的数学分数为554，而美国儿童的数学分数为481，而OECD的平均分数为494 （OECD是一个由工业化程度最高的高收入经济体组成的组织）。在韩国学生中，非密集型父母的子女平均分数为540，而密集型父母的子女平均分为563，相差23分（见图）。阅读和科学分数的差异差不多，分别为24和22分。

        PISA测试分数中23分是很大的差异。这类似于芬兰（芬兰以及瑞士是欧洲表现最好的国家）的孩子的数学成绩与表现较差的法国或英国等其他OECD国家的孩子的数学成绩之间的差异。

      有人可能会担心，受不同教养方式影响的儿童的表现差异实际上可能反映的是父母的教育水平：密集型父母平均受教育程度高于非密集型父母。受教育水平更高的父母可以在学业上更好地支持孩子，例如帮助他们完成家庭作业。因此，需要比较来自相同教育背景的父母。由于PISA提供有关父母教育水平的信息，我们可以使用标准的统计学方法（多元回归）将父母教育水平的效果与父母教养方式的效果分开。有些令人惊讶的是，给定父母对教养方式的选择，受过更高水平的教育并不会对孩子产生很大的影响。拥有两名受过高等教育的父母只使得平均数学考试成绩增加7分，而密集型教养方式在同等教育水平的父母中则使数学考试成绩增加20分以上。因此，使用密集型教养方式与父母本身的教育水平相比，更大程度上与孩子表现的进步相关。阅读和科学考试成绩给出的结果类似。

        对于韩国学生的发现是否在其他国家适用？PISA 2012提供了11个国家和地区的教养方式的信息：比利时、智利、德国、中国香港、克罗地亚、匈牙利、意大利、韩国、中国澳门、墨西哥和葡萄牙。几乎在所有这些国家和地区，在我们的度量方法下的密集型教养方式与考试成绩都呈正相关。这一影响对于意大利的孩子最大（三个考试分数的平均分增加为34分）。唯一的例外是比利时和德国，密集型教养方式的影响接近于零。

      由于韩国学生的分数与墨西哥学生的分数差异可能还是由除了教养方式之外的原因导致的（例如，很大一部分可能是由于教育系统的差异），因此需要将韩国的孩子与韩国的孩子进行比较，墨西哥的孩子和墨西哥的孩子进行比较，而非使用来自不同国家的孩子进行比较。可以使用统计技术来计算11个国家和地区内的平均效应（用经济学家使用的术语来说，我们使用了控制国家固定效应的回归）。当我们这样做时，我们发现受到密集型教养方式影响的儿童的表现明显优于同一国家和地区内没有受到密集型教养方式影响的儿童。三种测试分数之间的差异在14—17分之间。当比较具有相同教育水平的父母的孩子时，效果仅略微变小，范围在11—14分之间。所有的影响都在统计意义上显著。

        PISA还包含父母与子女进行的具体活动的信息。特别是2009年调查问卷中询问了父母与孩子一起阅读书籍、讲述故事或讨论政治或电影等各种话题的频率。使用与之前相同的统计技术，我们可以计算控制父母受教育水平的情况下，这些亲子活动和考试成绩之间的相关性。由于许多父母参与多项活动（例如，阅读书籍和讲故事），我们在控制其他活动的效果的前提下估计每项活动的效果。与孩子一起阅读书籍的父母，其孩子在数学、阅读和科学测试中的分数增加16—18分，而讲故事的平均影响在2—7分之间。有趣的是，与孩子讨论政治的父母，其孩子的测试分数增加9—12分，这是很大的进步。

      人们应该谨慎地对这些发现进行因果关系解释。我们并没有声称（正如某些育儿书所做的那样）父母可以通过与孩子阅读更多的书籍使得孩子的能力大大提高。相反，与不参与任何这些活动的父母相比，花时间阅读书籍、讲故事或与孩子讨论政治的父母比起什么都不做的父母可能更多地与孩子在多方面接触。因此，这些发现应该被解释为在育儿选择上很多因素的差异带来的影响，这些差异都是密切相关的，但只有一部分被纳入考量。根据这种解释，我们发现父母参与所有三项活动（阅读书籍、讲故事、讨论政治）的孩子受到的影响最大。如果以足够高的频率进行这些活动，孩子在测试中平均得分比父母不参与任何这些活动的孩子高出约32分。对于PISA 2012，这一效果与密集型教养方式的效果相当。总的来说，PISA 2009和PISA 2012的数据给出了一致的结果：密集型教养方式与学校表现的显著改善相关。