昨今读思

图片发自App

一、22:53睡，5:55起床

在上海书城发现了一些好书，待整理。

火车上、地铁上，手机所向披靡，屏幕无往不胜。那么，沉静呢？沉思呢？

二、读余党绪《经典名著的人生智慧》（81-129）

袁绍缺乏政治大局观、敏感性和决断力，不能掂量轻重，往往因小失大，注定成不了大事。

曹操是个追求事功的人，他将“成事”放在第一位，而将“做人”放在第二位。他的为人变化多端，追求事功的原则却贯穿始终，前后如一。

曹操是个典型的权奸，掌权、擅权和弄权是他的嗜好；曹操是奸雄，他雄才大略，志向高远，目光超群，智谋过人，他将这些宝贵的才智都挥霍在抢夺和玩弄权力上，以实现自己吞并天下之野心。

孝道是曹操手中的利剑，剑指之处，便是他的利益和野心。

显然，宣扬“以孝治天下”的曹操，与劫人之母的曹操，是同一个曹操；为父报仇的曹操与杀戮天下无数父亲的曹操，也是同一个曹操。杀与不杀，孝也不孝，其实都服从于曹操实现野心的实际需要。曹操让人生厌，让人恐惧，源于此；曹操运筹帷幄，逢凶化吉，也与此相关；曹操的智谋、胆识、胸怀、气魄，与此都有关系。

毛宗岗评论曹操：“历稽载籍，奸雄接踵，而智足以揽人才而欺天下者，莫如曹操。听荀彧勤王之说，而自比周文，则有似乎忠；黜袁术僭号之非，而愿为曹侯，则有似乎顺。不杀陈琳而爱其才，则有似乎宽；不追关公以全其志，则有似乎义。王敦不能用郭璞，而操之得士过之；桓温不能识王猛而操之知人过之。李林甫不能制禄山，不如操之系乌桓于塞外；韩侂胄不能贬秦桧，不若操之讨董卓于生前。窃国家之柄而姑存其号，异于王莽之显然弑君；留改草之事以俟其儿，胜于刘裕之急欲篡晋。是古今来奸雄中第一奇人。”

有野心并不可怕，关键是如何面对自己的野心，采取什么手段去实现自己的野心。这才是曹刘的不同之所在。为了实现自己的野心，曹操无所不用其极，完全无视底线与伦常，以天下人为刍狗，玩弄天下人于股掌；而刘备则追求手段的合法性与合理性，在实践野心的过程中，无论环境多么恶劣，条件多么艰苦，他都有自己的底线，有所归依，有所敬畏。

这样的追求，使得刘备经常陷入功业与道德的矛盾之中。要想在乱世中建功立业，出人头地，必须敢于冲破固有的道德观念，为人所不敢为，为人所不愿为，为人所不能为，把整个世界作为自己的资源，拿别人当自己的工具，像曹操那样。越是敢作敢为，越是心狠手黑，越是无视各种束缚和禁忌，越是厚颜无耻，便越能“成事”。相反，要想在乱世中保持高洁的道德，维护自身形象，就只能是退隐山林，像诸葛亮的那帮朋友一样。又想进入淤泥，又想不被污染，两者怎得兼容？

刘备的尴尬，或在于此。这既是他优于曹操之处，也是他劣于曹操之处。优，在于刘备始终对天下有一种精神与道德的感召力，民心所向，趋之若鹜；劣，在于做事时总是牵手掣肘，顾东忌西，不能像曹操那样为所欲为。刘备的很多“虚伪”似乎也能由此得到解释。从功利的角度看，徐州、荆州、西川，他都想要；从道德角度看，要徐州，就要乘人之危，趁火打劫；要荆州与西川，就是对同宗同族的兄弟无情无义。同样，登基称帝，这是做人的顶点，功利的顶峰，一生的奋斗，算是有了结果，对你忠心耿耿的文臣武将们也算是有了交代；但从道德角度看，这样做，却又与他一贯宣扬的“忠君”观念有所悖逆，让这位接受过皇帝“衣带诏”的皇叔情何以堪？

刘备始终难以摆脱这种道德焦虑、使命焦虑，这使得他始终活在矛盾之中。与其说刘备虚伪，不如说刘备活在焦虑中。

这样的焦虑，曹操是没有的。一个敢于公开、底气十足地宣称“宁我负天下人，休教天下人负我”的人，怎会有道德的焦虑？一个有底线的人，才会有羞耻感，有焦虑感。

头上三尺有青天，有所敬畏的人，才会犹豫和徬徨。

在你死我活的敌对斗争中，投降到敌对阵营，意味着可以保命，还可能继续拥有名位，甚至还有晋升和发展的机会；但同时，投降也意味着对过去的否定，不仅否定了自己先前的立场，也否定了自己的历史，从特定角度看，也否定了自己的人格与名节。所以，投降总是意味着屈服与耻辱。对于讲究名节的人来说，投降是一个慎重而沉重的话题。

没有本事，就没有投降的资本；有本事，若没有基本的信誉，人家也不敢接纳。像吕布这样一个以一当百的猛将，却混到连个投降的资格都没有的地步，实在是因为他多行不义必自毙。活该。你不选择投降，没得到赦免，反而颜面尽失。带着屈辱离开这个世界，恐怕是狂妄无耻的吕布自己也没想到我的吧。

《三国演义》在肯定为国效力的同时，也在一定程度上肯定了自我设计、自我选择的意义，也肯定了建功立业、自我实现的价值。

关羽的投降，其实是以退为进，是一种迫不得已的策略。有时候，死亡并不是最难的事情，一死了之或许是最省事的选择，而活下来更为艰难，需要更大的勇气。当初，关羽若是选择了以死抗争，他当然也算义薄云天；现在，他委曲求全，保全了性命，才为自己赢得了更大的人生空间，也赢得了更高层次的名节。

陈宫与荀彧都有经天纬地之才，他二人都以悲剧结束了自己的人生。这也说明，在权力角逐的舞台上，知识分子往往是弱势的。而之所以处于弱势，不在于其知识的局限或智力的低下，而在于他们坚定的理念与信仰，往往是他们有所顾忌、有所执着，在追求公平的同时，个注重道义，有理想，还有底线。这就区别于董卓、曹操之流。这些人信奉的就是权力与地位，他们活着就是为了攫取权力与地位，为了这个目的，他们可以不择手段。

对于文学经典的分析，当然要有历史的眼光，但对作品中有违人类共同价值内容与倾向，则应该旗帜鲜明地批评和否定。何为共同价值？就是那些超越了时代、地域、民族、种族的最基本的价值观。比如尊重同类的生命，不得剥夺别人的生命等。这样的观念，是人类社会存在的根基，不容破坏和挑衅。