近些年，娱乐圈好像成了抑郁症的“重灾区”，太多的明星因为网络上的评价而承受着重大的心理压力，甚至选择轻生。
我以前也是一个会轻易对明星作出评价的人：“我不喜欢她，她太做作了”，“我不喜欢他，觉得他就是一个富二代”，“我不喜欢她，她的演技太尬了”……
但是近些年，我却慢慢地学会了闭嘴。
因为我们与明星的距离那么远，谁能有机会真正地了解他们呢？而且他们展现出来的，都是媒体进行筛选过的，我们只是对那些片段进行解读，会全面吗？
选择闭嘴，因为明星也有自己的成长阶段，也有自己的私人空间，除了商业价值更是一个人，我不想让自己的随意评论，成为一把插向别人的尖刀。
以上的这段感想，来自《如何阅读一本书》中关于如何公正地评断一本书的感悟，如同评价一个人需要遵守社交礼仪规则一般，评价一本书也是需要遵守思维的礼节的。
今天要跟大家分享的就是分析阅读的第三个阶段（前两个阶段在之前的读书笔记中已经提过）：评论一本书的规则。
规则一：在你说出“我同意”，“我不同意”，或“暂缓评论”之前，你一定要肯定地说：“我了解了。”
这个世界上，有很多的批评者，他们好像已经形成了挑刺的习惯，来显示自己是智慧的。
比如这样一个例子：
一个人在台上讲话，台下的人没听一会儿就会说：“我不知道你在说什么，但我想你错了。”
对于这样的批评，台上的演讲者唯一能做的就是，有礼貌地请那个批评者复述自己的观点，然后他就会发现，原来这个人根本没听懂自己在说什么。
只有当你发现某个人真的知道你在说什么的时候，你才需要为他的同意而欢喜，为他的反对而苦恼。
书也是一样，在你评论之前，请保证自己已经了解了它。
规则二：当你不同意作者的观点时，要理性地表达自己的意见，不要无理地辩驳或者争论。
这条规则，让我想起了《奇葩说》，《奇葩说》有很多表演型的辩手，一通演讲下来逗得观众哈哈大笑，但是仔细一梳理：光搞笑了，传达出的论点没几个……
相反，陈铭、黄执中这样的辩论大神，每次辩论的时候都是有论点、有论据，很少搞笑，很少激昂，却发人深省，瞬间扳回比分。
在辩论这场交锋中，辩手能够学习到多少，能够让观众带来什么启发，我觉得是至关重要的。
当你以“不同意”评价一本书时，也像在与作者辩论，希望你不要为了辩论而辩论，而思考在这个过程中，可以学习到什么，怎样才有助于问题的解决。
规则三：尊重知识和个人观点的不同，在作任何评论之前，都要找出理论基础。
虽说知识并不是绝对的，在随着人类的发展不断更迭着，但是只是与个人观点，最大的区别，就是：有理论支撑着的。
在你评论之前，你要区分你要评价的内容，只是作者的个人观点，还是知识的传达；在你评论时，也要注意，自己只是发表个人见解，还是想要与作者做知识上的沟通。
不是因为仰视作者，表示同意；也不是为了辩论，愚蠢地挑刺不同意；或者因为暂未被作者说服，暂缓评论。你已经成为了一个相当公正的评论者。
如果你已经充分了解了内容，但是还是不同意，你该如何理性地评论，向作者说明你的想法呢？
《如何阅读一本书》这本书中，给出了四个可以用的概念：
作者的知识不足。这就需要你能够阐述出作者所缺乏的知识，告诉他这些知识如何与这个问题有关，如果他能拥有这些知识，会有怎样不同的结论。
作者的知识有错误。 因为知识并不是绝对的，也是不断地更新着，所以这确实是可能存在的。这也警醒我们读者，读书的时候，要有自己的思考。“尽信书不如无书”，也是这个道理。
作者不合逻辑——推论无法令人信服。是前后矛盾，还是缺乏连贯性？读者一定要能例举精确的证据，说明作者无法让人信服的原因。
作者的分析不够完整。严格说来，这点并不能成为不同意作者的一个根据，我们只能说作者的成就是有限的。关于一本书不是完整的论点，读者就可以暂缓评论整本书，以表示，作者并没有完全解决他提出的问题。
这样有理有据的评论一本书，才像是真正的与作者对话。
这个对话的过程，是我们思考的过程。在这个过程中，关于一本书，一定要提出的问题，其三“这本书说得有道理吗？是全部有道理，还是部分有道理。”，答案也就在你的心中了。
这种批评式的阅读，是主动式的，也是我们想要成为一个有自我要求的读者，必不可少的一环。
一本好书，也会渴望遇到一个好的读者，会希望得到客观公正的评价。
今天的分享就到这里，明天我会继续跟大家分享《如何阅读一本书》中——阅读不同读物的方法，记得来看哦~