iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT研发管理平台的比较

概要

关注概念体系，从组织与权限、计划与跟踪、代码管理、 DevOps、知识管理、绩效激励等六个功能维度，对iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT等研发管理平台进行对比分析。

目录

一、前言

二、iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT对比分析

1、组织与权限

2、计划与跟踪

3、代码管理

4、 知识管理

5、DevOps

6、绩效激励

三、iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT对比结论

1、综合比较结论

2、概念体系比较结论

3、功能体系比较结论

四、总结

---

一、前言

《研发管理平台的比较框架》 提出了研发管理平台的比较框架，即概念体系的关键视角和六个维度的关键功能特性。

本文据此对iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT四个研发管理平台进行对比分析。

二、iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT对比分析

1、组织与权限

组织与权限比较分析

GitLab	GitLab平台统一注册和管理用户。建立组Group、Subgroup作为组织结构。 组中成员根据来源方分为Direct、Inherited、Direct shared、Inherited shared四种类型。不同类型成员对组中信息具有不同的可见性。 GitLab提供了Guest、Reporter、Developer、Maintainer、Owner、Minimal Access 6个缺省角色和自定义角色，并能赋给Group和项目成员。 GitLab定义了191项权限，实行非常细致的权限管控。
Jira	Jira平台统一注册和管理用户。定义Group管理全局权限，提供两个缺省的组：jira-administrators和jira-users。 定义角色管理项目和Issue权限，提供三个缺省角色：Administrators、Developers、Users，它们的组合构成权限方案（ schemes），实现权限管理复用。 Jira定义了75项权限，实行细致的权限管控。
TAPT	TAPT平台统一注册和管理用户，并提供公司信息管理，用户具有部门、职位、项目属性。 TAPT定义组管理企业级全局权限，定义角色管理项目权限。 TAPT定义19项全局管理权和数十项项目管理管理权，实行较为细致的权限管控。
iSoftBook	iSoftBook模拟现实公司运行规则，定义完整的公司组织架构，设置管理部门和普通部门。用户、资产和项目都属于部门，实现部门和项目共同管理的矩阵式管理架构。 iSoftBook基于企业封闭环境的信任原则，定义了资源的管理权、创建权、写权限、读权限四项权限，提供完全私有的个人信息空间、全局共享的公司资产空间、团队共享的项目空间，基于用户身份任命实现权限控制，不需要单独定义用户组和用户角色进行权限管控。

2、计划与跟踪

计划与跟踪比较分析

GitLab	GitLab提供Epic、Issues、Tasks等概念实现工作的分解与组合，提供Milestone、Iterations实现任务组合，提供列表、面板（board）、详细信息、时间线（Roadmap）、燃尽图等任务视图。并通过对Issue或者正在讨论的work  Item增加issue, requirement, test case, incident, or task等类型选项，支持不同类型任务管理。
Jira	Jira提供Issues管理工作，提供Issues的Epic、Story、Bug、Task、Sub-tasks等类型和自定义属性，实现任务分解和不同类型任务管理。 Jira提供Scrum Board和Kanban board显示Issues执行过程，提供 Timeline视图显示一个团队和项目的工作执行进展，提供Roadmaps视图计划和追踪多个团队和项目的执行进展。
TAPT	TAPT提供了需求、任务、缺陷、发布评审、故事墙、测试计划、测试用例等众多不同工作类型的Form条目化输入、计划和跟踪，利用迭代和发布计划实现任务组合，提供甘特图和个人仪表盘进行任务执行跟踪。并且提供了独立的看板执行工作追踪。
iSoftBook	iSoftBook提供一个级联化任务看板，实现任务分解、计划和追踪，提供任务状态盘显示任务的执行状态，提供任务仪表盘展示项目和个人近期任务执行状态。倡导运用在线文档和父子项目等普适工具进行大粒度工作如迭代、里程碑和发布等管理。

3、代码管理

代码管理比较分析

GitLab	GitLab内置集成Git仓库，一个项目包含一个仓库，Git仓库遵循GitLab的统一权限管控法则。支持Merge Request和Fork操作，更好支持社群协同开发。 根据是否在同一项目、同一组等不同情况，GitLab通过在commit messages、merge requests中添加Issue编号、项目+Issue编号、或者完整的Issue URL，实现Issue与代码提交的链接和自动化状态迁移。
Jira	Jira不提供代码管理功能，通过安装、配置和认证授权，Jira与GitHub、GitLab、Bitbucket等Git仓库进行集成。 Jiraz支持在commit, branch, or merge request中引用issue keys，从而实现与Issue关联和自动化状态迁移。
TAPT	TAPT不提供代码管理功能，通过配置和认证，TAPT与GitHub、GitLab、腾讯工蜂等Git仓库、以及SVN仓库进行集成。 TAPT系统通过Webhooks通知得到Git仓库变化，提交 Gitlab 代码时，复制需求、缺陷、任务的源码提交关键字，并将其填入提交消息，实现TAPD与代码关联。
iSoftBook	iSoftBook内置集成Git管理，Git仓库遵循平台统一权限管控法则，基于Git仓库提供代码评审和API文档生成。 iSoftBook自动记录用户的近期提交，通过鼠标选择，可以代码提交、文件、代码行等到任务、文档、消息、评审等任何地方，从而构成知识网络。

4、知识管理

知识管理比较分析

GitLab	GitLab提供Web IDE，能够新建文档、目录、快速编辑Git仓库中的文档，文件保存即作为仓库的提交，不直接支持文件上传。并提供了单独的Wiki和Code Snippet管理功能。
Jira	Jira不提供文档和内容管理。Jira通过与Atlassion Confluence集成提供内容管理。但Confluence引入了Page、Space、Page tree等核心概念，支持上传文件作为Page的附件。
TAPT	TAPT提供文档管理，支持文件上传、在线富文本和思维导图文档写作，提供个人文档和项目文档，但不支持全文搜索和文档版本控制。
iSoftBook	iSoftBook提供文档管理，支持文件上传、在线富文本和API文档写作。 iSoftBook支持全文搜索，提供显示版本控制，支持批量修改后定义一个新的版本而不是记录每次修改。 iSoftBook通过知识地图功能，整合Wiki技术思想，构建了企业级Wikipedia式的自治知识库系统。

5、DevOps

DevOps比较分析

GitLab	GitLab提供CI/CD支持，通过在仓库根目录中创建.gitlab-ci.yml文件，定义CI/CD jobs，代码提交时启动安配置的GitLab Runner，执行CI/CD jobs，并可可视化查看Pipeline运行情况。 GitLab提供插件与Jenkins等集成，提供CI/CD功能。
Jira	Jira不提供CI/CD支持，通过与GitLab、Bitbucket 等Git仓库集成，提供CI/CD支持。
TAPT	TAPD提供插件集成Jenkins、或者集成GitLab等提供CI/CD支持。
iSoftBook	iSoftBook提供专属集成接口，集成Jenkins等提供CI/CD支持。 iSoftBook利用Jenkins通用插件实现与Jenkins的双向集成，无需特定插件安装与配置。

6.绩效激励

绩效激励比较分析

GitLab	GitLab计划实现OKR管理。
Jira	Jira不提供OKR和绩效管理。
TAPT	TAPT不提供OKR和绩效管理。
iSoftBook	iSoftBook提供OKR使能、360度评分的绩效管理方案，与项目管理深度贯通。

三、iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT对比结论

1、综合比较结论

iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT综合比较

GitLab	GitLab功能完整丰富，但具有复杂的权限管理体系、繁杂动荡的任务概念体系、简单与分散的内容管理体系，而招致弃用，实践中主要作为Git仓库管理和CI/CD工具。
Jira	Jira以issues为核心聚焦任务管理，任务管理概念体系较GitLab统一和简单，但仍相当复杂。Jira不提供代码管理、知识管理、DevOps支持等，导致信息割裂和集成成本。
TAPT	TAPT功能丰富，独立提供各项研发任务管理，具有与研发工作对应的益处，但概念体系缺乏抽象与集成，带来了逻辑相关任务的割裂、更多的概念体系和工作页面。TAPT不提供代码管理。
iSoftBook	iSoftBook功能最完整、丰富且无缝集成。iSoftBook建模组织架构，提供自然权限管控。通过看板和仪表板两个概念，结合在线文档等普适工具实现任务管理，概念体系简单。

2、概念体系比较结论

GitLab的概念体系最为复杂和动荡。

Jira运用Issue类型进行概念统一，概念体系较GitLab简单，但仍具有相当的复杂度。

TAPT直接提供各研发任务相应的概念，虽然每个概念单纯和简单，但概念众多，缺乏抽象与集成。

Jira、GitLab、TAPT总体而言，概念体系复杂臃肿，带来学习和使用的负担、系列不常用的特性而致浪费。

iSoftBook提供精简的概念体系和普适的工具体系。

3、功能体系比较结论

GitLab功能完整丰富，但因概念体系复杂而难以运用。

Jira实现任务管理，是一款任务管理工具。

TAPT功能丰富，缺乏代码管理与绩效管理。

iSoftBook提供了完整、全面、深度集成的功能体系。

---

四、总结

本文关注概念体系，从组织与权限、计划与跟踪、代码管理、 DevOps、知识管理、绩效激励等六个功能维度对iSoftBook、Jira、GitLab、TAPT进行了详细的对比分析，给出了各个平台的功能特点，指出iSoftBook提供了一个精干的概念体系，在功能的丰富与易用之间达到了一个良好平衡。