研发管理平台的比较框架
概要
提出研发管理平台的比较分析框架，即一个根本视角：概念体系；六个功能维度：组织与权限、计划与跟踪、代码管理、 DevOps、知识管理、绩效激励。
目录
概要
一、前言
二、概念体系视角
1.概念精干与一致
2.奥卡姆剃刀
二、功能体系维度
三、总结
一、前言
《研发挑战的解决方案-iSoftBook:加速您的研发》阐释了iSoftBook研发平台的总体功能与各项功能特性。
但iSoftBook与同类竞品平台相比，究竟如何呢？它们如何进行比较呢？
是否仅对各研发管理平台的功能特性进行对比呢？
各研发管理平台各具功能特性，采用怎样的标准和框架，对它们进行公平、合理地比较分析，亦是一个困难。
提供怎样的比较框架，方便研发管理者进行研发管理平台的总体把握与选择，而不拘泥与局限于具体细节？
本文决定抛开具体功能特征细节，提出研发管理平台比较分析的高层框架，奠定iSoftBook与同类竞品对比分析基础。
二、概念体系视角
1.概念精干与一致
让我们重温做出里程碑式贡献的计算机科学家Fred Brooks的深邃洞察和智慧。
软件研发活动的根本和困难的任务是打造由抽象软件实体构成的复杂概念结构，而次要任务是使用编程语言表达这些抽象实体。
软件系统功能与理解上复杂程度的比值是系统设计的最终测试标准。单是功能本身或者易于使用都无法成为一个好的设计评判标准。
但上述准则现实中常常得到误解，人们更多地喜欢堆砌功能而显示强大。功能，而非简洁，常被用来衡量系统工作的出色程度，复杂强大的功能容易得到开发者偏执的推崇。
功能丰富时，用户会发现寻找一个特定功能是很容易的，但相应却有太多的选择、需要记住太多的选项和格式。只有当这些功能说明节约下来的时间，比用在学习、记忆和搜索手册上的时间要少时，易用性才会得到提高。随着越来越多的功能添加，收益和成本的比率正逐渐地减少。
对于给定级别的功能，简单和精干的概念体系、简洁和直接的实现方式是最好的。
故确立了研发管理平台比较分析的一个根本视角：概念体系。
2.奥卡姆剃刀
其实早在14世纪，英格兰的逻辑学家奥卡姆的威廉（William of Occam，约1285年至1349年）就提出了著名的“奥卡姆剃刀定律”：
“如无必要，勿增实体” （Entities should not be multiplied unnecessarily），告诉我们以简御繁，避繁逐简。
奥卡姆剃刀原理
虽然奥卡姆剃刀不是在所有的场合都适用，但它是一个具有启发性的指导原则，它指出许多东西是有害无益的，我们正在被这些自己制造的麻烦压垮。 奥卡姆剃刀核心意义在于不要将已经很复杂的问题人为地更加复杂化，而在模型上化繁为简是相对正确的途径。
软件研发与设计同样如此，所需功能的最简单实现通常是最好的。据统计，诸多软件应用中80%的功能从未或很少被使用，而致巨大的浪费和负担。
一个优秀软件的解决方案应该是简单、优雅并且使用起来愉快的。
二、功能体系维度
抓住研发管理根本因素，确立组织与权限、计划与跟踪、代码管理、 知识管理、DevOps、绩效激励等六个维度进行对比分析。
组织与权限：考量平台如何进行人员管理，如何建立研发组织结构，如何进行用户权限管控。
计划与跟踪：考量平台如何进行项目任务的划分、组合、计划和控制，通常该部分是研发管理平台非常复杂的一个功能部分。
代码管理：考量平台如何进行代码版本管理，包括版本库管理、版本库权限控制、代码提交与任务的关联追踪等。
知识管理：考量平台如何进行内容管理与知识管理。
DevOps：考量平台如何提供CI、CD支持，如何实现流水线和基础工作自动化，支持DevOps，实现研运一体化。
绩效激励：考量平台是否提供开发者目标管理与考核激励管理。
三、总结
本文基于Fred Brooks的深邃洞察和奥卡姆剃刀原理，提出了研发管理平台的比较框架，即一个根本视角：概念体系的视角；六个功能维度：组织与权限、计划与跟踪、代码管理、 DevOps、知识管理、绩效激励。
本比较框架避免了仅仅进行功能对比的而容易导致的偏见，建立一个在功能与易用性之间寻求平衡的一个比较方案。