康老师读书 |读经典：谨防“前见”遮蔽了“全息”

读经典：谨防“前见”遮蔽了“全息”

文 | 康磊

今晚参加了冯美娣老师主讲的新网师《给教师的建议》第二次线上课程。

《给教师的建议》

今天主讲苏霍姆林斯基的“两套大纲”的问题。

本以为“两套大纲”的理念并不难理解。
尤其是对于这两套大纲关系的解读。
我在之前作业中写道：

“两套大纲是焦点与背景的关系，是枝干与根系的关系，是主角与环境的关系，是核心与支撑的关系。”

但当冯老师提出来这一问题的时候，我以“枝干与根系”的关系来应答。
但冯老师用了更准确、更形象的比喻说道：

是树木和森林的关系、是水滴与大海的关系、冰山一角与冰山的关系。

这使我瞬间明白，我之前的理解有偏差。

我的比喻注意到了源和流的关系，并没有注意两套大纲围绕共同的知识点的同属关系。

一时间，我意识到一个问题:我的理解都是建立在自己之前原有的认识之上，并没有将苏氏的理论消化透，深入细致去思考。

想起干国祥老师在《苏霍姆林斯基教育学》（代序）中，开宗明义就提出我们要警惕阅读教育经典中可能会出现的，只读出自己，没深入吸收的问题。

我们总是在那些大教育家的著作中，发现我们思想中原来就有一种倾向，并通过这种阅读强化了我们自己这种思想的倾向性。简言之，我们总是能够，甚至往往只能够读到我们能够读到的。这就是所谓仁者见仁，智者见智——如果没有对话，仁者将难以见到智，智者将难以见到仁。人的“前有”和“前见”，既帮助我们发现一些东西，也在无形中过滤了另外一些东西。有时候，可能过滤掉的那些东西，恰恰是对原作者来说，是更为根本的。（虽然我们获得的那些确实曾启发了我们，让我们受益无穷。） （《苏霍姆林斯基教育学》（代序）干国祥）

这不禁让我汗颜，自以为知，其实，并不真知呀！
在说到“课程”时，冯老师发了一段话——

我写过一段文字：改变课堂的卓越教师，他们将课程理解为“学习的轨迹”，“创造课程”就是要“创造学习的经验”。他们力图建立一门能够促进学生学习的课程。卓越的教师则将课程教学视为一种严肃的智力行动，甚或是一门学问。他们在课程开始就开始多方面了解学生，从学生的不同“气息”开始，“老师熟悉学生的过程持续不断地贯穿整个学期，他们特别强调作为课堂教学的结果，学生如何发生变化或原地踏步，以及学生对课程的反应。”他们的课程“像一次旅行、一个寓言、一场游戏、一个博物馆、一部罗曼史、一首协奏曲、一场亚里士多德式的悲剧、一条障碍赛跑道”，是“一场精神探险”。在这样的动态课程中，人际关系息息相通，教师能够感觉到学生的气息，能够发展与学生的交往，能促进学生的学习。

这把我之前的理解再次重塑。

我所理解的“课程”，无非是教学的延伸，是专为学生丰富知识、提升技能的课外活动之类的教学实践。

但在冯老师的这段话中，对“课程”的认识，非常深刻。

她把课程当作一种“严肃的智力行动，甚或是一门学问。”强调了师生在课程中的反应，更注重促进学生的发展。

我反思近几日的啃读，原以为自己的理解还算到位，但现在看来，还是只读出了已知，没有突破自己的认知边界，几乎在原地打转。

再次告诫自己：清空自己，消除固有“前见”，尽力用全新的认知来充实自己的教育理念。

因为我知道——

任何一个伟大的心灵，他的思想总是带有全息性质的。即他的视野会几乎触及到人类灵魂的所有角落，他几乎思考过所有人类智力领域的重大问题。 （《苏霍姆林斯基教育学》（代序）干国祥）

读《给教师的建议》这样的教育经典，得谨防“前见”遮蔽了“全息”，不然，啃读不过是“舔舐”，无法吸收到真正的营养！
自勉！