齐帆齐微课第216篇，字数1860，共累计368527字。
一场全国南北拉闸限电的现象相继发生，早些时候是集中在几个地方的一些高能耗高污染行业。
如纺织业首当其冲，但是目前已经出现了向居民用电转移的情况。
1
一般用电高峰集中在夏季和冬季，秋季拉闸限电让很多人部解。
要说缺电，难道不应该是在七八月份大夏天的时候吗，怎么中秋都过了，却从北到南缺电了？
企业更是无语，所谓金九银十，很多企业正处于赶工出货的紧张阶段，突然遭遇限电限产，企业经营不免大受影响。
那么，到底这一轮限电限产的原因是什么，为何有序限电在一些地方却变成了无序限电？
根本原因是部分地区在2030年碳达峰预期下，将“碳达峰”前的近10年理解为“攀高峰”的时间窗口，抢着上高耗能、高排放的“两高”项目，违规给“两高”项目开绿灯，想提早把住能耗增量“地盘”。
这就是说，在碳达峰目标约束和“能耗双控”制度约束下，有些地方不仅没有及时对“两高”项目踩刹车，反倒把这当作“抢上车”的机会，造成能耗不降反升的现象。
所以，到了今年8月份国家发改委算上半年总账，全国有9个省（区）能耗强度不降反升，为一级预警。
10个省上半年能耗强度降低率未达到进度要求，为二级预警。
只有上海、重庆、北京等11个省（区、市）是亮绿灯的，为三级预警。
从“十四五”开始，国家进一步完善“能耗双控”制度约束机制，向各省（区、市）分解能耗强度降低基本目标和激励目标两个指标。
有指标就意味着有考核，考核不及格，后果很严重。
所以，这些被一级预警的地方，这时候不能不急，不能不猛踩刹车。
有的地方“一刀切”地限产限电，可以说跟这些大背景有关。
2
但是，限电限产这事情部分源于“能耗双控”是不错，但拉闸限电甚至限制居民用电，却已偏离了国家大政方针（“双碳”）和“能耗双控”的要求。
什么叫“能耗双控”？
就是能源消费强度和总量双控，而“能耗双控”的重中之重，则在于遏制“两高”项目盲目发展。
显然，居民生活用电不属于此列。
还有一些地方，限电限产也不完全是因为“能耗双控”。
从今年5月份开始，南方不少城市就开始实行“有序用电”，而且错峰用电的力度有增无减。
用电紧张的态势越来越严重，企业从“开六停一”到现在甚至出现完全停工的情况。
这背后的原因就在于，从年初开始，受各种因素影响，用来发电的动力煤价格开始一路飙涨，从600元/吨左右涨到了约1200元/吨的历史新高，整整翻了一倍。
火电是目前我国的主要电力供应来源，约占总发电量的70%。作为主要原材料的动力煤价格上涨。
如果电价不涨，就意味着“面粉比面包贵”，出现价格倒挂现象。
按照现在的发电成本，每发一度电，煤电企业要亏损一毛钱。
这种情形下，就会挫伤煤电企业的发电积极性。
因为动力煤价格太便宜，煤企会亏损，价格太高，则发电企业扛不住。
这中间是有一个盈亏平衡点的。
而目前动力煤的价格，已经远远偏离了平衡点。
问题还在于，动力煤价格是市场化的，而电价却不是。
这容易理解：电是公共必需品，如果随行就市，老百姓吃不消。
但扛不住成本，卖多少亏多少，发电企业也难以维持。
近日，11家燃煤发电企业就联名上书北京市有关部门“哭穷”，声称由于燃煤成本与基准电价严重倒挂，“部分企业已出现资金链断裂”。
如果一时半会不能涨价怎么办？无非就是减少发电。
少发电，就意味着少亏损。
虽然国内的总体电力供应能力足以覆盖社会需求，但在特定情形下（如火电成本倒挂），在局部地区就可能出现用电紧张局面。
3
综合起来说，这一轮多地拉闸限电，既有”能耗双控“约束下，地方临时抱佛脚、猛踩刹车的原因，也有煤电成本倒挂导致电力供应形势紧张的缘故。
但是不管是哪一种原因或采取哪一种方式拉闸限电，都暴露了一个问题：
一些地方在采取拉闸限电措施时，公共服务意识薄弱，缺乏管理水平，手段过于简单粗暴。
8月份，国家发改委在相关问答中指出：
在推进碳达峰、碳中和相关工作中，有些地方、行业、企业的工作着力点有所“跑偏”。
并点名批评了“有的地方对高耗能项目搞‘一刀切’关停”“有的地方口号喊得响，行动跟不上”等现象。
直指这些现象“与碳达峰、碳中和工作的初衷和要求背道而驰，必须坚决予以纠正”。
一些地方拉闸限电，采取猛踩刹车、搞突然袭击等做法，就属于跑偏、走样的现象。
9月26日人民网发表的“人民快评”《多地拉闸限电，不能让老百姓生活受限》也指出：
确保能耗双控目标及时完成，“弯不能拐得太猛，车不能刹得太急”，“不能任意停止居民用电，影响民众基本生活”。
文章还指出，有关地方应落实中央规定，切勿激发矛盾、转嫁责任。
明明是念歪了经，却把原因推给“能耗双控”，明明是不体恤企业难处，不顾及民生需求，还振振有辞，以各种理由推脱责任。