声明
本文章中所有内容仅供学习交流使用，不用于其他任何目的，不提供完整代码，抓包内容、敏感网址、数据接口等均已做脱敏处理，严禁用于商业用途和非法用途，否则由此产生的一切后果均与作者无关！
本文章未经许可禁止转载，禁止任何修改后二次传播，擅自使用本文讲解的技术而导致的任何意外，作者均不负责，若有侵权，请在公众号【K哥爬虫】联系作者立即删除！
前言
瑞数动态安全 Botgate（机器人防火墙）以“动态安全”技术为核心，通过动态封装、动态验证、动态混淆、动态令牌等技术对服务器网页底层代码持续动态变换，增加服务器行为的“不可预测性”，实现了从用户端到服务器端的全方位“主动防护”，为各类 Web、HTML5 提供强大的安全保护。
瑞数 Botgate 多用于政企、金融、运营商行业，曾一度被视为反爬天花板，随着近年来逆向大佬越来越多，相关的逆向文章也层出不穷，真正到了人均瑞数的时代了，这里也感谢诸如 Nanda、懒神等逆向大佬，揭开了瑞数神秘的面纱，总结的经验让后来人少走了不少弯路。
过瑞数的方法基本上有以下几种：自动化工具（要隐藏特征值）、RPC 远程调用、JS 逆向（硬扣代码和补环境），本文介绍的是 JS 逆向硬扣代码，尽可能多的介绍各种细节。
瑞数特征以及不同版本的区别
对于绝大多数使用了瑞数的网站来说，有以下几点特征（可能有特殊版本不一样，先仅看主流的）：
1、打开开发者工具（F12）会依次出现两个典型的无限 debugger：
2、瑞数的 JS 混淆代码中，变量、方法名大多类似于 _$xx，有众多的 if-else 控制流，新版瑞数还可能会有 jsvmp 以及众多三目表达式的情况：
3、看请求，会有典型的三次请求，首次请求响应码是 202（瑞数3、4代）或者 412（瑞数5代），接着单独请求一个 JS 文件，然后再重新请求页面，后续的其他 XHR 请求中，都带有一个后缀，这个后缀的值是由 JS 生成的，每次都会变化，后缀的值第一个数字为瑞数的版本，比如 MmEwMD=4xxxxx 就是4代瑞数，bX3Xf9nD=5xxxxx 就是5代瑞数：
4、看 Cookie，瑞数 3、4 代有以 T 和 S 结尾的两个 Cookie，其中以 S 开头的 Cookie 是第一次的 201 那个请求返回的，以 T 开头的 Cookie 是由 JS 生成的，动态变化的，T 和 S 前面一般会跟 80 或 443 的数字，Cookie 值第一个数字为瑞数的版本（为什么可以通过第一个数字来判断版本？难道相同版本第一个数字不会变吗？这些问题我们在分析 JS 的时候可以找到答案），比如：
-
FSSBBIl1UgzbN7N80T=37Na97B.nWX3....：数字 80 是 http 协议的默认端口号，对应 http 请求，其值第一位为 3，表示 3 代瑞数； -
FSSBBIl1UgzbN7N443T=4a.tr1kEXk.....：数字 443 是 https 协议的默认端口号，对应 https 请求，其值第一位为 4，表示 4 代瑞数。
瑞数 5 代也有以 T 和 S 结尾的两个 Cookie，但有些特殊的 5 代瑞数也有以 O 和 P 结尾的，同样的，以 O 开头的是第一次的 412 那个请求返回的，以 P 开头的是由 JS 生成的，Cookie 值第一个数字同样为瑞数的版本，和 3、4 代不同的是，5 代没有加端口号了，比如：
-
vsKWUwn3HsfIO=57C6DwDUXS.....：以 O 结尾，其值第一位为 5，表示 5 代瑞数； -
WvY7XhIMu0fGT=53.9fybty......：以 T 结尾，其值第一位为 5，表示 5 代瑞数。
5、看入口，瑞数有个流程是在虚拟机 VM 中加载 1w+ 行的代码，加载此代码的入口，不同版本也不一样（这个入口具体在哪里？怎么定位？在后续逆向分析中再详细介绍），示例如下：
- 3 代：
_$aW = _$c6[_$l6()](_$wc, _$mo);，_$c6实际上是eval，_$l6()实际上是call；
- 4 代：
ret = _$DG.call(_$6a, _$YK);，_$DG实际上是eval，有关键字ret，call是明文；
- 5 代：5 代种类比较多了，最初和 4 代的类似，比如
ret = _$Yg.call(_$kc, _$mH);，有关键字 ret，call 是明文，也有没有 ret 关键字的版本，比如_$ap = _$j5.call(_$_T, _$gp);，也有像 3 代那样全部混淆了的，比如：_$x8 = _$mP[_$nU[15]](_$z3, _$Ec);，_$mP实际上是eval，_$nU[15]实际上是call，混淆的call与 3 代的区别就是 5 代是在一个数组里取值得到的；
当然要想精准区分不同版本，得各个条件结合起来看，最主要的还是得看看内部的实现逻辑，以及页面的代码结构，比如 4 代有一个生成假 Cookie 的步骤，而 5 代没有，有的特殊版本虽然看起来是 5 代，但是加了 jsvmp 和三目表达式，和传统的 5 代又有区别，偶尔愚人节啥的突然来个新版本，也会不一样，各版本在分析一遍之后，就很容易区分了。
Cookie 入口定位
本文案例中瑞数 4 代网站为：aHR0cDovL3d3dy5mYW5nZGkuY29tLmNuL25ld19ob3VzZS9uZXdfaG91c2VfZGV0YWlsLmh0bWw=
首先过掉无限 debugger（过不过其实无所谓，后面的分析其实这个基本上没影响），直接右键 Never pause here 永不在此处断下即可：
定位 Cookie，首选 Hook 来的最快，通过 Fiddler 等抓包工具、油猴脚本、浏览器插件等方式注入以下 Hook 代码：
(function() {
// 严谨模式 检查所有错误
'use strict';
// document 为要hook的对象 这里是hook的cookie
var cookieTemp = "";
Object.defineProperty(document, 'cookie', {
// hook set方法也就是赋值的方法
set: function(val) {
// 这样就可以快速给下面这个代码行下断点
// 从而快速定位设置cookie的代码
console.log('Hook捕获到cookie设置->', val);
debugger;
cookieTemp = val;
return val;
},
// hook get 方法也就是取值的方法
get: function()
{
return cookieTemp;
}
});
})();
Hook 发现会有生成两次 Cookie 的情况，断下之后往上跟栈，可以看到组装 Cookie 的代码，类似如下结构：
仔细观察这两次 Cookie 生成的地方，分别往上跟栈，你就会发现两个 Cookie 分别是经过了两个不同方法得到的，如下图所示：
这里的代码存在于 VM 虚拟机中，且是 IIFE 自执行代码，我们还得往前跟栈看看这些 VM 代码是从哪里加载出来的，跟栈来到首页（202页面）带有 call 的位置：
我们在文章开头介绍的这个位置就是这么分析得来的，这个位置通常在分析瑞数的时候作为入口，图中 _$te 实际上是 eval 方法，传入的第一个参数 _$fY 是 Window 对象，第二个对象 _$F8 是我们前面看到的 VM 虚拟机中的 IIFE 自执行代码。
在知道了瑞数大致的入口之后，我们也可以使用事件监听中的 Script 断点，一直下一个断点（F8）就可以走到 202 页面，然后搜索 call 关键字就能快速定位到入口，Script 断点中的两个选项，第一个表示运行 JS 脚本的第一条语句时断下，第二个表示 JS 因为内容安全政策而被屏蔽时断下，一般选择第一个就可以了，如下图所示：
文件结构与逻辑
想要后续分析 Cookie 的生成，我们不得不要观察一下 202 页面的代码，meta 标签有个 content 内容，引用了一个类似于 c.FxJzG50F.dfe1675.js 的 JS 文件，接着跟一个自执行的 JS，如下图所示：
第1部分 meta 标签的 content 内容，每次都是变化的，第2部分引用的这个外部 JS 在不同页面也有所差别，但是同一个网站同一个页面 JS 里的内容一般是固定不会变的，第3部分自执行代码每次变化的只是变量名，整体逻辑不变，后续我们在扣代码的时候，也会用到这里的部分方法。自执行代码里同样也是有很多 if-else 控制流，开头的那个数组，比如上图中的 _$Dk 就是用来控制后续的控制流的。
引用的 c.FxJzG50F.dfe1675.js 直接打开看是乱码的，而自执行 JS 的主要作用是将这 JS 乱码还原成 VM 里的 1w+ 行的正常代码，并且定义了一个全局变量 window.$_ts 并赋了许多值，这个变量在后续 VM 中作用非常大，meta 标签的 content 内容同样也会在 VM 里用到。
由于很多值、变量都是动态变化的，肯定不利于我们的分析，所以我们需要固定一套代码到本地，打断点、跟栈都会更加方便，随便保存一份 202 页面的代码，以及该页面对应的外链 JS 文件，如 c.FxJzG50F.dfe1675.js 到本地，使用浏览器自带的 overrides 重写功能、或者浏览器插件 ReRes、或者抓包工具的响应替换功能（如 Fiddler 的 AutoResponder）进行替换。
VM 里面的代码是生成 Cookie 的主要代码，包含众多的 if-else 控制流，无疑增加了我们分析代码的成本，这里就可以使用 AST 技术做一下反混淆，比如 Nanda 就将 if-else 控制流转换成了 switch-case 的，同一个控制流下的代码放在了同一个 case 下，然后在 call 入口那个地方，将 VM 代码做一下本地替换，具体可以参考 Nanda 的文章：《某数4代逻辑分析》，感兴趣的可以试试，不了解 AST 的可以看看以前的文章《逆向进阶，利用 AST 技术还原 JavaScript 混淆代码》，后续有时间 K 哥再写写 AST 还原瑞数代码的实战，本文咱们选择硬刚！
VM 代码以及 $_ts 变量获取
前面我们了解了 VM 代码和 $_ts 的重要性，所以我们第一步是要想办法拿到他们，至于在什么时候有用到，文章后续再说，复制外链 JS，即 c.FxJzG50F.dfe1675.js 的代码和 202 页面的自执行代码到文件，本地直接运行即可，需要轻度补一下环境，缺啥补啥，大致补一下 window、location、document 就行了，补的具体内容可以直接在浏览器控制台使用 copy() 命令复制过来，然后 VM 代码我们就可以直接 Hook eval 的方式得到，大致的补环境代码如下：
var eval_js = ""
window = {
$_ts:{},
eval:function (data) {
eval_js = data
}
}
location = {
"ancestorOrigins": {},
"href": "http://www.脱敏处理.com.cn/new_house/new_house_detail.html",
"origin": "http://www.脱敏处理.com.cn",
"protocol": "http:",
"host": "www.脱敏处理.com.cn",
"hostname": "www.脱敏处理.com.cn",
"port": "",
"pathname": "/new_house/new_house_detail.html",
"search": "",
"hash": ""
}
document = {
"scripts": ["script", "script"]
}
观察 $_ts 的 key 和 value，和浏览器中得到的是一样的：
注意事项：c.FxJzG50F.dfe1675.js 外链 JS 如果你直接下载下来用编辑器打开可能会被自动编码，和原始数据有出入，导致运行报错，这里建议直接在浏览器在线访问这个文件，手动复制过来，或者在抓包软件里将响应内容复制过来，观察以下两种情况，第一种情况就可能会导致运行出错，第二种是正常的：
扣代码
前面说了这么多，现在终于可以进入主题了，那就是扣代码，找个好椅子，准备把屁股坐穿，此时你的键盘只有 F11 有用，不断单步调试，只需要亿点点细节，就完事儿了！
扣代码步骤太多，不可能每一步都截图写出来，只写一下比较重要的，如有遗漏的地方，那也没办法，首先先在我们替换的 202 页面里，自执行代码开始的地方手动加个 debugger，一进入页面就断下，方便后续的分析：
通过前面我们的分析，已经知道了入口在 call 的地方，快速搜索并下断点：
通过前面我们的分析，我们也知道了有两次生成 Cookie 的地方，快速搜索 (5)，搜索结果第二个即为入口：
假 Cookie 生成逻辑
首先单步跟假 Cookie，虽然是假的，但是后续生成真 Cookie 中会用到，在跟的时候你会走到这个逻辑里面：
有一步会调用 _$8e() 方法，而 _$8e = _$Q9，_$Q9 又嵌套在 _$d0 里的，搜索一下哪里调用了 _$d0，发现是代码开头：
那么传入的参数 _$Wn 是啥呢？单步跟入，是一个方法，作用就是取 202 页面的 content 内容，那么我们在本地就直接删掉这个 _$Wn 方法，直接传入 content 的值即可，如下图所示：
另外，我们发现，代码有非常多的在数组里面按索引取值的情况，比如上图中的 _$PV[68] 的值，实际上就是字符串 content，很显然我们要把这个数组的来源找到，直接搜索 _$PV =，可以找到疑似定义和赋值的地方：
所以我们得看看这个 _$iL 方法，传入了一个非常长的字符串，打断点进去看看，果然生成了 _$PV，是一个 725 位的数组：
接下来在扣代码的过程中，你会经常遇到一个变量，在本文中是 _$sX：
有没有很熟悉？这个值就是我们前面拿到的 $_ts 变量，在开头就可以看到是将 window.$_ts 赋值给了 _$sX：
继续走，会走到以下逻辑中：
这里会遇到六个数组，他们都已经有值了，所以我们得找到他们是咋来的，任意搜索其中一个数组名称，会找到定义和赋值的地方：
赋值明显是调用了 _$rv 方法，再搜 _$rv 方法，发现是开头就调用了：
后续没有什么特别的，一直单步，最后有个 join('') 操作，就生成了假 Cookie：
接下来是生成 Cookie 的名字 FSSBBIl1UgzbN7N80T，然后将 Cookie 赋值给 document.cookie，然后又向 localStorage 里面的 $_ck 赋了个值，localStorage 的内容可以直接复制下来，没有太大影响。
真 Cookie 生成逻辑
单步跟真 Cookie，在本文中也就是 _$ZN(768, 1);，可以看到开始进入了无穷无尽的 if-else 控制流：
这里本地应该怎样处理呢？我的做法是以 _$Hn 和其值命名函数，function _$Hn768(){} 就表示所有走 768 号控制流的方法，继续跟，生成真 Cookie 的方法基本上在 747 号控制流，后续我们主要以 747 号控制流的各个步骤来看，747 号控制流扣出来的代码大致如下：
取假 Cookie
单步跟 747 号控制流，会有个进入第 709 号控制流的步骤，会取先前生成的假 Cookie，经过一系列操作之后返回一个数组：
至此我们在本地同步扣的代码，如果正常的话，返回的数组也应该是一样的（后续的数据就不一样了，有一些时间戳之类的参数参与运算）：
自动化工具检测
继续跟 747 号控制流，会进入 268 号控制流，接着进入 154 号控制流，这里面会针对自动化工具做一些检测，如下图所示：
这里定义了一个变量 _$iL，检测不通过就是1，后续又把这个变量赋值给了 _$aW，所以我们本地保持一致，也为 false 即可（其实我们不用自动化工具的话，这一段检测就不用管直接返回 false 就行）：
20 位核心数组
继续跟 268 号控制流，会进入 668 号控制流，668 号控制流就两个操作，一是生成一个 16 位数组，二是取 $_ts 里面的 4 个变量，加到前面的 16 位后面，组成一个 20 位数组，这 20 位数组的最后 4 位是瑞数核心，其中的映射关系搞错了请求是通不过的，在五代中这部分的处理逻辑会更加复杂。
这里不是单纯的取 $_ts 里的键值对，你在扣代码的时候，你也许会发现怎么本地到这里取值的时候，取出来的不是数字，而是字符串呢？就像下面这种情况：
实际上我们最开始得到的 $_ts 值，是经过了二次处理的，我们以第一个 _$sX._$Xb 为例，直接搜索 _$sX._$Xb，可以发现这么一个地方：
很明显这里给 _$sX._$Xb 重新赋值了一遍，我们可以看到等号右边，先取了一次 _$sX._$Xb，其值为 _$Rm，这和我们初始 $_ts 里面对应的值是一样的，然后我们就得再看看 _$sX["_$Rm"] 又是何方神圣，直接搜索发现是开头赋值了一个方法，通过调用这个方法来生成新的值：
另外其他三个值也是同样的套路，赋值的代码分别为：
_$sX._$Xb = _$sX[_$sX._$Xb](_$BH, _$DP);
_$sX._$oI = _$sX[_$sX._$oI](_$ZJ, _$DS)
_$sX._$EN = _$sX[_$sX._$EN]();
_$sX._$D9 = _$sX[_$sX._$D9](_$iL);
实际上应该是：
_$sX._$Xb = _$sX["_$Rm"](_$BH, _$DP);
_$sX._$oI = _$sX["_$Nw"](_$ZJ, _$DS)
_$sX._$EN = _$sX["_$Uh"]();
_$sX._$D9 = _$sX["_$ci"](_$iL);
进一步来说，实际上是：
_$sX._$Xb = _$1k(_$BH, _$DP);
_$sX._$oI = _$jH(_$ZJ, _$DS)
_$sX._$EN = _$9M();
_$sX._$D9 = _$oL(_$iL);
静态分析没问题，我们可以先固定下来，但是实际应用当中这些值都是动态的，那我们应该怎么处理呢？先来多看几个对比一下找找规律：
可以发现每次对应的位次都不一样，但是实际上相同位置的方法点进去都是一样的，也就是说，变的只有方法名和变量名，实现的逻辑是不变的，所以我们只要知道了这四个值分别对应的位置，就能够拿到正确的值，在本地，我们就可以这样做：
1、先利用正则匹配出这四个值，如：[_$sX._$Xb, _$sX._$oI, _$sX._$EN, _$sX._$D9]；
2、再匹配出 VM 代码开头的 20 个赋值的语句，如：_$sX._$RH = _$wI; _$sX._$i5 = _$n5; 等；
3、然后通过 $_ts 取这四个值对应的值，相当于：_$sX._$Xb = _$ts._$Xb = _$Rm；然后再找这四个值所定义的方法在 20 个赋值语句中的位置，相当于：查找 _$sX._$Rm = _$1k; 在 20 个赋值语句中的位置为 7（索引从 0 开始）
4、我们知道了这四个方法在 20 个赋值语句中的位置，那么我们直接匹配本地对应位置的名称，进行动态替换即可，当然前提是咱们本地已经扣了一套代码出来了：
经过这样处理后，就能够保证这四个值的准确性了。
其他用到 $_ts 值的地方
除了上面说的 20 位数组里用到了 4 个 $_ts 的值以外，还有其他地方有 7 个值也用到了，直接搜索就能定位，这 7 个值相对较简单，每次都是固定取 $_ts 里面的第 2、3、4、15、16、17、19 位的值，同样的，找到对应位置，进行动态替换即可：
注意事项
特别注意 VM 代码开头，会直接调用执行一些方法，某些变量的值就是通过这些方法生成的，当你一步一步跟的时候发现某些参数不对，或者没有，那么就得注意开头这些方法了，可能一开始就已经生成了。
后缀 MmEwMD 生成逻辑
后续的其他 XHR 请求中，都带有一个后缀，这个后缀的值同样是由 JS 生成的，每次都会变化，当然不同网站，后缀名不一定都是一样的，本例中是 MmEwMD，先下一个 XHR 断点，当 XHR 请求中包含了 MmEwMD= 时就断下，然后刷新网页：
可以看到后传入 l.open() 的 URL 还是正常的，断下后到 l.send() 就带有后缀了，再看 l.open() 其实就是 xhr.open()，明显和正常的有区别，同样这个方法也在 VM 代码里，应该是重写了方法，可以和正常的做对比：
跟到 VM 代码里去看看，经过了 _$sd(arguments[1]) 方法就变成了带有后缀的完整链接了：
跟进 _$sd 方法，前面都是对 url 做一些处理，后面有个进入第 779 号控制流的流程，实际上就是原来我们生成 Cookie 的步骤，跟一下就行了。
善用 Watch 跟踪功能
开发者工具的 Watch 功能能够持续跟踪某个变量的值，对于这种控制流很多的情况，设置相应的变量跟踪，能够让你知道你现在处于哪个控制流中，以及生成的数组的变化，不至于跟着跟着不知道到哪一步了。
结果验证
如果整个流程没问题，代码也扣得正确，携带正确的 Cookie 和正确的后缀，就能成功访问：