有三个人，甲，乙，丙，正在玩一场赌上性命的游戏。这个游戏很简单，分为杀手和平民两个阵营，如果你是杀手，你要在规定时间内想方设法杀掉其他的杀手，成为最后一个存活的杀手。如果你是平民，你要在规定时间内存活。其中甲和乙是杀手，丙是平民。
（【附加规则一：游戏机制】 当杀手杀掉了平民，则杀手会向其他人暴露自己的坐标和身份。平民不允许任何形式的杀人行为（包括直接或间接的杀人、教唆杀人、人为制造意外、正当防卫或防卫过当。）一旦平民因为各种因素造成了任意人的死亡，平民会立即死亡。
【附加规则二：身份目标与时间限制】杀手在规定时间（比如3天）内必须杀掉另一个杀手。若时间结束后仍有两名杀手存活，则两名杀手均会死亡。若时间结束后，平民存活，则平民胜。
【附加规则三：空间限制】整个游戏在限制的空间内进行，任何离开限制区域的玩家会死亡。
【附加规则四：猜疑链】甲乙丙都不知道其他人的身份，也没有任何手段直接得知他人的身份，所有人都不会相信其他人，也不会与其他人进行结盟。
【附加规则五：理性人】甲乙丙都是理性人，会采取使自己存活率最高的决策，不会进行激情杀人、同态复仇等非理性行为。）
【游戏开始】
对于杀手甲，他可以进行的决策有
【随机杀人】因为无法通过任何手段直接得知他人身份，也不会相信任何人的任何言语，杀手甲认为只能随机挑选乙、丙其中之一刺杀，要么刺杀成功【50%】可能性，要么误杀平民丙暴露身份，从而在与乙的对决中处于绝对不利地位【50%】
【按兵不动】什么事都不用做，等着另一杀手进行【随机杀人】并误杀平民暴露坐标，从而使自己处于绝对有利地位【50%】，但另一种结局就是被另一杀手直接偷袭致死【50%】
因为甲和乙在各方面的对称性，乙也可以采取这两种决策。综上所述，无论甲乙采取哪种决策，胜率都不够理想，都只有50%的概率使自身处于一个有利的地位。
那么有没有更好的决策？谈论这个问题前，先看看平民丙的决策。
平民丙知道自己是平民，也知道因为规则限制，其他两人若知道自己是平民，绝对不会找自己麻烦，从而使自己达到百分百存活的理想状态，那么关键问题来了：
【如何让两名杀手相信自己是平民？】
前面说过，因为猜疑链的存在，丙无论怎么说自己是平民，其他两人也不会相信。因此，丙要想让其他人相信自己真的是平民，只能通过【行动】。
要想进行有效的行动，就一定要弄清楚【杀手】和【平民】的最大区别是什么？那就是【胜利目标】。杀手的胜利目标是在时间耗尽前进行至少一次刺杀行为，也就是在时间耗尽前必须与其他人进行一次接触，而平民根本不用进行任何与人接触行为即可达成胜利目标。所以，平民要进行的决策就很简单了，那就是尽可能的【降低自己的威胁性】
何为【降低自己的威胁性】，比如主动将自己与外界隔离，强制使自己在客观环境上无法接触其余二人，或者使自己丧失任何能对其他人造成威胁的手段。因为对杀手视角来说：如果对方是杀手，还使用这种自残行为，结局必然只有两个，那就是因为自残导致手无缚鸡之力被自己轻松除掉迎来死亡，要么因为强制性的空间隔离使两个杀手谁也杀不了谁最终双双迎来死亡结局。对方不是蠢货，不会选择横竖都是死的决策，所以对方必然是平民。因此，平民丙【让其他人相信自己是平民】的目的就达到了。
那么，整个游戏的合理走向似乎就成了：平民丙通过【降低自己威胁性】宣告自己是平民，然后甲乙得知对方是杀手，不用考虑【随机杀人】或【按兵不动】了，直接【公平决斗】就完事了。平民胜率100%，甲乙胜率还是50%。
但是，事实真的如此吗？
人类是一种可怕的生物，并不只体现在强大的智力和利用谎言的能力。而在于不断学习其他模型并对模型进行优化的能力。我学习了他人优秀的策略，并加以优化形成自己的策略，而我拿这个已经被我自己优化的自己的策略又会被其他人拿走优化形成更优秀的策略。
听起来很绕，用种更直观的表达方式吧:这一切，就如同俄罗斯套娃一般，每个策略都是一个盒子，盒子里面装着小盒子。盒子外面，仍是盒子。
而这个游戏的需要打破的盒子指的就是：每个人因为身份不同进行的不同【策略】，如果我是杀手，所以我只能进行杀手的策略，不能进行平民的策略，平民的策略对自己也不重要不需要预判，这就是自己把自己关进盒子了。
因此，若杀手甲突破了盒子，且得知另一个杀手乙没有突破盒子这一信息时，就可以采取一种绝妙的策略。
【伪装成降低自己威胁性的平民，并且要比丙伪装的更像个“平民”】
于是，游戏走向又变了，杀手甲采取了【伪装成降低自己威胁性的平民】的策略，杀手乙采取正常的观望策略，平民丙也采取了【降低自己威胁性】的策略。
乙看着两个拼命“自残”的人，陷入了迷茫，他并没有突破盒子，没有考虑到甲已经得知了丙已经得知了【降低自己威胁性】的策略、并对丙的策略做了优化。于是作为理性人，他并不能坐以待毙，只能勉强认为丙更像是杀手，理由是他降低的威胁性没有甲降低的那么多（因为甲是优化过的平民策略，他的策略只要伪装成比丙【降低威胁性的值】降低的更多就行了），当乙信誓旦旦地把丙刺杀后，反而暴露了自身的坐标。甲此时突然停止了伪装，通过事先准备好的方式重新恢复成【可以对其他人造成威胁的状态】，轻松处决了暴露自身坐标的乙。
处于不利环境的甲居然取得最后的胜利。这非常意外，但我们也要知道，这是有条件的。
条件一：甲突破了盒子，而乙和丙没有突破盒子，蒙在鼓里。因此甲能对乙进行误导以及甲能做出和丙几乎一样，但比丙细节上更优秀的决策。
条件二：在条件一的基础上，确实可以执行这么一种更优秀的决策，能想到和立即做到也是有差异的。
如果是这么一种情况：甲，乙，丙，都突破了盒子，互相预判了对方的决策，甚至连对方对初始决策的预判也预判，这就很棘手了。因为结局很可能是三人拼命伪装，但时间无情在流逝，要知道在时间上，平民比杀手占有的优势更大，结局很可能是最后两名杀手突然撕下面具，从而双双暴露。
启示：这个案例告诉我们：“作为利益竞争单位，要想提高自己的竞争胜率/利益分配比率，就要有意识预判“他人决策以及他人预判，这种主动突破盒子的意识，则是一种生存的大智慧。”
理论上，这个套娃可以套到无限多。比如“我预判了你预判了我预判了你的预判”...但是，日常生活中，因为绝大多数人的计算能力 并不能支持并进行如此多的预判，所以一到两层预判就足矣了。
而凡事都有两面性，有预判他人决策的方法，就有主动进行策略伪装防止对方预判的方法，这就更复杂了，因为篇幅有限不细说了。而预判与反预判，则是各个利益竞争单位进行策略对决时极其重要的一环。