签合同时会有这些坑，你不看看吗

​合同法概览

前文说到信息不对称的情况下，人们通过哪种办法来增进信任。这部分分析英美习惯法里，关于合同的原则，有财产的地方就容易侵权，凡有侵权人们就会对侵权行为进行惩罚或矫正。经济学也以同样的视角理解合同中的规定的，一项合同就是一个承诺，承诺就好像产权是种资源，违约就是对这项资源的侵害。

整个合同法的功能和目标，从经济学角度来看非常清楚，就是促进人们之间的合作，让合作变得更稳定、更可预期，同时尽量减少各种意外和浪费。

第一是阻止机会主义，简单说就是防止后付出的人，对先付出的人敲竹杠；第二给不完备合同填补默认条款，意思是合同的条款签的不够细，有些情况没有预想到、没有商量到、没有写下来，合同执行涉及到了时间的维度，也就加入了不确定性。

比如画家和代理商签代理合同，但代理商没有推广画作，画家把代理商告了之后，才发现没有条款说帮画家宣传。但法庭认为既然签了合同，代理人替委托人工作是不言而喻的，哪怕合同没写，都默认它存在。

第三减少可以避免的意外，通过合同约束大家，说同样的话、遵守行规，减少意外；第四合理分摊责任，比如州政府盖大楼，包工头承诺自己盖得绝不会倒。但倒了，查证之后发现是设计图纸的问题，法院判决包工头没错，州政府承担责任。

第五减少不必要的纠纷，比如签约的人神志不清，没到法定年龄，条款特殊合约无效等。

合同法中，有个最基本的准则：意会（Meeting of minds），简单说只可意会，不可言传。源自一个案子发生在1855年，原告把自己房子和地卖给了被告一家个铬矿公司，被告买了之后，在地下发现了铬矿，赚了大钱。

原告不满上诉到法院，说不知道有矿，知道的话，可能不卖或不是这个价格。所以问题是，铬矿公司在买之前需不需要告诉原告地下有矿。

法院判决说，铬矿公司不需要告诉房东地下有什么，只要他们知道交易的是什么，那房子和地，达成协议就够了。法官明确指出：“买家没有义务，让卖家变得跟自己一样聪明。”

在1900年，也有个案子，说一个富婆去世了，遗嘱由银行执行，银行把她的房子卖给了年轻人。年轻人看到房子脏乱，说房子乱糟糟，你得给我打扫。银行嫌麻烦，就说要么我扫，要么你扫，房子里的东西都归你，怎样？

年轻人自己打扫了，在地下室发现了八幅油画和雕像，屋子男主人留下的。男主人是公认文艺复兴后，宗教题材最伟大的雕塑家，约等于这八幅画和雕像，价值连城。案子怎么判呢？应该根据遗嘱给银行？还是答应打扫房间的年轻人？

问题：假如你是法官，你认为这八幅油画和雕像，应该归年轻人还是银行所有？为什么？

请往下看。

馈赠如何产生约束力

在这个案子中，法官判决的基本依据就是“意会”，就是双方在签订合约时，大家心目中所认为的标的物是什么。显然银行为了省事，让年轻人打扫房间，杂物留给年轻人。在银行心中杂物价格跟打扫卫生费不相上下，年轻人也接受了，在他心中想得到的是跟打扫卫生费用差不多的经济价值。

双方交易过程中，压根没想过，交易的标的物是价格这么高的艺术品。意外的标的物，不在双方预期中，不是意会内容，法官判这八幅油画和雕像应该归还银行。这样的判决符合经济效率原则，任何合同履行中，都会遇到意外，要完全避免，需要付出极高的成本。

比如在本案中，银行除非彻底搜查房间，才能签合同，之所以提这个方案，就是不想付出仔细搜的这个成本。双方在大致确定下，签了合约，如果受到惩罚，人们就不敢这么做了，交易量会大减，弊大于利。

任何合同，它的合理性、合法性，都要以双方当时原意为基础。虽然原意不容易准确客观地把握，但它总有一个合理的范围。习惯法善于把抽象的问题放回具体的情景中，做出大致合理的判断。

英美合同法中有个非常重要的准则，就是约因或对价。约因就是契约原因，对价就是对等出价，英文叫consideration。它是指任何合同关系中，承诺的一方必须有所得，接受的一方必须有所施。

比如我妈说，好好学，将来给你买好吃的、新衣服、新自行车等等，但等真的学好了，发现什么都没有。这算违约吗？不算，这种轻巧的承诺很常见，如果当违约的话，法律诉讼的成本会大增。

单纯的馈赠承诺，不构成法律约束力。如果你希望承诺产生法律约束力，一般有两个方法，第一尽快行动，做些什么，有所付出。第二更正规的办法，是要对方签署法律文书，使馈赠具有法律法律效力。一份契约就是一份承诺，你相信就会有收获，但如果太相信，就会有损失，这当中有个度的问题。

在美国法学院，只要讲到合同法，就一定提到1854年的一个案子。说原告请被告修磨，付了24英镑，可被告没有及时拿回来，延迟了好多天。原告以为磨会及时返回，雇了好多人在那等着，却没开工，损失了300英镑。原告要求赔偿损失。

法官判决说，修磨的人只管修磨，不知道原告做了这么事，所以修磨的人误事有责任，但就是24英镑或翻倍50英镑而已。再大的损失，他不知道，也控制不了，得由原告负责。

违约造成的损失，不一定百分百有违约者承担，合约双方都得共同承担责任。原则是谁更知道损失有多少，谁就负相应的责任。

比如我明天考公务员，跟出租车司机约好，明天接我，结果他迟到了，耽误了考试，我当不上公务员，当不上科长、处长，甚至部长了。司机要承担这个责任吗？不需要，他不知道他责任这么大，如果真的这样，那我应该多约几个出租车司机，甚至应该在考场附近酒店住下，避免风险。

问题：生活中，经常遇到不靠谱的人、事，每当遇到重大事件，你是通过什么办法来尽量减少违约、不靠谱事情发生的呢？

感觉薛老师说的，非常到位。尽量让自己多承担一点责任，从而让局面变得自己更容易把控一点。比如长期合作的人，如果不靠谱，就别把重要的事交给他，或者经常提醒他。不熟悉的人，就需要提前准备、找好备用方案，多留个心眼。

谢谢欣赏，个人能力有限，欢迎留言评论。观点来自《薛兆丰的经济学课》

​