微信基于StarRocks的湖仓一体实践

作者：StarRocks Active Contributer、微信 OLAP 内核研发工程师

微信作为国内活跃用户最多的社交软件，其数据平台建设经历了从 Hadoop 到 ClickHouse 亚秒级实时数仓的阶段，但仍旧面临着数据体验割裂、存储冗余的问题。通过 StarRocks 的湖仓一体方案，以及和社区密切配合开发的实时增量物化视图，微信解决了“实时、极速”背后的“统一”诉求。在直播业务场景中，通过湖上建仓的方案改造，使得数据开发同学需要运维的任务数减半，同时存储成本降低65%以上，离线任务产出时间缩短两小时。

当前，基于 StarRocks 的湖仓一体方案已经在微信的多个业务场景中上线使用，包括视频号直播、微信键盘、微信读书和公众号等，集群规模达到数百台机器，数据接入量近千亿，向理想化的湖仓一体形态不断演进。

背景

从 Hadoop 到亚秒级实时数仓建设：多年以前，微信的数据分析架构还是完全基于 Hadoop 生态的，其存在着较多的弊端：首先，查询非常慢，数据延迟高，业务同学进行数据开发也很慢；其次，在架构方面，采用的是流批分离的架构，整体架构非常臃肿。

随着微信业务的不断发展，视频号等推荐系统对个性化体验的强烈诉求，我们基于 ClickHouse 内核打造了亚秒级的 OLAP 实时数仓，广泛用于 A/B 实验平台、BI 分析、实时指标计算等场景中。在基于 ClickHouse 的实时数仓中，我们做到了亿行数据的亚秒级响应，海量数据的低延迟、精确一次接入，实现了流批一体架构。

“实时、极速”后的“统一”诉求：一直以来，数据分析技术栈从 MySQL 开始基本上是沿着两条路线不断往前演进的，一条是实时的路线，另一条是极速的路线。实时的路线经历了从 Lambda 架构到 Kappa 架构，再演进到最近的 Data Lake，形成流批一体；而极速的路线经历了从 Hive 小时以上的分析时延，然后演进到 SparkSQL，再到 Presto/Druid/Kylin 达到分钟级的查询时延，最终演进到了诸如 ClickHouse 这类的 OLAP 数据库，达到亚秒级响应。从未来的趋势来看，两者会形成统一，这也是湖仓一体/Modern OLAP 所要达到的目标。

在微信的数据分析场景中，主要面临三个方面的挑战：

• 海量数据：在我们的业务场景下，数据规模很大，单表日增万亿，单次查询扫描数据量在10亿以上，同时需要计算的指标和维度可能会非常多（50+维度，100+指标）；
• 极速：微信业务场景对查询耗时要求极高，查询耗时 TP 90 需要在5秒以内，同时要求数据低时效（秒/分钟）；
• 统一：我们希望能够实现计算侧和存储侧的统一。

过去，在基于 ClickHouse 的实时数仓中，我们已经解决了海量数据和极速的挑战，但还有一个统一的需求没有解决。

湖仓一体

湖仓一体要解决的是通用大数据计算引擎处理 OLAP 数仓体验割裂、存储多份的问题。过去，无论是在湖上面还是仓上面，都存在着相应的困境。

湖上面面临的主要问题是查询性能太慢，如果需要对 Hadoop 中的数据进行即席查询，则需要先将数据导出到 OLAP 数据库中再进行查询加工，造成了资源的浪费，工序繁琐；而仓上面，存在着通用大数据计算引擎处理 OLAP 实时数仓生态不够友好的问题，例如，Spark 无法直接分析 ClickHouse 中的数据，如果要进行查询分析，则需要先将数据从 ClickHouse 落回 Hive 中。总结来看，过去的架构存在的问题就是：

• 两份存储
• 口径不一致
• 额外的数据导入导出步骤
• 数据分析流程难以标准化

通过湖仓一体架构，我们希望能够真正解决上述问题，实现存储统一、接口统一、元数据统一，亚秒级查询与分钟级查询统一等，最终理想化的湖仓一体形态：面向SQL，用户不再需要感知底层架构。

技术路线一：湖上建仓

实现湖仓一体的第一种技术路线是湖上建仓，即在数据湖基础上实现数仓的功能，代替传统数仓，构建 Lakehouse：在传统 Hadoop 系统中引入 Delta lake、Hudi、Iceberg 或 Hive 3.0 等更新技术；引入 Presto、Impala 等 SQL on Hadoop 查询引擎；引入 Hive Meta Store 进行统一元数据和权限管理；引入对象存储作为底层存储等数仓特性，形成湖仓一体，业务比较有代表性的是 Databricks 提出的湖仓一体架构。 在微信内部，湖上建仓的架构经历了从 Presto+Hive 到 StarRocks + Iceberg 的演变过程，通过使用 StarRocks 替代 Presto，数据的时效性从小时/天级提高到了分钟级，同时查询效率从分钟级提高到了秒级/分钟级，其中80%的大查询用 StarRocks解决，秒级返回，剩下的超大查询通过 Spark 来解决。

• 秒级： 中大表，秒级返回，StarRocks
• 分钟级：大表查询,分钟级，Spark

与 Presto 相比，StarRocks 直接查湖的性能提升 3-6 倍以上。

目前，在我们的使用场景中，湖上建仓的方案主要通过外挂调度的方式来实现。未来，当 StarRocks 的外表物化视图功能更加成熟以后，会采用更加简洁、方便、易于运维的外表物化视图来实现。

湖上建仓方案具有的优点是成本低，实现简单，同时 Hadoop 生态兼容性更好。但其存在的缺点是：数据延迟较高，需要5-10分钟左右；另外，ODS、DWD 层的查询会比较慢，需要通过本地缓存等方式来进行加速。因此，综合来看，湖上建仓的方案主要还是湖为主，更适合于离线分析为主的场景。

技术路线二：仓湖融合

实现湖仓一体的第二种技术路线是仓湖融合，通过在数仓中加入跨源融合联邦查询的功能，打通内容存储，从而不需要经过 ETL 能够直接分析数据湖。在该方案中，我们采用冷存下沉的手段，实现仓湖数据的统一。

在该方案中，数据会先实时接入仓，之后，冷存经过转换下沉到湖，通过 Meta Server 实现仓湖元数据的统一管理，在查询时，能够合并冷热数据读取，同时，通过 SparkLake API 提供对通用离线计算的支持。在该方案中，由于数据是先落仓的，因此数据的实时性会更高，在秒级到2分钟以内，同时 DWD 层的查询响应会更快。但其缺点是成本高（热数据TTL），Hadoop 生态兼容性不如湖上建仓的方案。因此，综合来看，仓湖融合的方案主要还是考虑仓为主，更适合于实时分析为主的场景。

当前，仓湖融合、冷存下沉的湖仓一体方案已经在微信安全的业务场景中落地，接入的大表每日数据量达数十亿，超大表每日数据量千亿以上。小时分区降冷耗时分钟级，天分区降冷耗时小时级；在内存消耗方面，单任务最大消耗 5GB 左右，对集群无明显影响。

同时，通过 BE/FE 参数调优： compaction 线程数比例调整、flush 线程数调整、并发事务数调整，消除了大表并发时的数据挤压，全天稳定运行：

上线前

上线后

湖仓一体架构

从前面的分析中可以看到，湖上建仓和仓湖融合两种方案各有优缺点，分别适用于湖为主和仓为主的业务场景，而在微信的业务场景中，两种路线都有需求。

因此，在我们的湖仓一体方案中，采用的是湖上建仓和仓下沉湖的融合方案。

在该方案中，我们同时支持实时接入和准实时接入，用户可以根据自身对成本、性能和数据时效性的要求来选择通过哪种方式进行接入，并且是可切换的。例如，刚开始时，用户对性能、数据时效性要求不是特别高，那么可以选择通过湖接入的方式，这样成本较低，当后续该用户对性能和数据时效性要求变高了，那么他可以切换到仓接入的方式，这样就可以满足需求。因此，在我们的湖仓一体架构中，既能够支持极速 BI 分析的场景，也能够满足通用离线计算的需求。

实时增量物化视图

过去，在 StarRocks 中主要有两种不同类型的物化视图：异步物化视图和同步物化视图。

异步物化视图会根据基表的数据变化，定时触发刷新或手动刷新物化视图更新数据变化，在进行刷新时，需要对整个表或整个分区进行一次完整的 INSERT OVERWRITE，如下图所示。在查询基础表时，优化器会根据物化视图定义自动进行查询改写，从而利用物化视图的预计算结果来对查询进行加速，同时也可以直接查询物化视图表的数据。

然而，由于需要不断进行分区级的 INSERT OVERWRITE 刷新，当基础表的数据量比较大时，这一刷新的过程开销会非常大，容易影响集群整体负载和稳定性；同时，物化视图是通过异步刷新来更新数据的，更适合于离线数仓场景，而不适用于实时数仓场景。

同步物化视图能够在数据写入基础表的时候同步刷新物化视图。与异步物化视图不同的是，同步物化视图的结果是作为一个 Index 和基础表绑定在一起的，物化视图本身对用户不可见，不能直接查询。在查询基础表数据时，能够基于基础表中存在的同步物化视图进行透明加速

然而， StarRocks 的同步物化视图具有一些限制：

• 不支持复杂表达式，仅能够对基础表中的列进行简单的聚合操作，无论是维度列还是指标列中，都不能包含复杂表达式；
• 不支持输出列别名；
• 基础表中的列不能在物化视图中被多次引用；
• 仅支持少量聚合函数，不支持通用聚合函数；
• 物化视图数据与基础表强绑定，无法直接查询物化视图数据。

在湖仓一体场景下，对于实时性、性能要求高的场景，我们需要通过实时增量物化视图来进行加速。微信的实时物化视图具有如下一些特点：

• 大规模，单表数据量大，因此物化视图只能增量更新，不能全量刷新
• 实时性要求高：需要同步刷新，不能异步刷新
• 多表指标拼接：多个基础表的物化视图计算指标拼接到同一个物化视图目标表中
• 在物化视图写入时进行高性能维表关联
• ...

针对这些特点和要求，我们基于 StarRocks 的物化视图功能，与社区共同在过去的同步物化视图基础上进行了新的探索，以适应这类更加复杂的分析

物化视图增强技术路线： 多流同步物化视图 -> 全局字典关联 -> streaming 物化视图(doing) -> 湖上增量同步物化视图

目前实现到第二阶段，已经可以实现多数 ClickHouse 增量同步物化视图的能力，下边详细介绍：

多流同步物化视图

在新的实时增量物化视图设计中，我们将基础表与存储物化视图结果的目标表进行了解耦，物化视图本身仅用来表达计算逻辑，如下图所示。这样做有多个方面的原因：

• 在数仓体系中，基础表通常属于 ODS 层，需要保留3～7天，而存储物化视图结果的目标表属于 DWS 层，通常需要保留半年到一年，将这两者解耦之后，我们才能够分别为其定义不同的存储周期。
• 将物化视图的计算逻辑和计算结果完全解耦，业务不需要关心具体的计算逻辑，直接查询物化视图目标表中存储的指标结果即可，能够极大提高易用性，同时能够将上下游业务逻辑解耦，上游计算逻辑发生变化不会影响下游使用。
• 最后，只有将两者解耦，我们才能够实现多个基础表的协议关联，通过让多个基础表的物化视图计算结果写同一个目标表，从而完成指标拼接。

基于全局字典的维表关联

在我们的物化视图场景中，另一个比较关联的需求是基于全局字典的维表关联。维表关联是在 BI 场景、流式计算中一个非常通用的问题。在过去，我们需要依赖于 Flink 任务在上游先完成维表关联的工作，得到中间表，然后再将中间表写入物化视图进行查询加速。而基于高性能的全局字典功能，我们能够在数据写入时，通过查询字典表，直接在 OLAP 数据库的内部完成维度表的关联，从而不再需要依赖于繁重的 Flink 任务，同时，字典表也可以用于优化 BI 查询的 JOIN 性能。

未来

当前，我们已经支持多流同步物化视图，同时社区全局字典功能也基本可用。但是，目前的多流同步物化视图仍然存在较多限制：例如，不支持 JOIN，不支持通用聚合函数等。未来，我们希望新的 Stream MV 能够消除上述限制，进一步满足更多的业务场景；更进一步，Stream MV 结合外表物化视图，达到湖上实时增量物化视图，成为更好的湖上建仓方案。

总结与展望

当前，基于 StarRocks 的湖仓一体方案已经在微信的多个业务场景中上线使用，包括视频号直播、微信键盘、微信读书和公众号等，集群规模达到数百台机器，数据接入量近千亿。

在收益方面，我们以一个具体的业务来举例，在直播业务场景中，通过湖上建仓的方案改造，使得数据开发同学需要运维的任务数减半，同时存储成本降低 65% 以上，离线任务产出时间缩短两小时。

未来，我们希望不断探索和完善现有的湖仓一体架构，最终能够达到理想中的湖仓一体：

• 面向 SQL，用户不再感知底层架构；
• 接入/查询体验统一，存储统一；
• 秒级/分钟级延迟架构体验统一，亚秒/分钟级分析统一；
• 单个/百 QPS 体验统一；
• SQL 交互标准统一。

致谢：感谢“腾讯大数据团队”提供稳定内部集群和各类技术支持，帮助业务落地；感谢" StarRocks 社区"在功能开发，问题定位解决上的诸多帮忙，祝愿社区发展的越来越好！

本文由 mdnice 多平台发布