承接上文的主题。
在大公司工作的感觉是怎样的？（知乎有类似问题、答案，不展开了）
年轻人可能想象的是：西装革履、窗明几净、俊男美女、精神抖擞，每一个project都影响千万人级别的用户……
实际上未必不是，但至少我看到的是：穿着普通的码工，皱巴巴的衣服，还有不少印度风格的拖鞋，好多人打着哈欠双眼无神；工作环境类似网吧，吵吵嚷嚷人声鼎沸，还有不少中国人直接用中文叫喊。以前在某公司，独立办公室，还有人写程序到一半，忽然一看表，毯子一铺，跪在地下冲着某方向就开始磕头，路过的人吓个半死。
某国是个多民族、多人种国家。公司只看能力和产出，不太在意这些不相干的。评价一个员工，也只看是否功力深厚、贡献杰出，不看背景和表面、改行与否、出身如何。这也是某国最有魅力的一点，乱糟糟中自有一种天然的秩序。
在大公司工作的实际内容是怎样的？
这里有一个误解：并不是公司越大越著名，工作难度越高。IT不是Rocket Science（其实Rocket Science的工程师赚得也不多，据说SpaceX很多人不过9万年薪），更多的是每个人只负责很小的一块——所以整体的结构是极其复杂的，但是到每个人头上并不如何困难。原理上文讲过了：封装。大公司的绝大多数产品和架构已经相当成熟，有很多工具（Tools）和文档可供使用和参考。
有人时常说从头做一个东西多么多么困难。这话对，也不对。对在于，从头设计一个产品，相当于创业，的确非常非常困难而且涉及到很多技术细节，更别提一款盈利的成功产品需要程序之外的很多东西——市场、设计、沟通、运营；不对在于，如果只是在大公司工作，是不需要那么多的“从头做起”、“理解全部东西”的，更多地只是对当前系统修修改改然后进化。后工业时代，绝大多数人都是超级流水线上的螺丝钉。
尤其是新人进了公司，大部分从修bug、较为简单的活开始做起，逐步了解一个组的产品。类似之前比喻，假设这个组是做手电筒的，一个人刚进去可能只是给手电筒的按钮涂个别的颜色，慢慢地学会了换电池、拆手电筒、换灯泡。
但这不代表IT是个简单的工作。越是对技术不太懂的，越不尊重IT技术人员，以为谁来做都一样。要知道，我讲的这些只是初级、中级程序员的工作，高级以及架构以及产品等部分，是相当复杂的，人可以说是决定性因素。并且，哪怕初级的程序员，做事效率差上几倍也毫不稀奇。
那么大公司看重的是什么样的人呢？
（1）能写程序的人。这是废话，但是其实这条很关键必须说，是刷题的理论基础。刷题后面会讲，是找工作最重要的一部分。基础再好，人再好，说一千道一万，不会写程序，也就告别了程序员；要知道，IT企业最核心的生产力，就是那些boring的一行行的code，或许还有data，可是data终究来源于code。
（2）聪明的人、善于学习的人。有基础、能写程序，但是还要熟悉产品熟悉业务熟悉code base，所以学习能力很重要，聪明的人更是容易抓住重点。这里要强调，“聪明”不是IQ高，而是“对方认为你聪明”。努力是给聪明加分的，所以智商一般的人能不能当个好码工？我认为也是可以的，用其他技能和时间、方法弥补。
（3）好相处的人、积极的人。大公司做人，小公司做事，这句名言其实在美国也是对的。当然美国人用一些词汇什么Leadership之类的来掩饰。好多年轻人问：为什么我题都做出来了，没拿到offer，这方面没有做好有可能是一个原因。我们中国人在这方面相对弱。
大公司是如何招人的呢？
要知道，大公司面试很像高考之类的标准化考试，但是目的不同：标准化考试的目的是客观，尽可能地在最大范围内达到客观、公平，给出可比较的分数；大公司面试只有一个目的：用最小的代价，挑选他们最想要的人。
因此，不要用“公平”或是“合理”来评价面试内容和方式，那是高考遗毒。面试结果只有True和False两个值，至少新人没找到工作前，可以这么认为。
我个人也曾很抗拒这种面试方式，但是工作几年后，我发现，的确没有更好的办法。不要低估资本家和市场的智商，如果你认为他们傻，很可能是社会经验不足，或是没有统计概念。
具体步骤也简单，无非两步：（1）简历； （2）电话面试+onsite；都过了就offer了。
但却需要人数年的努力。所谓台上3分钟，台下10年功。
第一关：简历。要知道，公司的人是很忙的，简历由HR先审核。很多国内的小朋友不知道，HR在美国只是个中转作用，权力不大，工资不高，人也不懂技术。那么她们一般怎么筛选呢？
（1） 最关键的，看背景。比如这人简历有大公司工作经历，那么面试其他公司就很容易拿到了；没有工作经验的人，则看是否有学历，以及学校牌子如何；
（2）看project和过去的经验；
（3）看关键字，比如Java、C++、Hive这些技术名词，其实她们也未必了解多少；
其实这个过程很随机：想想可以理解，看一份简历感觉挺有趣，看100份就想呕吐，天天看则完全麻木。要从HR的角度去想求职的过程，很多问题不要总想：“这样对我不公平啊”之类的。说不定HR今天感冒了，拿过你的简历就擦了鼻涕，或者说心情不好，今天看到的全拒了。
好在，公司很多，一流大公司就有5-10家，不用说二流、三流甚至不入流了的。
第二关，面试。
面试是最重要的一部分。有人把CS找工作概括为刷题，不见得完全对，但算是颇为有概括性了。面试的种类繁多，难以一言概括，但是无非是要求：
（1）这人的简历是真实的，不是瞎吹牛；
（2）这人有能力、有技能、进来后能干活；
（3）这人的情商和合作能力不太差，进入公司后可以合作；
（4）这人的技术和能力的深度与广度；
这里面大小公司是不太一样的：大公司不在乎面试人的具体技术和技能，因为进去后可以培训或是自己学，所以更在乎面试者的个人素质和基础；小公司则相对更重视技术和技能对口，因为小公司生存是第一位的，没时间培训、最好来了就开始产出。
当然，求职是双向选择，公司也会根据自身的水平和薪资去调整要求。要知道这是个充分竞争的行业，所以公司招到满意的人不难，但是人来不来、来了能待多久，可就是另一个问题了。
为什么我先讲这些？
这些都是老生常谈。随便搜一个帖子或是资料，大概都有以上信息，我为什么要重复一遍？
是因为我想拿这些作为例子，来教改行者如何判断——重要的不是这些信息，而是你判断问题的思路。
比如好多人问，要不要读个master，还是直接刷题？其实这就是简历关的问题：有个CS Master会大大提高简历被选中的概率。但有的人可能有PhD学位，所以Google等大公司也会给面试机会，那么CS Master似乎又不是非常必要的了；比如最近ICC“被迫”招大量绿卡和公民，那么假设有身份先进ICC，以此为跳板再跳，也是一条路。
所以我觉得，分析问题时当牢记简历、面试这两关，很多问题就迎刃而解、无师自通了。
比如有人又问，要不要做些side projects（课后、非正式、自学性质的project）？对于改行者来说，如果有机会，要，因为这为简历增色不少。改行者简历关是很挑战的。
再问：要不要学ML、DL这些，我的想法是不要，难以深入，而且面试时不会考到太多。
再问：要不要毕业后搬到湾区？我的想法是要，因为公司都倾向于面试本地candidate。
所以，我之所以写这些拾人牙慧的东西，是为了说明：一切以简历、面试为纲。
这么做会不会太功利了？我知道肯定有少年这么问我。
没办法，不这样，没法集中起所有的资源。改行者的初始情况就很糟糕，必须弯道超车，这也是我在前几篇文章中一直强调的。
所以，先说说我自己认为的要点：
（1）大多数年轻的改行者，还是需要一个CS Master作为敲门砖和过渡；
（2）自学、选课、projects、tech stack、语言……一切细节都以简历和面试为纲为目标为轴心；
（3）改行者需要抬头看路，规划好，不断根据目标和现状调整自身状态和方法，需要较高的主动性；
（4）除了具体知识，改行者需要把简历、面试当做一门学问来研究，长期关注；
我知道很累，很烦，很无聊。可是，别无选择。