【经营管理】：读好书还是读烂书？

★❤

---

　　一个书架上，有着好几排的书，每本书的书脊上都有书名。

　　当人走过这个书架时，不想看书的人，只是把书架当墙壁一般，如此而已。

　　而想看书的人，就会先看书脊上的书名，看看哪个书名是自己有兴趣的，然后，再抽出来翻一翻内页。觉得不喜欢的，就再放回原位，再找另一本…直到找到自己喜欢的，就会找一处可以读书的地方，静下来读。

---

　　这个书架上，有很多种类的书。书的内容、有的好、有的坏、有的简单、有的复杂…

　　想看书的人，有的人看好的内容，有的人看坏的内容，有的人看简单的内容，有的人看复杂的内容。无论怎样的内容，都是该人有兴趣的。哪怕内容再坏，只要有兴趣，还是禁不住去看。哪怕内容再复杂，只要有兴趣，也能看出一番兴致出来。

　　人，就是因为有这个兴趣的内因，才会引动他去看匹配于他兴趣的书。至于看书，则是外显的行为结果。

---

　　所以，叫一个人不要去读坏书，就说他是Ａ好了！只要他的读坏书的兴趣不除掉，Ａ是不可能不看坏书的。对Ａ来讲，被人目为坏书的书，这些书，在Ａ的心中其实是很好很好的书，就在Ａ读的时候，Ａ的感受可真的是很好很好的呢！

　　同样，叫一个人不要去读好书，就说他是Ｂ好了！只要Ｂ的读好书的兴趣不除掉，Ｂ是不可能不看好书的。对Ｂ来讲，被人目为好书的书，这些书，在Ｂ的心中其实是很好很好的书，就在Ｂ读的时候，Ｂ的感受也真的是很好很好的呢！

　　看看看，Ａ与Ｂ，都爱读书，但读的书的内容性质，则有截然的不同。对Ｂ，Ｂ周围的良师益友，当然会觉得很好，而说…ＯＫ…ＯＫ。

　　但Ａ呢？Ａ可怎么办？叫他别读坏书，但他又偏偏特爱读坏书。以前的我，我会直率地叫Ａ别。但现在的我，我早就抛弃掉了老的说法套路，毕竟，浅效的说，乃至是无效的说，倒还不如不说。现在的我，我是这样干的，透过观察到兴趣层级，可以入深。之后再依着入到深层成因找到成因脉络，之后，再循着脉络解，这样应该会有效得多，虽然，时间得花得稍多一些。但总比无效的说、乃至是直接放弃所造成的长时间，这个了解的时间倒还是挺值得的。

　　所以，我会先去了解…Ａ之所以生起爱读坏书的兴趣的历史事实，这兴趣究竟是怎么由这段史实而来的？借由与Ａ交流，最理想的进程是…一同进入过程，一同发现脉络，再一起推论出：若再循着既有脉络所会致得的结果，这结果…会不会是Ａ终极想要的？若…不是，而且也是Ａ真的由衷觉得的，嘿，那么，那这个契机点就找着了！

---

　　以上，是从〝读书〞的这个角度切入，若要把这角度作个举一反三的处置，那也是相当简单的，就这么改吧！

　　改〝读书〞为〝交友〞，
　　改〝读书〞为〝运动〞，
　　改〝读书〞为〝讲话〞，
　　改〝读书〞为〝旅游〞，
　　改〝读书〞为〝学习〞，
　　改〝读书〞为〝分享〞，
　　改〝读书〞为〝＿＿〞…

　　由不同的作为，只要想着哪些场合或场景，凡是可以匹配这作为的，都成！

---

　　现在，再回到〝读书〞的这个场景，换来投个变化球好了！我就提这个问：

　　叫一个人不要去读坏书，就说他是Ｃ好了！虽然Ｃ也不再读坏书了。但但但但但，哪怕Ｃ是在读好书，Ｃ也会把好书中的好给读岔。只要Ｃ把书中的好给读岔的兴趣不除掉，Ｃ是不可能不把书中的好给读岔的。对Ｃ来讲，被人目为好书的书，这些书，在Ｃ的心中当然是很好很好的书，而且在Ｃ读的时候，Ｃ的感受可真的是很好很好的呢！但老读岔，这可怎么办？

　　叫一个人不要去读好书，就说他是Ｄ好了！虽然Ｄ也不再读好书了。但但但但但，哪怕Ｄ是在读坏书，Ｄ也会把坏书中的坏给转正。只要Ｄ把书中的坏给转正的兴趣不除掉，Ｄ是不可能不把书中的坏给转正的。对Ｄ来讲，被人目为坏书的书，这些书，在Ｄ的心中也能是很好很好的书，自然在Ｄ读的时候，Ｄ的感受可真的是很好很好的呢！但能转正，这怎么可能？

　　Ｃ这种人的存在，在这世间，还挺不少的。至于Ｄ嘛，与其遍寻不至，不若与自行创造。

---