应用泛滥的时代来了，怎么才能在洗牌中保持竞争力？

讨论一家公司应该有几个App？

论点：

正方：一家公司应该只有一个App

反方：一家公司可以有多个App

正面论证：

正方：

一家公司只用一个App的好处：

1． 一个品牌对应一个App，对于维系品牌有积极因素；

2． 产品后期维护相对来说简单；

3． 用户或者粉丝维护成本低，容易维系；

4． 大数据获取入口单一，容易；

总结：所以应该采用一个App。

反方：

一家公司应该有多个App的好处：

1． 品牌和业务分离，分担风险

2． 各司其职，独立互补；

3． 共享平台，携手共赢；

4． 虽然维护相对复杂，但是响应快速，拥抱变化；

5． 收集数据方向明确，市场细分，更容易研究数据结论；

总结：所以应该采用多个App。

辩论反驳论证：

正方：

多个App的弊端：

1． 多App，如果不能统一用户体验，会有影响品牌名声的危险；

2． 多App，分散研发经费，分散团队专注力；

3． 对于公司产品规划管理上要求颇高；

4． 对于跨业务联合协作要求高，管理成本高；

5． 对于刚起步企业，投资大，收效慢；对于成熟企业，投资分散，容易造成资源浪费；

总结：弊大于利，所以不应该采用多个App的策略。

反方：

一个App的弊端：

1． 业务拓展缓慢；

2． 跨领域拓展难定位；

3． 产品设计越来越复杂；

4． 产品和业务推广难调和；

总结：弊大于利，所以不应该采用一个App的策略

结论：

一个App和多个App的策略，各有利弊。主要的问题不在于用哪种策略。而在于理解2种策略的利弊。在现实中，扬长避短，规避弊端。从而快速响应不断增长的市场需求。

例如，一个刚起步，细分市场的初创企业，最好是集中精力在一个App上。因为资金有限，目标明确。现在很多例子，例如微信，开始创立的时候，集中精力在移动App上。依托于腾讯品牌影响力和用户资源做文章，重新细分自己的市场。又比如Zoom，和Moxtra，还有Slack，这些都是从移动App开始进入市场的。

那说回腾讯，微信和QQ，其实是有冲突的。包括微信，曾经有一个功能是接受QQ号消息，可以互通。用户都觉得方便。但是QQ是不同意的。所以现在是，有消息在QQ上，QQ助手会告诉你，某某某，发给你一条消息。我相信，这是公司内部协商妥协后的结果。但是，对于用户来说呢？这是一种倒退。这就是多APP的弊端。

另外我个人有一些浅见，可能不是很全面。但是我相信自己的观点。

App要和业务挂钩。

怎么说呢？

就是一个业务线，一个App。

把业务线理清楚了，App策略规划也就清楚了。

腾讯是品牌么？其实不是。腾讯是企业。品牌是QQ，微信，视频，等等。但是目前的情况，太大的摊子了。也很难分清业务。所以，各品牌都有，聊天业务，视频业务，协作业务，广告业务，等等。每个业务体系，都想活，但是又跳不出腾讯的框架。所以最后，各品牌就抢自己人的饭碗，作重复业务。

一个业务线的初创公司，一个App，多平台统一用户体验，省时省力；

发展到多业务线了的时候，就要考虑多App策略了。这个时候，想得就不能再是App应用为王了。就要考虑平台化策略。主体公司经营平台，可服务于多业务线。各业务线发展自己的App。功能维护统一的品牌影响力。

如果公司到有多品牌了，那一个品牌，一条业务线的时候，还是应该一个App起步。不要想着扩展自己的平台去支持多品牌。那样成本太复杂了。而且，平台是生态圈。一个作电商的，不会想着去和企业报税系统集成的。

现在的地球上，是国际协作的时代了。大企业越大了以后，就越来越懒。搞不定了就收购。但是，越来越多的灵活的初创公司，占据了精确的细分业务线，他们就有希望。

App应用已经很泛滥成灾了。在用户没有讨厌你的App之前，越快理清自己的业务，重新部署自己的App战略，越能在将来的洗牌中保持自己的竞争力。