夜郎自大，一段被误读的历史

    夜郎自大是个贬义词，也是汉语圈认识率最高的成语之一。几乎所有的汉语工具书都把“夜郎自大”释为对妄自尊大者的讽喻，如《现代汉语词典》第七版的释义为“妄自尊大”，《辞海》第六版的释义是：比喻狂妄地自高自大，《古代汉语词典》的释义为：“妄下雌黄，反而对自己无益，后多引申为自高自大。”我们的语文老师也根据汉语工具书的释义，教我们千万不要做一个夜郎自大的人。很多人也正是通过“夜郎自大”这个成语，知道了中国古代的西南，还有个夜郎国的存在。

    那么，历史上的夜郎国真的妄自尊大吗？答案是否定的。

    夜郎故事首见于司马迁的《史记》，原文是“及元狩元年（前122年），博望侯张骞使大夏来，言居大夏时见蜀布、邛竹杖，使问所来，曰：‘从东南身毒国，可数千里，得蜀贾人市’。或闻邛西二千里有身毒国。骞因盛言大夏在汉西南，慕中国，患匈奴隔其道，诚通蜀，身毒国，道便近，有利无害。于是天子乃令王然于、柏始昌、吕越等人，使间出西南夷，指求身毒国。至滇，滇王尝羌乃留，为求道西十余辈。岁余，皆闭昆明，莫能通身毒国。

    滇王与汉使者言曰：“汉孰与我大？”及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以为一州主，不知汉大。”

    这段话告诉我们，张骞出使西域时，在大夏（今阿富汗）市场上有两个重大发现。一是发现了蜀郡的蜀布，二是发现了邛竹杖。当时，这两种商品在当地卖的十分火爆。张骞向商人询问：“这两种商品来自何处？”商人告诉他，来自身毒（今印度）。张骞猜测，从身毒到蜀地，一定有一条秘密的贸易通道。否则，来自蜀地的商品就不可能经由身毒中转到大夏。张骞把他这个猜想汇报给朝廷，汉武帝即派王然于、柏始昌、吕越等人为使，到西南夷寻找通往身毒的贸易通道。汉使到了滇国后，滇王尝羌招待了汉使。接下来，汉使开始寻找西去通往印度的道路。但找了十多年，却都因为昆明不让汉使者通过而无法找到西去之路。这里的昆明不是指现在的云南省会昆明，而是古滇国的邻国昆明国。昆明国是云南最早生产和使用青铜器的国家，拥有“可数千里”的地方，可谓财大气粗。也正因为此，“昆明之属无君长，善寇盗，辄杀掠汉使，终莫得通”。

    回到“汉孰与我大”的话题，汉使在滇国逗留期间，滇王向汉使提出一个问题：“汉孰与我大？”汉使者离滇返京途经夜郎时，夜郎王也向汉使提出了同样的问题：“汉孰与我大？”

    在《史记》中，司马迁说的很清楚，由于道路不通的原因，汉与西南地区的诸侯国缺乏沟通。汉使来到西南时，滇王和夜郎侯先后向汉使提出了“汉孰与我大”的问题。人家不知道自己的国家与汉朝相比谁大谁小，向汉朝的使者打听一下就成了妄自尊大了吗？再说了，首先向汉使提出“汉孰与我大”这个问题的人是滇王，然后是夜郎王提出了相同的确良问题。若追本溯源，“汉孰与我大”的专利应属滇王，夜郎王不能专美。还有，如果夜郎王只是问一句话便成了妄自尊大，昆明王直接“杀掠汉使”的行为又如何解释？

    夜郎王既没有首先提出“汉孰与我大”的问题，也没有杀掠汉使，怎么就被戴上了夜郎自大的大帽子呢？其实，夜郎王之所以成为“妄自尊大”的代表人物，要归功于清朝的两位在作家。首先是大家都熟知的柳泉居士蒲松龄，蒲松龄在《聊斋志异》中玩了一场笔墨游戏，将滇王和夜郎王“汉孰与我大”的问题演绎成这样的场景：“……古有贤豪，乘而破者万里；世无高士，御以行者几人？驾炮车之狂云，遂以夜郎自大；恃贪狼之逆气，漫以河伯为尊……”而随着聊斋故事的传播，“夜郎自大”也不胫而走。接下来，清光绪年间的曾朴在《孽海花》中又让夜郎“自大”了一回。曾朴在《孽海花》第二十四回中写道：“饿虎思斗，夜郎自大，我国若不大张挞伐，一奋神威，靠着各国的空文劝阻，他哪里肯甘心就范呢？”由于白话小说的流传面更广，“夜郎自大”也终于演变为一成语。接下来，《辞海》等各种词典也纷纷将“妄自尊大”的帽子赠送给夜郎王。夜郎子也被迫背起妄自尊大的黑锅，直到现在也未能摔掉这口黑锅。

    关于“汉孰与我大”的问题，汉武帝很快便拿出了标准答案。前122年，滇王向汉使提出“汉孰与我大？”的问题。前111年，汉王朝发兵征服南越，并平定“南夷”，加封归顺的夜郎侯为夜郎王。前109年，汉武帝兵临滇国，滇国举国投降，并请置吏入朝。至于敢掠杀汉使的昆明人，汉武帝更是以武力征服，并提前备战。前120年，“发谪吏穿昆明池”（在今陕西长安西南，周围40里），用于训练水兵“以习水战”，准备进攻昆明。前109年，“于是汉发三辅罪人，因巴蜀士数万人，遣两将军郭昌、卫广等往击昆明之遮汉使者，斩首虏数万而去。”（《史记•大宛列传》）。昆明人虽然没有屈服，但家园遭受破坏。由于“昆明复为寇”，前105年，汉武帝再次“遣拔胡将军郭昌以击之”。

    看到了吗？这就是汉武帝对“汉孰与我大”的答复。只不过夜郎王有点冤，就因为问了一句话，便成了“妄自尊大”的形象代言人。夜郎自大的背后，是一段误读的历史。