人，于生活美好上，在人生发展中，最是求助“有用”二字。谁人能够非此呢？因而，其“普遍性”是不容质疑和否定的。
然而，“有用”之难求亦是人所共知的，譬如，“人物”上的“贵人”，难求吧？“财物”上的“金钱”，不易求得吧？
唯一易求并唾手可得，且长期助益于人者，是为“读书”。但又有“读书无用论”是为“障碍”。“不用书”者，或“无用于书”者，更是“大数据”量级的。这就非常耐人寻味了。
“读书无用论”的存在，是有其不同的时代背景，特别是不同的社会经济背景的，但“无用”却是没有“性质”上的差别的，共通为一个“无用”。
在今天来讲，“读书无用”最在“读书”不能直接“变现”为数量级的“货币”。这也确实是一种最为真实的“读书无用”，不容否决。
然而，自古及今、由中而外，存在过“读书而直接兑现为货币财富”的逻辑吗？货币，是“交换价值”的存在。“读书”与什么“交换”可得货币财富呢？这要好好想想了。
对于“读书无用”，我是有过自己的“沉静思想”的，归纳为如下4点：
■ 书，没有读好，故而“无用”。这是“读书方法”上有问题，致使“读书无用”。当然，改进了或改变了“读书方法”，还有可能“读书无用”。
■ 读错了书，致使“读书无用”。这是“选择”上的“错误”。深思之，“选择”正确，没有“读好”，仍会“读书无用”。
■ 不会“用书”，造成“读书无用”。这该是“善于应用”与否的问题。“不善于应用”，是否为“活学活用”的“机智”或“机制”问题？这该归到“人”的身上而非“书”的问题。
■ 人都没用了，读书还有什么用？因而，读书有用与否，根本或本质在于“人”，而不在于“书”。“人”何以没用了？恐怕“读书少”是根本原因。
人，是以自己的“劳动”而获得物质财富与精神财富的。“不劳而获”，在这个世界上，至今尚未发展出这个逻辑。恐怕未来社会也不可能发展出这个逻辑。即便“晒太阳”，若不从房间“移动”到阳光下，也是不可能的。
“劳动”是人获得财富的唯一逻辑路径，这是不用质疑的。需要质疑的则是“劳动”的数量与质量。“劳动”的数量与质量决定于什么？无疑是人的智慧、素质和能力。人的智慧、素质和能力何来？除了天赋，唯在“读书”之修炼而来。这恐怕是没有人会否定的。
所以，读书之“有用”或“无用”，最在读书是否“变迁”了人的智慧、素质和能力，尤其是“变迁”的“程度”——“质变”出了怎样一个人？
如此，“读书无用”或“读书有用”的问题解决了？不然，尚未达到“彻底程度”。
著名社会学家郑也夫先生的“生物学思想”，启迪我们将“读书无用论”的思考走向更进一步的深入和彻底。
“读书，最在对于遗传的‘扬弃’。”
这是我在郑也夫先生“生物学思想”的启发下所提出的一个“读书观”。
具体的“解释力”则在于：读书而对遗传实现了“扬弃”，则读书是为根本性的“大用”；读书而未能实现对遗传的“扬弃”，读书则是根本性的“无用”。我想，只有在“遗传的扬弃”这个根本点上着眼、着力，才能彻底解决读书有用与否的分歧和争论。
遗传，是什么？是人的整个一生的“背后的推手”。人，不过是其“前面的攻手”。细思量，没有人不会懂得“背后的推手”高于“前面的攻手”这个逻辑与道理的，尤其是我们中国人。
扬弃，是什么？发扬积极的因素、抛弃消极的因素，是为基本含义。其哲学含义则更有深刻的旨趣。
在人的一生中，对大多数人来讲，到底是教育给人的智力决定人的命运，还是遗传的要素决定人的命运？这是一个非常值得辨析的重大问题。
人们普遍认同的是“性格决定命运”。我们暂且不论“到底是谁的性格决定谁的命运的问题”——因为确实存在着“主子的性格决定奴才的命运，而不是奴才的性格决定主子的命运”的问题。这“性格”是什么？不是多为“遗传”的要素吗？尤其是遗传的“意志力”。
“教育不能改变人的本能，但可以给并未减少的本能提供新的渠道。社会应该资助人们接触艺术，接触艺术教育。”
郑也夫先生这个兼具生物学与社会学思想的论断，该是让我们别开一种新的“读书观”的，特别值得我们深刻而深长地思之，努力地作为之。
教育的关键载体是什么？不就是读书么？读书的要害在于什么？增进和增强智力是也。
对于大多数人来讲，于学校教育的读书中，于个人的自学读书过程中，智力的增进和增强为几何？这是需要每个人沉潜地扪心自问的。
我对此而提出的问题是：智力的增进和增强能够超越“遗传”的承载吗？特别是能够超越遗传之“意志力”的承载吗？答案，恐怕是不言自明的。
所以，读书之有用与否，尤其能否为人生一世的“大用”，最在对于遗传的“扬弃”！而这“遗传”是包括自然的“生理遗传”和社会的“文化遗传”——家庭文化、乡籍文化、学校文化和职业生态文化等的熏染的。
不可否认的是，我们大多数人的读书，都放在了增进和增强个人“智力”这个“前面的攻手”上了，而没有想到，或者忘记了，或者忽视了，让读书为“遗传”这个“背后的推手”服务与效力，也就是郑也夫先生所讲的“给并未减少的本能提供新的渠道”，使自己的生存“艺术化”、发展“艺术化”、生活“艺术化”。
坦诚而率真地讲，除了极少数人外，大多数人的“社会存在”与“社会发展”更多的是依靠“遗传”的“意志力”，而不是更多地取决于“智力”，由此也才给“性格决定命运”提供了广阔的“论场”。反之，若是大多数人都注重“读书以扬弃遗传”呢？“性格决定命运”的“论场”还能存在几何？到底谁的性格决定谁的命运，亦当别样思维、别样思想了。
读书，当为“双刃剑”——发展智力与扬弃遗传并举。此亦为读书之“大用”，而非“读书无用”。
言说至此，要害已经彰明，悟透而用之，则在个人作为了。学者因而的谦辞为“抛砖引玉”。我不是学者，是为探索者，所以，我的话语是“抛玉引砖”——唯“砖”是为建筑材料。若读者朋友以“读书以扬弃遗传”为“砖”，必能建筑起自己伟岸人生的大厦。我心见此，足矣！