透过思维假定的镜子

图片发自App

Day 146

　　今日再读“思维假定”。

　　伯姆式对话的要义在于暴露出对话者不同的思维假定，但却不下结论——如果下结论和判断，那仍然是思维假定在运作。因为所有的观点，在某种意义上就是偏见，就是思维假定的表露。

　　显然，在没有对话时，人受思维假定支配，却无法察觉，因为思维没有本体感受。但是正在与他人思维假定的遭遇中，才显露出自己隐藏的观念，真正意识到自己思维假定的所在。

而思维假定的显露，只是第一步，第二步应当是搁置，并通过理性反思思考它的意义。

这样看来，思维假定必须在对话中才可能暴露，也只有借助对话，才能看见从他人那里反射出来的思维假定。

今天也发生一件这样的事。

体育课自由活动时，我班的小时和２班的一个男生正在抢足球，还一言不合，动起了手脚，这时２班的体育委员经过，本是为了询问事情，怎料和小时同学也起了冲突，一个推人，一个砸球，结果就扭做一团。２班班主任干涉无果，二人越吵越凶，互不相让。于是我让他们先吃饭，等情绪冷静再处理。

午饭以后，我们两个男生叫到无人处，仔细地盘问了事情经过，但在谁先推人，谁先砸球根本就说不清楚，两个孩子说到激动处，又开始委屈地流泪。

正在闹得不可开交时，我想起了思维假定的事。心想，二人互不相让，彼此委屈，不也可能是思维假定惹的祸吗？

于是我设法让两个人停止对细节地复盘和争执，严肃地说道：别争了，人在愤怒的时候，记忆根本就不可靠。让方老师来猜测一下，这件事情上你们俩到底是怎么想的？

接着我开始推测２班体育委员的心理想法：你拿着球过来时，原来没有什么事，但你看到小时同学和你们班同学抢球，是不是心里就把小时当做抢球、欺负人的外班“敌人”，心里想要帮自己班的同学？

他点了点头。

我又转身对小时问道：小时，你是不是看到他过来，以为他肯定是来帮腔，合伙要来教训你的？

小时不说话，神情松驰了下来。

看来，这可能就是他们各自当时的思维过程。因为彼此都有了内心对抗的心理机制，所以一举一动，轻易地就引发了他们的拳脚，再扭成一团，各不相让，然后满心委屈，就是可以预见的结果了。　

我对他们俩分析了这个思维过程，他们似有所悟。最后我让他们各自“认领”自己在这件事的不当行为：不论是推人、砸人，都出自自己的手，要承担起责任而不是逃避。而且作为男孩，绝不该在这些鸡毛蒜皮的恩怨上耿耿于怀，多一份礼让，就多一份宽广的胸怀，有胸怀的男子汉才有大格局，以后也可以踢球切磋（我们２个班的体育课是一起上的）。最后两个小家伙，用大气的握手言和结束这次争端。

伯姆认为，“当对话结束之后，人们可以改变他的观念，也可以不改变。对话的要素就在于此——它让大家认识到每个人心里想的都是什么，但并不对人们的想法下任何结论或判断。思维假定于是就会从中显露原形。”在这次争端里，如果不是彼此的思维假定碰撞，两个孩子未必能够发觉支配着自己行为和情绪的思维假定——当他们内心是对抗时，所表现的行为更倾向于具有攻击性，而这次还算不上对话的处理，却给了他们这样一个反思自己思维假定的机会。而正是借助思维假定的镜子，才看到了自己思维当中的偏见、对抗。虽然我还是下了一定的评判（认为这样的想法是一种小气的表现），但促使孩子开始反思自己的思维，却也是可贵的尝试和启示。这也为日后的搁置、共建意义打好基础。

如果我们的德育实践中，也能时时提醒自己，透过自己的和学生的思维假定的镜子重新看待问题，也许德育的成效会大有不同。