韩剧《窥视/MOUSE》背后在谈论什么？（一）

原创    亦木籽

你有没有思考过这样几个问题：如果未出生的婴儿，通过基因检测就可以确定他是否是精神变态，你，会做这项检查吗？如果肚子里的孩子被确认是精神变态，他应该被生下来吗？

时下的热门悬疑韩剧《窥视》，或许能给你答案。

在细谈这些问题之前，我们再思考一个问题：这个世界上，是否真的存在“天生的犯罪人”？

意大利犯罪学家龙勃.罗梭，曾对3000多名犯人的头盖骨进行病理解剖，根据结果提出了犯罪遗传论。照此逻辑，天生犯罪者似乎确实存在，但显然，证据并不充足。

当时，罗梭更多的是将犯罪者的共性集中在生理特征上，但随着后来的詹姆斯.法隆通过对自身以及家族成员的研究发现——某些犯罪倾向，似乎与基因遗传相关；尽管目前没有确切的证据表明这一观点，但这个观点的提出，让人们对天生犯罪人的认识有了进一步的了解。

随着生物学家的研究，有人将某些性状与基因联系一起，并提出了遗传学说；基于这样的理论，寻找“恶魔基因”，提前进行天生犯罪人筛选，在未来或许成为可能。但在基因检测技术早已成熟的今天，更值得讨论的不是“恶魔基因”本身，而是要不要将这种基因检测技术用于胎儿的筛选上？

乍耳一听，大家立马会对其议论纷纷，那转换一下思路，要做产前筛查吗？产前筛查已经变成一种很常见的产前检查项目，在怀孕期间通过基因检查的手段，判断胎儿是否畸形或者患有遗传病，选择性流产，以达到优生的目的，已经成为每一个家庭都不会拒绝的选择。

那筛查“恶魔基因”到底要不要用在胎儿身上呢？我们应该关注这项争议背后的几点深层次的考虑：

第一：相比身体健康的弊端，我们更容易低估心理健康的危害。

目前常见的孕期检查，基本都是通过筛查确保获得身体健康的胎儿，而没有提及心理问题，我们基本上是默认胎儿不存在心理健康的问题。通过越来越多的科学研究发现：心理健康不仅受到环境的影响，还会受到基因的影响。于是，为了在源头上降低犯罪率，科学家就想在生命的初期进行犯罪的扼制。

这里就形成了一个矛盾点：胎儿不能进行犯罪行为，不存在犯罪动机，却可能携带“恶魔基因”，用将来可能存在的犯罪行为剥夺一个婴儿生存的权利，是否合理？该受惩罚的究竟是行为个体还是某个基因？

第二：“恶魔基因”的筛查，是在筛查胎儿还是在筛查一个家族？

基因是可遗传的，当在胎儿身上确认这种基因时，被扼杀的仅仅只是这个胎儿吗？显然不会，我们做这样筛查的目的是：在生命初期，通过选择来降低未来的犯罪率。当查出胎儿是“恶魔基因”携带者时，我们会通过基因的流向找到相关家族，整个家族因此被冠上“恶魔”的名号；而在这个需要群体的社会环境中，这无异于对整个家族下了审判，这对家族中的每一个人不管是未来的工作和生活都会存在不利影响。因为“它”，就否认这个家族对社会的价值吗？

第三：“恶魔基因”就只能增加犯罪率吗？

《天才在左，疯子在右》提到：疯子与天才在一线之间，同样。剧中也提及精神变态基因检测的准确率为99%，而剩下的1%为天才。虽然，这只是一种可能的观点，但也说明这个作为检测标准的基因还可能携带着对社会发展有利的性状；我们在“扼杀”这种基因的同时，也同样让有利性状消失，那对于影响社会发展的价值该如何取舍呢？

当前的技术，先不说尚未能够检测出“恶魔”基因，就算是检测出“恶魔”基因，我们就直接因此剥夺一个生命体生存的权利吗？我们是不是过于夸大基因的作用，忽略了后天环境、家庭教育的作用？

我们能否成立相关的机构或服务中心，长期监测“恶魔”基因携带者的行为模式，同时对其父母进行相关教育，普及此类儿童的教育方式和理念；或者建立专门的教学机构，引导孩子身心健康发展，是不是比直接剥夺生命权利更有意义？