柏拉图的理想国，是诗意的乡愁，还是强人的政治？

如果要在西方哲学史上排名，柏拉图恐怕是当之无愧的NO.1。也是第一个真正的为哲学奠基的人，怀特海甚至说，西方2000多年的哲学发展，都只不过是柏拉图作注脚。不无道理了。

他最出名的故事，一个是柏拉图式恋爱，另一个恐怕就是《理想国》这部奇书。

书中，柏拉图第一次提出一个颠覆性的乌托邦：最底层的是生产者，他们的主要工作就是生产；其次是城邦守卫者，他们只需要成为最勇敢的士兵和将领；最顶端的是统治者——最有智慧和能力的哲学王！

柏拉图说："一个国家除非最有能力的人来统治，或者统治者能够用严肃认真的态度去研究哲学，否则我们的国家就永远不会得到安宁，全人类也不会免于灾难。”

字里行间的强人政治，显露无疑。

柏拉图的理想国不但就是强人政治，他同时痛恨无能的人的瞎指挥——暴民只会败坏这个国家。因为他就亲眼目睹老师苏格拉底——一个最有智慧的哲人，是怎么被这群暴民赐死的。所以强人政治到底好还是不好？柏拉图的理想国是幻想，还是洞见了本质？

首先柏拉图不是第一人。孟子说："劳心者，治人。劳力者，治于人。" 劳心者，就是统治层，劳力者就是生产层；领导者，思考比较费脑子的，就去管理，出主意；劳动的，脑子不太好使的，就出体力生产所需的资料。

这和柏拉图说的何其相似！其实孟子强调了一个意思，统治阶级和劳动阶级并没有谁好谁坏的问题，再有智慧的人，能不吃饭吗？经验丰富的农民让你去管理行政，你会吗？职能因人而已，只有不僭越各自的能力，才能最大化社会分工。

从这点说，柏拉图是强人政治。但是，强人哲学可不是贬义。

因为一个国家的统治者，就意味着你接受了最完备的训练，最完善的人格，知识体系，能力，素质，这样，你才能胜任这个国家的掌舵者。

相反，这些不具备这些资质的人（弱者们），就应该保持沉默，做你的本分工作。对于弱者，没有任何同情可言。

一个更直白的解读：强人政治，哲人王，落地到个人，就是对卓越与品质，超越的追求。

对城邦的领导者而言，你是放心把自己交给一个这样最有能力的人？还是一个最能"说"的人呢？