魔川、死谷、达尔文海？企业如何联手高校促进科研成果转化？

魔川、死谷、达尔文海的​背后

对于高校科技成果的转化，期间有着被称为「魔川—死谷—达尔文海」的三个阶段，分别代表从科研到产品化，从产品化到商业化，从商业化到规模化的三个攻坚克难的阶段。

图片出自《创新知识基础（第 4 版）》

长期以来，国内高校科研成果转化模式被认为与市场需求脱节，产学研协同不足，运作模式亦不够健全，导致高校科研滞后、成果技术的成熟度难以满足市场需求、各种环节缺乏衔接。

这一现象，或源自以下三个矛盾：

当今社会对科研人员的评价体系，与市场对科研人员及成果的评价体系之间的差异矛盾。

传统重研发，重论文的考核评价体系，更加偏重于基础理论与科学前沿，而缺少对项目成果转化的相关指标，亦没有将成果转化的责任和期限进行限定。换言之，绝大多数情况下追求热点及极端前瞻性的科研成果，与市场实际需求存在加大的差异。

价值诉求的矛盾。

部分企业相对更追求短期获利，对于项目所投入的时间资源常低于高校的预期，从而缩短了产学研的合作周期，对于长线发展的共创型技术创新缺乏一定的合作意愿，也从侧面局限了高校科研与市场需求的接轨。

科研成果转化的考量节点矛盾。

存在有相当比例的科研项目，其成果转化的考量集中在中期甚至中末期，与常规市场产品的诞生路径有着较大的差异，所涉及的考量因素也与市场常规孵化存在不同。

企业与高校间存在哪些合作切入点

高校科研转化率低的现象是由多方面因素所造成，面对待优化的部分，企业应通过哪些价值点入手、达成与企业的合作呢？

首先，企业存在部分独特的资源，来满足高校科研转化的诉求：

企业的硬件、人力及财力资源，相对灵活；

企业可提供相对可靠的市场需求调研结果；

企业可提供更实际的转化建议，包括产品化及规模化生产。

基于以上几点独特性，企业可考虑从以下 4 点进行合作切入：

人才互通：对于科研人员来说，高校与企业之间存在明显的场景差异，亦能在人才培养上提供互补的资源和视野。

资金支援：高校的研究资金相对来源单一，且可周转性较弱，因而企业资金的相对灵活优势可以提供一定程度的支援。

设备互通：一些实验室设备等硬件资源可进行相互补足和共享。

特定项目的全周期合作：企业可以依照自身优势，与高校就一些特定项目进行合作，并在早期进行参与，即可尽早进行价值的互相宣贯和调整。

​哪一种转化模式更具发展前景？

目前，国内现有的高校科技成果转化有大致三种模式：

高校自办企业模式：依托高校自主力量进行孵化，但规模往往较小，难以承载前瞻性较强的科技成果转化，且缺乏市场规律的整肃，甚至会导致一些成果「空置」。

高校企业的合作转化模式：高校将技术转让给企业，这也是目前使用最广的模式，但企业往往介入较晚，导致成果与市场需求不吻合，缺乏前期对产品化与产业化的考量，产学研三方利益脱节。

中介介入的技术转移模式：该模式在海外已有较为成熟的运作体系，也可对上文所提的科研人诉求问题进行一定程度的解决。但该模式在国内还不成熟，更多还停留在「牵线搭桥」的浅层服务，且产权关系较为复杂，信息沟通障碍较多，还有很大的发展空间。

站在科研人的立场，高校科研人如何在知识产权得到保障的同时，获得更广的授权推广，从而获得更多收益，是当前一个相对复杂且存在不安全因素的问题。

并非所有企业都有能力解决这一诉求，因此引入第三方是一个较好的选择。

因此，在短期之内，企业仍可直接对接高校，避免不必要的过多责任关联。但长期来看，专业的中介机构有着极强的存在意义。一方面，第三方可以合理并公正地参与价值评估，另一方面也可以形成资源整合，从而提升该合作模式整体的效率。

写在最后

高校科研成果转化是当前科研界的一项常态问题，并非朝夕可变，亦非企业单方面可以解决。明确企业的独有资源，基于合理的价值诉求与高校进行合作，并将沟通前置，尽早给予专业的支持。当前的转化模式还存在很大的发展空间，企业可以基于大环境，选择适度且合理的合作模式，才能促成企业与高校的合作双赢。

来自丁香通整理

以上内容整理自第七期思享 TALKSHOW，特别感谢特邀嘉宾北京义翘神州科技股份有限公司总经理张杰先生，艾览（上海）化工科技有限公司总经理赵国锋先生，主持人丁香园丁香通负责人王辉先生，对本期思享 TALKSHOW 及本文内容的贡献。

更多精彩，欢迎点击阅读原文进行直播回看，也欢迎各位持续关注由丁香园丁香通策划的思享 TALKSHOW 特别栏目。

思之有道，行之有效，我们是只聊天不上课的行业分享会，期待与您下期再会。