某条作者石湖鱼的伪史高论，

今天看了某条历史作者石湖鱼的一篇从东汉甘英出使中亚与中东，一路去到格鲁吉亚的线路来分析说明所谓的罗马大秦其实只是公元1世纪左右其实只是中东与土耳其那一带之间的一个小国的文章，这个一定程度上解释了一个问题：伪史论者认为古埃及古巴比伦是假货，而古希腊古罗马要么是假货要么是张冠李戴或者是无限拔高的灌水货。

石湖鱼的观点大概是，汉代历史中的大秦，从来就不是地中海意大利的罗马，而是在东汉时代，位于新月地区以北，位于格鲁吉亚以南的一个部落小国。

如果按这个结论看，那么西方人说汉书里的大秦就是古罗马的铁证的说法完全站不住脚了，也就是说，他们夸夸其谈的古罗马辉煌古希腊智慧就会一下子塌掉。

更甚者，按这个说法，西方人会发现，他们的文化甚至人种甚至可能和中亚和西亚人是同一个起源，这让基督徒们如何接受？

当然，闲来扯淡只是扯淡而已，无伤大雅。

我在意的是，西方历史研究其实经不起中国考古标准推敲的，如果按我们的标准，他的什么古埃及王表历史，古罗马古希腊历史什么的，全都得推翻。

我们的考古，是极其谨慎的，一般要结合文献，出土文物，技术演变史等去综合分析，得到紧密可信的证据链后，才会得出最终结论。

比如我们挖到了良渚，红山，三星堆，二里头等等一系列与夏朝时代有重叠的遗址，但我们的考古学家对认定是不是就是夏朝的这个问题上，依然非常谨慎，从未轻易下定论，

而对比起来，西方的考古与历史断代就要魔幻科幻想当然得多了，他们凭借孤证，而且偏好石头的孤证就能把断代的文字完全一字不漏的破译，就能编出比二十四史还详细的历史，这样的做法，在中国是不可以想像的。

比如，罗塞塔石碑你怎么运输的，没有铁。你怎么雕刻。对不对？

你说他有青铜呀，也有铁呀。

那一两件孤证说不清来历的，能证明什么？

铜矿遗址在哪里，技术在哪里，冶炼遗址在哪里，文献在哪里？

细细一推，什么问题都出来了。

好吧，大家都是国际玩家，这些考古的什么，我们可以都有默契，你好我好大家好。你不来我这里捣乱，我也不去掀你房子。

问题是，西方人一直是不承认一直质疑夏朝的，从而进一步认定中国只有3500年历史，远远低于古埃及古巴比伦，然后进一步推到中国文明西来论，让中国人认他祖宗。

这是明显的双标了。

你自己来质疑我，自己却不允许人们提出异议，这不是双标是什么？

这不是以圣人的标准要求他人，以贱人的标准要求自己吗？

我不反对有些人无视西方历史的逻辑证据里的硬伤，但坚决反对一边无视逻辑支持西方历史，一边又鸡蛋里挑骨头地质疑夏朝甚至企图让中国认西方做祖宗的无耻行为。

……

我提一点，伪造的历史从来都不是给中国人看的，不是说为了打击中国人自信心的，而是给他们自己的教徒看的！

你看，我们的上帝比中国要悠久。

你看，中国比我们的上帝历史还要久，而且更辉煌无比辉煌。

这两句之间，哪个更好固化教会的权力与地位？

还用想吗！