历史是少数人的还是多数人的？对马老头的一点“疑问”

马老头讲，历史的趋势是由人民大众决定的。是不可更改的。是不为少数人所左右的。那么决定历史的究竟是大多数还是极少数呢？我今天对此作出质疑和讨论。

马老头的观点，逻辑上可以这样理解：大多数所反映的是大多数的需求，大多数也是力量的象征。当然大多数能决定历史的走向。例如，虽然这个世界仍然存战争，但人民群众的本质需求仍然是和平。因此，和平是这个历史的必然趋势。

但是在这个观点上，我们必须要清楚一点。大多数虽然代表着最强大的力量，但大多数也是“愚昧”的象征。因为真理往往掌握在少数人中，所谓的大多数并不都能做出正确的是非判断和选择。

因此，人民群众作为中间力量，在历史上一直是“伪墙头草”的存在。一来他们没有统一的主张，其次他们所推动的历史趋势都是在少数人的领导下完成的。农民起义难成事便是因为他们虽然力量强大，却无法把握历史的进程。而真正决定历史走向的，恰恰是少数人对这个大多数的“合理利用”。

那么决定历史的为什么是人民群众呢？即使大多数没法自主完成历史的进程，也不代表少数人决定历史。倘若少数人选择了错误的路线，大多数所带来的力量，能被少数人所利用吗？

我个人认为，能。比如二战纳粹德国，国内的战争狂热无可厚非。现在想想，怎么会有一个国家和名族全力支持国家去发动战争。我以为这只是人民大众，被少数精英利用的结果。这不是个别现象，这仿佛是人的本性。虽然我们天天都在骂着美国人民的二，却不知我们也也早已被不明社交媒体清洗了大脑。只不过国家体制不同，使得大部分人民并没有机会像美国普通民众那样民粹和反智。

我尝尝想，只要条件允许，我分分中可以成为一个网红。只要公开说一些，某些帝国主义的坏话爽文。那叫一个大快人心，谁人不爱听不爱看这些话。几个人能保持理智，能辨别是非正误。

因此，我片面的对马克思的历史观提出一点疑问。并认为，历史是由少数英雄所决定的。而历史的发展方向，就是人民大众最终所占的位置。是资本家，还是我党。亦或是两个或多个资本团体中的某一个。本质上讲，就是正态曲线的最前端的少部分对中间的大多数的一种争夺。有善的（比如我党）也有恶的（如太平洋对面那个丑陋的二逼国家）。

马老头把工人群众摆在舞台的中央，共产团体利用他们的力量推翻资产阶级的压迫，实际不过时换了一种方式，赢取大众的力量。改写历史的虽然是大众，但决定历史的是人民背后的推手——少数精英人士。

再来看一个不得不说的例子。我们知道，和平是最广大人民群众的需求。但是为什么战争一直存在？群众这个集体，实在是难以真正的团结起来。因此即使他们有着最强大的力量，却仍然无法对历史进行定义和改写。只有在少数精英的领导或误导中艰难的做出选择，最后历史便不再是人民的历史，而成了矛盾的精英进行争夺的历史。

可能需要借助心理学和生理学一招将所用大众平息了，就能达到真正的和平了吧。

最后：本人，对马克思的历史观尚未进行所谓的系统学习和研究。以上观点可能从源头上就已经存在问题。而其论证过程虽说是质疑也不过我的个人思考过程，尚不能称为质疑，不如说是疑惑吧。望读者独立思考以免被误导。也请对我的错误能进行批评指正。